raadsvoorstel Nieuwbouw Kindcentrum-Oost

Vraag 1

Kunt u de ophoging van het bestaand krediet met 990.000 euro nader onderbouwen?

Antwoord van het college

Dit als het uitgangspunt de bestaande verordening is.

Vraag 2

Blijft er nog iets staan van het oude schoolgebouw?

Antwoord van het college

Zo ja is hiervoor iets opgenomen in het gevraagde krediet?

Vraag 3

Komt er elders een locatie voor kinderopvang vrij in Bergeijk?

Antwoord van het college

Zo ja, is die in bezit van de gemeente?

Vraag 4

Is het niet beter om de afschrijvingstermijnen voor casco en installaties apart op te nemen in plaats van ze te middelen?

Antwoord van het college

Dit aangezien de installaties minimaal 3 maal vervangen dienen te worden tijdens de levensduur van het pand.

Vraag 5

Is het meenemen van bedragen voor aanvraag omgevingsvergunning nieuw?

Antwoord van het college

10. Als we die bedragen meenemen kunnen wij die dan ook niet aan de inkomstenkant meenemen.

11. Dezelfde vragen gelden voor eigenaarslasten belastingen en premies.

Antwoord

1. De normvergoeding zoals deze opgenomen is in onze verordening (gebaseerd op het VNGmodel) zijn onvoldoende om de actuele en werkelijke bouwkosten te kunnen dekken. De werkelijke bouwkosten zijn meer gestegen dan de indexering die op grond van onze verordening voor de normvergoeding wordt gehanteerd.

Het bedrag dat is opgenomen in onze begroting is in afwachting van de uitwerking van de plannen nog niet geïndexeerd naar 2025 en 2026, het beoogde jaar dat de investering/bouw zal starten. Het bedrag van € 990.000 betreft het verschil tussen de werkelijke bekostiging door de gemeente (€ 6.110.000, waarvan nog € 5.900.000 te besteden) en het huidige restantkrediet in de begroting (€ 4.910.000).

Als de omvang van de totale gemeentelijke bekostiging (€ 6.110.000) wordt afgezet tegen een geprognosticeerde normkostenvergoeding op basis van de verordening in 2026 (€ 5.600.000), bedraagt het verschil € 510.000.

2. De aanleg van het schoolplein behoort tot de stichtingskosten van het kindcentrum en wordt inderdaad door de gemeente bekostigd. Het toekomstig beheer hierover is voor het schoolbestuur Atalenta.

De aanpassing van de openbare ruimte, niet zijnde het schoolplein, is eveneens voor rekening van de gemeente en blijft ook bij de gemeente in beheer.

3. De exacte plannen voor de huidige bebouwing van basisschool Prinses Beatrix zijn onder andere afhankelijk van de nadere uitwerking van de bij het nieuwe kindcentrum behorende ruimte. Dat een deel van de bestaande bebouwing hierin kan worden ingepast, al dan niet met een bij het kindcentrum behorende functie, moet uit deze uitwerking nog blijken.

Voorzichtigheidshalve is in het nu voorliggende raadsvoorstel uitgegaan van volledige afboeking van de boekwaarde van de bestaande bebouwing.

4. Op de tekening van de verdieping van het concept-voorontwerp (pagina’s 3 en 4 van de bij het raadsvoorstel gevoegde bijlage 3, concept-voorontwerp) is abusievelijk alleen vermeld het het lokalen voor de ‘middenbouw’ betreft. Deze lokalen zijn óók bestemd voor de bovenbouw (1012 jaar).

5. De architect heeft in het voorontwerp rekening gehouden met eventuele toekomstige noodzakelijke uitbreidingen. Uitbreidingsmogelijkheden zijn voorzien aan de oostzijde (in twee lagen, 2) en aan de zuidzijde (één bouwlaag, 1):

6. Op dit moment wordt ingezet op Atalenta Kinderopvang BV als gebruiker van de te realiseren kinderopvangruimte. Echter, volledig uitsluiten dat er andere gegadigden zijn kunnen we nog niet. Op het moment dat de voorwaarden waaronder de kinderopvangruimte gebruikt mag worden voldoende zijn uitgekristalliseerd kan pas de uitnodiging worden gedaan aan andere aanbieders om zich te melden.

7. De realisatie van de kinderdagopvangruimte in dit kindcentrum betekent niet per definitie dat elders kinderopvangruimte vrij komt en zal dit ook afhankelijk zijn van marktwerking. Op dit moment verhuurt de gemeente ruimte aan Nummeréén Kinderopvang aan de Papaverstraat voor kinderdagopvang en in de huidige huisvesting van basisschool Prinses Beatrix voor buitenschoolse opvang. Deze laatste ruimte zal vrijkomen, maar beoogd is ook deze ruimte te slopen.

8. Er wordt voorgesteld om uit te gaan van een gemiddelde afschrijvingstermijn, liggend tussen de standaardafschrijvingstermijn voor het (casco) gebouw (40 jaar) en de daarbinnen vallende componenten zoals bijvoorbeeld installaties (15 jaar). Dit omdat de verschillende investeringscomponenten niet altijd specifiek te onderscheiden zijn. Met een gemiddelde afschrijvingstermijn is wel sprake van één duidelijk activum/complex waarop wordt afgeschreven. De financiële verordening van de gemeente Bergeijk biedt deze mogelijkheid,

 onder de voorwaarde dat de raad specifiek wordt gevraagd te besluiten een andere afschrijvingstermijn te hanteren dan in deze verordening wordt benoemd. Deze methodiek is eerder ook toegepast bij de nieuwbouw van de Kattendans.

9. Nee, legeskosten behoren tot de stichtingskosten en dekken (kort samengevat) de organisatiekosten die uit behandeling van een aanvraag omgevingsvergunning voortkomen.

10. Inkomsten uit leges (algemeen) zijn al standaard in de exploitatiebegroting opgenomen.

Daarbij is geen onderscheid te maken tussen inkomsten uit de behandeling van aanvragen om omgevingsvergunning van derden of van de gemeente c.q. die door de gemeente zelf moeten worden bekostigd. Opnemen nu van inkomsten uit legesheffing zou betekenen dat de organisatiekosten die aan de behandeling van een aanvraag zijn verbonden ook als last in dit project moeten worden meegenomen. Per saldo zou dat geen effect hebben.

11. De exploitatielasten voor de kinderopvangruimte moeten, samen met de kapitaallasten worden gedekt uit de inkomsten uit de exploitatie van deze ruimte. De lasten zullen in de gemeentelijke exploitatiebegroting worden verwerkt, evenals de kostendekkende inkomsten.