Brief - Beantwoording schriftelijke vragen art 37 van BALANS - verkeersplateau Runmolen - Lennisheuvel

Vraag 1

Welke concrete verkeerskundige of ontwerptechnische redenen lagen ten grondslag aan de wijziging van de eerdere inrichting naar de huidige situatie, en op basis van welke beleidsdocumenten of verkeersbesluiten is deze wijziging vastgesteld?

Antwoord van het college

Antwoord vraag 1: De wijziging van de inrichting bij Runmolen – Lennisheuvel maakt onderdeel uit van het bredere project ombouw rotonde Boseind naar een kruispunt, waaraan de volgende redenen ten grondslag lagen:

•

•

• De keuze voor een inritconstructie is gemaakt vanuit verkeerskundige overwegingen, passend bij een overgang van 50km/u naar een 30 km/uinrichting, en is gebaseerd op:

• ‑richtlijnen voor erftoegangswegen,

•

• De nieuwe situatie wijkt af van de eerdere inrichting, maar is bewust zo vormgegeven om de snelheid van gemotoriseerd verkeer te remmen en de attentiewaarde voor kruisende fietsers te vergroten.

Daarmee is sprake van een functionele en beoogde ontwerpwijziging.

Vraag 2

Kan het college bevestigen dat de gemeten hoogte van het verkeersplateau niet hoger is dan 12 cm rekening houdend met de geldende CROW-richtlijnen voor 30 km/u-wegen (8–12 cm en bijbehorend profiel)?

Antwoord van het college

Zo nee, wat is de gemeten hoogte en hoe wordt deze afwijking verklaard?

Antwoord vraag 2: De aansluiting van Lennisheuvel op de Runmolen is uitgevoerd als een inritconstructie en niet als een verkeersplateau. Dit is een wezenlijk onderscheid, omdat voor inritconstructies andere ontwerpeisen gelden dan voor losse verkeersplateaus. Na signalen uit de omgeving is de inritconstructie ingemeten. Uit deze metingen blijkt dat:

• ‑richtlijnen voor inritconstructies valt (gemeten hoogte is 10cm);

• Het college kan dan ook bevestigen dat het plateau voldoet aan de daarvoor geldende ontwerpeisen.

Een hoogte aan de bovenzijde van de richtlijn is daarbij toegestaan en verkeerskundig verdedigbaar, gelet op de beoogde snelheid remmende werking.

Vraag 3

Wat is de exacte hellingshoek dan wel het hellingspercentage van de op- en afrit van het verkeersplateau, en voldoet deze aan de geldende CROW-richtlijnen voor verkeersplateaus binnen een 30 km/u-inrichting?

Antwoord van het college

Indien hiervan wordt afgeweken, wat is hiervoor de onderbouwing?

Antwoord vraag 3: De helling van de toegepaste inritconstructie moet 1:6 of flauwer zijn (16,7%). Het toegepaste profiel is ingemeten (gemeten hoogte is 10cm, lengte is 60cm) en passend binnen de CROW‑richtlijnen voor inritconstructies. Daarbij geldt dat:

• ‑richtlijnen ruimte laten voor maatwerk, afhankelijk van locatie, functie en gewenste snelheidsremming;

• De hellingen zijn zodanig uitgevoerd dat bij gebruik conform de geldende snelheid (30km/u) en verkeersregels geen onaanvaardbare hinder of onveiligheid optreedt. Het college constateert dat de constructie technisch voldoet en functioneert zoals bedoeld.

Vraag 4

Is voor deze nieuwe verkeerssituatie een verkeersveiligheidsaudit of risicoanalyse uitgevoerd specifiek voor fietsers?

Antwoord van het college

Zo ja, wat waren de uitkomsten en welke maatregelen zijn genomen naar aanleiding daarvan en aan welke concrete ontwerprichtlijnen voor fietsveiligheid (bijv. CROW) voldoet deze situatie?

Antwoord vraag 4: Bij het ontwerp is nadrukkelijk rekening gehouden met de positie van fietsers. De gewijzigde ligging van de fietsroute:

•

•

• Hoewel geen afzonderlijke formele verkeersveiligheidsaudit is uitgevoerd, is de inrichting getoetst aan de relevante CROW‑ontwerprichtlijnen. Daarnaast is de situatie meerdere keren in de praktijk beoordeeld.

Op basis daarvan ziet het college geen aanwijzingen dat de huidige inrichting verkeersonveilig is voor fietsers.

Vraag 5

Is het college voornemens om, indien het verkeersplateau niet voldoet aan de geldende CROW- richtlijnen, dit op korte termijn aan te passen?

Antwoord van het college

Zo ja, binnen welke termijn en welke concrete maatregelen worden overwogen?

Antwoord vraag 5: Omdat uit metingen en toetsing blijkt dat de inritconstructie voldoet aan de geldende richtlijnen en regelgeving, is het college niet voornemens het plateau aan te passen. Wel blijft de situatie, zoals gebruikelijk bij nieuwe infrastructuur, in de gebruiksfase gemonitord.

Vraag 6

Is het college bekend met geconstateerde schade aan voertuigen wat voor te stellen is als je de bijgevoegde foto’s ziet, en is hiervan melding gedaan bij de gemeente?

Antwoord van het college

Zo ja, hoeveel meldingen zijn geregistreerd sinds openstelling?

Antwoord vraag 6: Bij de gemeente zijn geen geregistreerde meldingen bekend van voertuigschade die aantoonbaar zijn veroorzaakt door de inritconstructie.

Het college heeft ter plaatse geconstateerd dat bij juist gebruik van de weg met in achtneming van de geldende verkeersregels schade aan voertuig en verharding uitblijft en de inritconstructie functioneert zoals bedoeld.