het Plaatsen verbodsbord waterpret Tolhuislaan Bunnik.pdf
Een raadslid stelde op 12 mei 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Bunnik (7 vragen).
In het kort
7 vragen en wat het college antwoordt
- Weet het college van de plaatsing van dit verbodsbord? → Wij weten ervan en zijn daarover -vanuit onze rol- geraadpleegd en geïnformeerd.
- Waarom is dit bord geplaatst? → Het zwemverbod is ingesteld op basis van het “Binnenvaartpolitiereglement, Artikel 8.08.
- Klopt het dat inwoners niet hebben kunnen weten dat dit bord zou worden geplaatst? → Voorafgaand aan de plaatsing van de bebording hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden met de direct aanwonenden.
- Heeft het verbod een tijdelijk dan wel permanent karakter? → Het verbod heeft een permanent karakter.
- Hoe wordt dit verbod gebaseerd op Rijkswater gehandhaafd? → De politie is bevoegd om te handhaven op de naleving.
- Is het mogelijk om bij het verbod aan te geven waar er wel mogelijkheden zijn om de genoemde wateractiviteiten te ondernemen? → De aanlegsteiger blijft beschikbaar voor kanovaarders die graag de kern van Bunnik willen bezoeken.
- Zijn er nog alternatieve denkbaar voor dit verbod? → Het verbod heeft tot doel veiligheid voor waterrecreanten te bevorderen.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
zaaknummer 1163685
Antwoordennota
Aan
: De leden van de gemeenteraad
Van
: College van B&W
Datum
: 25 april 2022
Onderwerp
: Beantwoording schriftelijke vragen over het “Plaatsen verbodsbord waterpret Tolhuislaan Bunnik".
Geachte leden van de raad,
Inleiding Op 31 maart 2022 heeft uw collega-raadslid mevrouw Toersen schriftelijke vragen aan ons college gesteld over het onderwerp: "Plaatsen verbodsbord waterpret Tolhuislaan Bunnik".
Context:
In Bunnik kan op veel plekken plezierig en veilig gezwommen worden. Op enkele andere plekken kan, maar mag dat jammer genoeg niet. Soms geldt er een verbod hoe aantrekkelijk of traditioneel dat juist op die plek kan zijn. Zwemmen in openbaar water mag op voorwaarde dat het daar veilig is. Je mag daarom niet zwemmen op plekken waar het gevaarlijk kan zijn omdat er bijvoorbeeld boten varen en/of aanleggen. Gevaarlijk is het ook onder/nabij een brug waar boten varen, groot of klein. Hetzelfde gevaar en zwemverbod geldt bij sluisjes, stuwen enz.
Op openbare wateren in Nederland, die toegankelijk zijn voor boten, geldt in principe het Binnenvaartpolitiereglement (BPR). Dat reglement is opgesteld door de rijksoverheid en geeft aan in welke situaties gezwommen mag worden en waar niet. Deze regels gelden ook voor openbare wateren in Bunnik t.w. de Kromme Rijn. Daar waar bijvoorbeeld bruggen deze rivier kruisen, geldt dus een zwemverbod ongeacht of er al dan niet een verbodsbord is geplaatst. Om de regels duidelijker te maken, kan er een verbodsbord worden geplaatst maar dat verandert niets aan het dan al geldende verbod om daar te mogen zwemmen.
Aanwonenden uit de omgeving van de Dorpsstraat-Tolhuislaan hebben bij ons gewezen op de sterke toename van recreatie bij de aanlegsteiger en inlaatplaats aan de Tolhuislaan. Deze betrokkenen attendeerden ons daarnaast over de toegenomen geluidshinder ter plekke.
Wij hebben daarop onderzoek ingesteld en geconstateerd dat zwemmen nabij de brug niet is toegestaan en ook wat ons betreft vanwege het gevaar niet wenselijk is. Gebruik van de inlaatplaats is exclusief voorbehouden aan waterschap HDSR en niet bedoeld voor andere gebruikers.
Echter: verblijf aan de Kromme Rijn is niet verboden en als recreant kan men dus gewoon genieten van de waterrijke natuur in Bunnik. Het inlaatverbod voor vaartuigen was onlangs tijdelijk expliciet gemaakt door een onderbord met daarop de tekst: “Verboden toegang voor onbevoegden”.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Weet het college van de plaatsing van dit verbodsbord? Is het college bekend met deze situatie?
Antwoord van het college
Wij weten ervan en zijn daarover -vanuit onze rol- geraadpleegd en geïnformeerd.
Vraag 2
Waarom is dit bord geplaatst? Is er sprake van enig gevaar of overlast??
Antwoord van het college
Het zwemverbod is ingesteld op basis van het “Binnenvaartpolitiereglement, Artikel 8.08.
Watersport zonder schip”. Dat artikel bepaalt;
Zwemmen, watersport zonder gebruik te maken van een schip en onderwatersport zijn verboden:
• A. op een wachtplaats of in de onmiddellijke nabijheid van een brug, een sluis of een stuw;
• b. in gedeelten van de vaarweg bestemd voor de doorgaande scheepvaart;
• c. in routes van veerponten;
• d. in havens en nabij de ingangen daarvan;
• e. in de nabijheid van meergelegenheden;
• f. in gebieden aangewezen voor snelvaren of waterskiën;
• g. in de door de bevoegde autoriteit aangewezen gebieden.
Toenemende waterrecreatie in de nabijheid van de brug kan aanleiding geven om preventieve veiligheidsmaatregelen te treffen. Een object (brug, stuw of sluis) in een watergang kan onverwacht stroming veroorzaken. Ook is er risico op letsel en/of schade wanneer iemand van de brug zou springen voor zichzelf of voor kruisend vaarverkeer.
Vraag 3
Klopt het dat inwoners niet hebben kunnen weten dat dit bord zou worden geplaatst? En dus ook niet over het besluit en het voornemen tot plaatsen van het bord in gesprek konden gaan of bezwaar hebben kunnen maken?
Antwoord van het college
Voorafgaand aan de plaatsing van de bebording hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden met de direct aanwonenden. Wij hebben dit verder niet kenbaar gemaakt en dat betreuren wij achteraf..
Echter, een aantal inwoners heeft vragen over de geldende regels en we willen ook passanten en anderen graag correct informeren. Wij laten hiervoor de mogelijkheden onderzoeken. Dit kan bijvoorbeeld door een QR-code aan het verbodsbord toe te voegen waarmee dan aanvullende informatie opgevraagd kan worden.
Vraag 4
Heeft het verbod een tijdelijk dan wel permanent karakter?
Antwoord van het college
Het verbod heeft een permanent karakter.
Vraag 5
Hoe wordt dit verbod gebaseerd op Rijkswater gehandhaafd?
Antwoord van het college
De politie is bevoegd om te handhaven op de naleving. Het bevoegde gezag is hiermee de OVJ.
zaaknummer 1163685
Antwoordennota
Vraag 6
Is het mogelijk om bij het verbod aan te geven waar er wel mogelijkheden zijn om de genoemde wateractiviteiten te ondernemen?
Antwoord van het college
De aanlegsteiger blijft beschikbaar voor kanovaarders die graag de kern van Bunnik willen bezoeken. Het verbod is niet van toepassing op of aan de oever van de Kromme Rijn. Het onderbord “verboden voor onbevoegden” is inmiddels verwijderd omdat dit tot verwarring leidde. Het onderbord had betrekking op gebruik van de maaiboot-inlaatplaats en niet op de aangrenzende omgeving.
Vraag 7
Zijn er nog alternatieve denkbaar voor dit verbod? Zoals bijvoorbeeld bepaalde tijdvakken waarin het wel mag, of een versterkt geluidsverbod?
Antwoord van het college
Het verbod heeft tot doel veiligheid voor waterrecreanten te bevorderen. In de nabijheid van een brug, stuw of sluis is zwemmen helaas niet toegestaan.
De gemeente is niet van plan om alternatieven te onderzoeken; de bevoegde autoriteit kan vrijstelling of ontheffing verlenen van het onder vraag 2 genoemde artikel. De bevoegde autoriteit, bedoeld in het Binnenvaartpolitiereglement, is de desbetreffende hoofdingenieurdirecteur van het Directoraat-Generaal Rijkswaterstaat.. Aan een vrijstelling of ontheffingen kunnen nog wel aanvullende voorschriften worden verbonden.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Bunnik (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.