Ia.07. Antwoordennota beantwoording vragen D66 - Weghalen vlonder bij Raadhuisbrug
Een raadslid stelde op 11 april 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Bunnik (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Vindt het college dat de communicatie hierover richting bewoners en ondernemers adequaat was? → Wij realiseren ons dat het een waardevolle plek is voor inwoners en daar hadden we zorgvuldiger mee om kunnen gaan.
- Vindt het college dat het weghalen van de vlonder noodzakelijk was? → Op 2 augustus 2023 heeft HDSR bij brief aan de gemeente een overtreding geconstateerd.
- Als het een kwestie van het ontbreken van een vergunning was, waarom werd voor afbreken gekozen in plaats van reparatie door een vergunning alsnog aan te vragen? → Doordat groot onderhoud/vervanging noodzakelijk was, biedt dit de mogelijkheid om een integrale afweging te maken.
- Wat was de rol van het waterschap hierin? → Het antwoord op vraag 2 geeft aan wat de rol van het waterschap is.
- Waarom pas achteraf? → Alternatieve locaties worden al langer verkend, echter in verband met het benodigde onderhoud hebben we nu de vlonder in de winterperiode verwijderd.
- Wordt voor de zomer bekend of een alternatieve locatie wordt gerealiseerd? → Naar een alternatieve locatie wordt gezocht, onze ambitie is om zo snel mogelijk een keuze te maken en dit te realiseren.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
zaaknummer 1286506
Antwoordennota
Aan
:
De leden van de gemeenteraad
Van
:
College van B&W
Datum
:
26 maart 2024
Onderwerp
:
Weghalen vlonder bij Raadhuisbrug
Geachte leden van de raad,
Inleiding In februari 2024 is de vlonder bij de Raadhuisbrug weggehaald, en is begonnen met de begroeiing van het talud. De fractie van D66 zag hiertoe aanleiding om op 23 februari 2024 een zestal vragen te stellen.
Hieronder volgen de vragen met de antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Vindt het college dat de communicatie hierover richting bewoners en ondernemers adequaat was?
Antwoord van het college
Wij realiseren ons dat het een waardevolle plek is voor inwoners en daar hadden we zorgvuldiger mee om kunnen gaan. De communicatie had derhalve adequater gemogen.
Vraag 2
Vindt het college dat het weghalen van de vlonder noodzakelijk was? Zo ja, waarom onmiddellijk, waardoor er geen uitstel mogelijk was?
Antwoord van het college
Op 2 augustus 2023 heeft HDSR bij brief aan de gemeente een overtreding geconstateerd. Voor de vlonder naast de inlaatplaats van HDSR is geen passende vergunning verleend. De vlonder is door HDSR in 2013/2014 aangelegd, maar omdat deze in beheer en onderhoud van de gemeente is gekomen, is een vergunning noodzakelijk. Op basis hiervan heeft HDSR de gemeente gelast de overtreding op te heffen door of een watervergunning voor de vlonder aan te vragen of de vlonder te verwijderen. Als vervolg hierop heeft HDSR in september 2023 gelast de vlonder voor 1 oktober 2023 te verwijderen. De staat van onderhoud was zodanig dat het verstandig was om de vlonder te verwijderen. Legalisatie van de oude vlonder was daarmee niet aan de orde. Voor de uitvoering is samengewerkt met HDSR en is meegelift met de ontmanteling van de aanlandplaats.
Vraag 3
Als het een kwestie van het ontbreken van een vergunning was, waarom werd voor afbreken gekozen in plaats van reparatie door een vergunning alsnog aan te vragen?
Antwoord van het college
Doordat groot onderhoud/vervanging noodzakelijk was, biedt dit de mogelijkheid om een integrale afweging te maken. Het college kan op deze wijze de uitvoering en locatie van een mogelijk nieuwe vlonder heroverwegen. Deze afweging vindt nu plaats en het college heeft de ambitie om voor de zomer een keuze te maken en deze uitgevoerd te hebben.
zaaknummer 1286506
Antwoordennota
Vraag 4
Wat was de rol van het waterschap hierin? In het bericht op de website van de gemeente staat dat het een gezamenlijk besluit was om de vlonder weg te halen.
Antwoord van het college
Het antwoord op vraag 2 geeft aan wat de rol van het waterschap is. Ten eerste handelde het waterschap als handhaver naar de gemeente ten aanzien van het ontbreken van een vergunning. Ten tweede handelde HDSR als eigenaar van de inlaatplaats en als samenwerkingspartner.
Na het weghalen van de vlonder zegt de gemeente nu alternatieve locaties te gaan onderzoeken.
Vraag 5
Waarom pas achteraf? Waarom niet eerst zorgen voor duidelijkheid over de vervanging op een ander geschikte locatie? Wat stond onderzoek naar een alternatieve locatie hiervoor in de weg?
Antwoord van het college
Alternatieve locaties worden al langer verkend, echter in verband met het benodigde onderhoud hebben we nu de vlonder in de winterperiode verwijderd.
Vraag 6
Wordt voor de zomer bekend of een alternatieve locatie wordt gerealiseerd?
Antwoord van het college
Naar een alternatieve locatie wordt gezocht, onze ambitie is om zo snel mogelijk een keuze te maken en dit te realiseren.
Bekijk de brief: Ia.07. Antwoordennota beantwoording vragen D66 - Weghalen vlonder bij Raadhuisbrug
Bron: raadsinformatie van de gemeente Bunnik (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.