241030 Schriftelijke vragen - D66 - Angstelborgh

Vraag 1

Financieel Als oorzaak van de sterk gestegen kosten van Tympaan de Baat (verder TdB) worden in de RIB van juli de salarislasten genoemd, die in 2023 en 2024 sterker zijn gestegen dan de door de gemeente gehanteerde indexatie. 1.1. Zijn de salarislasten de enige oorzaak voor het tekort of zijn er nog andere oorzaken die daartoe hebben bijgedragen?

Antwoord van het college

Welke zijn dat en welke bedragen zijn daarmee gemoeid? 1.2.

Is TdB financieel gecompenseerd over deze twee jaren? Indien niet, wat is de motivatie van het college geweest om TdB over deze jaren niet al financieel tegemoet te komen? 1.3.

Waarom is niet simpelweg gekozen voor het structureel aanpassen van het basissubsidiebedrag, heeft indexatie daarover inmiddels plaatsgevonden en had 2025 met goed gemoed kunnen worden begonnen? Waarom is gekozen voor de moeizame weg van besparingen? 1.4.

Heeft het college een besluit genomen om deze besparingen te willen en is dit besluit gebaseerd op benchmark gegevens over de subsidiering van welzijnsorganisaties in vergelijkbare gemeenten van rond de 45K inwoners of welke andere motivatie is aanleiding geweest tot dit proces te willen besparen? 1.5.

Kan het college die benchmark gegevens met D66 delen? Indien niet aanwezig, deze alsnog verzamelen en vergelijken, zodat de raad een idee heeft over welke grootheden we het hier feitelijk hebben?

 1.6.

1.7.

1.8.

1.9. 1.10. 1.11.

1.12.

1.13.

1.14.

2.

Vraag 2

1. 2.2. 2.3. In de RIB van juli worden een zevental besparingsmaatregelen bij TdB genoemd, maar worden geen cijfers verstrekt. Om tot een goede afweging te kunnen komen ontvangt D66 van het college graag een overzicht waarin de besparingsmaatregelen 1 t/m 7 uit de RIB worden gekwantificeerd. Graag ontvangt D66 een overzicht van het basissubsidiebedrag aan TdB, het bedrag dat tekort wordt gekomen agv oplopende kosten in 2023 en 2024, het bedrag dat door TdB bespaard dient te worden en het bedrag dat met de maatregelen uiteindelijk totaal bespaard gaat worden?

Antwoord van het college

Wat zijn de uitvoeringskosten die gemoeid zijn met de zeven besparingen? Is überhaupt nagedacht over de kosten daarvan? Denk dan aan personeel dat met behoud van rechten eerder uit dienst treed, productieve uren die niet gemaakt gaan worden ten koste van inwoners of kapitaalvernietiging bij het niet nakomen van afschrijvingstermijnen van bijvoorbeeld een keuken met inventaris.

Is binnen het proces te komen tot besparingen, ook gekeken naar andere inkomstenbronnen (m.a.w. andere kostendragers)?

Heeft het college de zorgverzekeraar om een bijdrage gevraagd voor de uitvoering van WoR? Iets wat in andere gemeenten geen novum is.

Heeft het college met de GGDrU gesproken over een bijdrage in coördinerende contacturen Huisartsen? Voor TdB zijn dat niet productieve uren/overhead en dus niet-kostenefficient. De GGDrU daarentegen beweegt zich dagelijks binnen zorgnetwerken en WoR sluit goed aan bij hun preventiebeleid. Deelname op deze wijze is ook niet nieuw.

Heeft overleg plaatsgevonden met verhuurder Cazaz Wonen en heeft dit –gelet op de onverhuurbaarheid door de ligging van het vastgoed - geleid tot een huurverlaging van het gehuurde? Zo nee, is dit dan niet ook een uitvoerbare optie?

Heeft het college inzicht in wat Cazaz Wonen voornemens is te doen met de ruimten die vrijvallen na beëindiging van de activiteiten door TdB? Het vastgoed heeft een maatschappelijke bestemming. Is het college voornemens, gelet op de locatie, stringente voorwaarden aan andere bestemmingen te verbinden? Is daar in relatie tot overleg met Cazaz over nagedacht en voorgesorteerd Kan het college bij benadering, na consultatie gemeenten, GGDrU en Cazaz, zeggen welke opbrengsten zo kunnen worden behaald?

Proces In de RIB staat dat bij besparingsmogelijkheden het uitgangspunt werd gehanteerd dit te doen “zonder aantasting van de gewenste maatschappelijke effecten, die de gemeente en TdB in de subsidiebeschikking zijn overeengekomen”. Is het college van mening dat de voorgenomen sluiting van de Angstelborgh, n.b. de T in TdB, één van de meest succesvolle activiteiten van de welzijnsorganisatie, mede gelet op de grote onrust die is ontstaan in Abcoude, voldoet aan het criterium “zonder aantasting van de gewenste maatschappelijke effecten.”? Veel inwoners denken daar duidelijk anders over.

In de RIB staat niets over de betrokkenheid van het personeel (PV), gebruikers van de Angstelborgh, om- en aanwonenden (nieuwe bestemming), Cazas Wonen, e.a. Kan het college toelichten waarom deze participatie, die dit college normaliter hoog in het vaandel heeft staan, in dit proces schijnbaar ontbroken heeft en betrokkenen e.o. zich overvallen voelen door de aankondiging de Angstelborgh te willen sluiten?

In de RIB staat ook dat “Het aanbod in de Angstelborgh geleidelijk wordt aangepast naar een ‘buurtkamer’ aanbod”. Het beëindigen van de activiteiten van de Angstelborgh miv 1 januari 2025 voldoet niet aan het uitgangspunt van geleidelijkheid en bemoeilijkt een doorstart van de Angstelborgh in een andere vorm/rechtspersoon. Is het college bereid om TdB te herinneren aan het begrip geleidelijk en te vragen zich in te spannen om een eventuele doorstart mogelijk te maken? Samenlevingsopbouw doe je immers samen, niet topdown.

 3.

Inhoudelijk In de RIB staat verder dat individuele begeleiding door TdB wordt gestopt en dat ingezet wordt op de methode Welzijn op Recept (verder WoR). Een methode waarbij inwoners met sociaal maatschappelijke problematiek door huisartsen kunnen worden doorverwezen naar de 0e lijn en die vervolgens door een welzijnscoach van TdB professioneel begeleid worden naar activiteiten of diensten in het voorveld, bv. de Angstelborgh. U begrijpt, de omgekeerde wereld.

Vraag 3

1. Is het college er zich van bewust dat WoR geen collectieve, zoals in het RIB wordt beweerd, maar een individuele methodiek is, waarbij veel uren worden geïnvesteerd in een client, om die vervolgens te kunnen verwijzen naar een collectieve voorziening in het zogeheten voorveld, bv. de Angstelborgh, die er dan wel moet zijn?

Antwoord van het college

3.2.

De bedoeling van WoR is de huisarts een alternatief te bieden voor de verwijzingen naar de 1e en 2e lijn en deze om te buigen en preventief in het voorveld/0 e lijn te beleggen. Is het voor het college duidelijk dat daarmee vooral wordt bijgedragen aan de kostenefficiëntie van de zorgverzekeraar en niet aan die van TdB/gemeente? 3.3.

Beseft het college voldoende dat men voornemens is ‘het kind met het badwater weg te spoelen’? Dat het aanbod aan preventieve activiteiten in de Angstelborgh, niet individueel, maar collectief en dus kostenefficient en met veel succes wordt aangeboden, dit in vergelijking met individuele coaching trajecten binnen WoR? 3.4.

Heeft het college met TdB ihkv WoR afspraken/kpi’s geformuleerd over het aantal cliënten dat jaarlijks moet worden bediend door de welzijnscoaches met als resultaat dat deze cliënten daadwerkelijk zijn geholpen? Om hoeveel cliënten gaat het dan en hoeveel huisartspraktijken en waar/kern doen mee aan de uitvoering van WoR ? 3.5.

Kan het college duidelijk aangeven hoeveel uur professionele ondersteuning in de vorm van sociaal cultureel werk, w.o. vrijwilligersondersteuning en opbouwwerk in de kern Abcoude aanwezig blijft na sluiting van de Angstelborgh? 3.6.

Worden de vrijvallende uren jongerenwerk nu ingezet om de door TdB aangeboden, maar niet nagekomen, ondersteuning van het jongerenwerk in Tumult alsnog na te komen? 3.7.

In de RIB van juli staat ook dat in het sociaalwerk maximaal ingezet wordt op de inzet van vrijwilligers en individuele begeleiding wordt gestopt. Vrijwilligers moeten gevonden, geworven en ondersteund worden. Wie gaat dat voortaan doen en gaat dat ook in de kern Abcoude gebeuren?

En om af te sluiten iets om over na te denken “We zullen de geschiedenis ingaan als de eerste samenleving die zichzelf niet redde omdat het niet kosteneffectief was.” – Kurt Vonnegut