het Burgerberaad
Een raadslid stelde op 19 juli 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Deventer.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING AANVULLENDE RAADSVRAGEN OVER HET BURGERBERAAD 4-7-2023 Hieronder de beantwoording van raadsvragen die na de raadstafel van woensdag 28 juni zijn gesteld.
•
Vraagstelling Er liggen twee vraagstellingen voor, waar de raad nog een keuze in gaat maken.
Zijn deze vraagstellingen wel uitdagend ("sexy") genoeg om inwoners te motiveren om aan het Burgerberaad mee te doen?
Antwoord:
Dit zijn de vragen in ‘beleidstermen’, die uit de werksessie met de woordvoerders van de raad is gekomen. In de communicatie met inwoners zorgen we dat de vraag aansluit bij hun belevingswereld.
Dat is uiteraard onderdeel van de publiekscampagne. Daar zal bijvoorbeeld het woord uitgangspunten niet in voorkomen, maar dan kunt u eerder denken aan formuleringen als ‘wat u belangrijk vindt’.
•
Stemprocedure:
Hoe wordt er door deelnemers gestemd over adviezen in BB? 50+1, 2/3? 75%, consent? En gebeurt dat bv in de gehele groep met groene en rode kaarten (groepsdruk) of ieder individueel (en dus geheim)? Dit lijkt me van belang, want als alle burgerberaadvoorstellen aangenomen zijn met een verhouding 55-45 is dat toch ander draagvlak, dan wanneer het 75-25 is.
Ik denk dat dit ook van belang voor de deelnemers, dat ze weten dat ze vooraf moeten streven naar er samen uit willen komen. Of dat ze strak op hun standpunt kunnen blijven staan, omdat het toch door een eindstemming bepaald wordt.
En van belang voor de raad, want wat als er een grote minderheid zich niet kan vinden in de adviezen. Ik zou daar toch graag iets over in PvA opgenomen terug willen zien.
Je kunt ook voor kiezen dat je deze spelregels aan de deelnemers over laat. Hoewel voor sommigen genodigden deze helderheid vooraf een reden kan zijn om juist wel of niet deel te nemen.
Antwoord:
Voor de formele stemmingen in het proces tijdens het burgerberaad, stemmen de deelnemers anoniem, zodat iedereen een eigen afweging kan maken. De rode en groene kaarten gebruiken we wel om peilend te stemmen om voor de groep een indruk te hebben hoe er in het algemeen gedacht wordt over een bepaald voorstel. Tot nu toe hebben we in de eindrapporten altijd aangegeven hoe de stemverhoudingen lagen. De stemverhouding bepaalt het burgerberaad in principe zelf. De varianten: 50+1, 2/3, 75% zijn gebruikelijk. Ervaring van bureau ANNE als ze kijken naar hoe we in Nederland stemmen dan is er veel voor te zeggen om 2/3 als verhouding aan te nemen, dan heb je een overtuigende meerderheid. Maar het is aan het burgerberaad om daar een keuze in te maken.
•
Evaluatie De evaluatie wordt neergelegd bij het College. Maar waarop gaan zij evalueren? BB als instrument: bv deelname, gesprekken, proces, begeleiding. Of meer inhoudelijk: kwaliteit van de uitkomsten/besluiten, levert dit meer of anders op dan zonder BB, draagvlak in samenleving, etc. Of op effect op democratisch vertrouwen: relatie burger-overheid, vertrouwen in burgers onderling, etc. Ik denk dat het goed is om ook de raad te betrekken bij de evaluatie, zij moeten zich mi ook uit kunnen spreken. Nu wordt het open gelaten en dat ik denk ik niet wenselijk.
Antwoord:
In het plan van aanpak is opgenomen dat deelnemers aan het burgerberaad gevraagd worden naar hun ervaringen. Dit is waardevol input voor een bredere evaluatie over het proces burgerberaad. Hoe de evaluatie verder vorm gaat krijgen wordt in de voorbereiding op het daadwerkelijke burgerberaad opgepakt.
•
Formulering kwantitatieve methode En dan een vreemd zinnetje wat ik niet begrijp. Laatste zin bij 3.3 “Tijdens proces kan het voorkomen dat een deelnemer afhaakt en beraad verlaat. Er is geen ondergrens voor het BB want een beraad is een kwantitatieve methode” Volgens mij is het BB geen kwantitatieve methode en als het dat wel zou zijn dan zou het juist wel wat moeten uitmaken dat er deelnemers afhaken, toch?
Antwoord:
Eens, het Burgerberaad is een kwalitatieve methode, dit is verkeerd geformuleerd in het plan van aanpak en zal in het plan van aanpak aangepast worden.
•
Mandaat Het mandaat is in het plan van aanpak op dit moment algemeen beschreven. Vraag is hoe gaat dit in de praktijk vormgegeven worden. Wie stelt de adviezen van het Burgerberaad vast, is dit het college of gaan alle of een deel van het voorstel vanuit het college naar de raad? Hoe geven we dit proces vorm?
Zijn er voorbeelden vanuit andere gemeenten?
Antwoord:
In principe gaat het burgerberaad over de adviezen. College en raad gaan over de opvolging van deze adviezen. Ons advies is dat de adviezen van het burgerberaad in zijn geheel naar raad en college gaan. Omdat de raad opdrachtgever naar het college is van het burgerberaad is het logisch dat de raad op basis van de adviezen van het burgerberaad vervolgens een opdracht aan het college geeft om met de adviezen aan de slag te gaan en met een voorstel te komen hoe de adviezen uitgevoerd gaan worden.
Bureau ANNE ziet dat het in alle gemeenten een zoektocht is naar wat het goede mandaat is. Iedere gemeente worstelt met de wens aan de ene kant om de adviezen van het burgerberaad zwaar te laten wegen en aan de andere kant wordt een risico ervaren dat je niet weet welke ruimte je precies geeft.
Je kan als bestuursorgaan aan een burgerberaad geen juridisch mandaat overdragen. Met de wat meer algemene formulering laten we zien dat het een zwaarwegend advies is waar je als gemeente (raad en college) serieus mee aan de slag gaat. In iedere raad zie je dat er rond het plan van aanpak discussies worden gevoerd over het mandaat. En je ziet ook overal dat er binnen de raad verschillend over wordt gedacht. De ene partij wil daar verder in gaan dan de andere. Met deze formulering proberen we daar een middenweg in te zoeken.
Bekijk de brief: 2023-07-04 Beantwoording Aanvullende raadsvragen over het Burgerberaad
Bron: raadsinformatie van de gemeente Deventer (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.