[22.06332] - 2022-04-05 Commissieavond: Beantwoording vragen van fracties
Een raadslid stelde op 5 april 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Eersel (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Kernbeleid Waarom komen er in dit plan 28 woningen, wie heeft dat aantal bepaald en waarop is dat gebaseerd? → 2.
- Waarom moet er een nieuw systeem komen. → Of andere redenen?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Kernbeleid Waarom komen er in dit plan 28 woningen, wie heeft dat aantal bepaald en waarop is dat gebaseerd?
Antwoord van het college
2. Kernbeleid Naast de sociale huurwoningen komen er nog andere woningen. Vallen die andere woningen in de categorie ‘betaalbaar’ en wat houdt dat in? Het aantal van 28 is stedenbouwkundig ruimtelijk passend op deze locatie. Een verhoging van het aantal woningen zorgt voor een te zware belasting op de openbare ruimte door andere het aantal benodigde parkeerplaatsen. Een verlaging van het aantal woningen maakt het plan lastig financieel haalbaar. Het programma is als volgt: 20 tussen/hoekwoningen; 6 twee-onder-een-kapwoningen, en; 2 vrijstaande woningen. 3. Kernbeleid Het grote aantal parkeerplaatsen beslaat een grote oppervlakte verharding. Kan dit aantal terug gebracht worgden door het gebruik/ stationering van elektrische deelauto’s? Wordt voor de aanleg van deze parkeerplaatsen gebruik gemaakt van een halfverharding? Zo nee, waarom niet? 4. Kernbeleid Worden in het kader van klimaatbestendigheid en hittestress regels gegeven voor de mate van verharding van de tuinen? Welke andere maatregelen om hittestress tegen te gaan zullen worden toegepast? Van deze woningen zijn 11 in de sociale huur. Dit zijn woningen tot de huurliberalisatiegrens (€ 763,47 prijspeil 2022). De overige woningen vallen niet onder het betaalbare segment. Dus woningen in de huur tot de huurliberalisatiegrens en koopwoningen tot € 200.000, conform de Nota Impuls sociale woningbouw. Het aantal parkeerplaatsen is bepaald op basis van het door de raad vastgestelde beleidsplan parkeren. Op dit moment is het niet reëel om te verwachten dat (elektrische) deelauto’s zorgen voor een verlaging van het aantal parkeerplaatsen. De inrichting van de openbare ruimte wordt nog uitgewerkt. Het verhard oppervlak voert af naar wadi’s in het plangebied en uiteindelijk loopt het water naar de watergang langs de Rosheuvel. Voor particuliere eigendommen zijn geen beperkingen aan het aantal vierkante meters verharding. De verwachting is niet dat huizen met grote tuinen helemaal verhard worden. Het plan voldoet aan Groent Loont! (20% groen bij een ontwikkeling) en heeft daardoor een substantieel deel aan groen. 1 22.06332 5. Fractie Kernbeleid 6. Kernbeleid Vraag De woningen worden aardgasprijs en BENG. Wordt er ook voorgeschreven dat de materialen die gebruikt worden nagenoeg CO2 neutraal geproduceerd zijn? Is er gedacht aan de mogelijke plaatsing in de nabije toekomst van een buurtaccu? Antwoord De gemeente kan dit niet verplichten. Hiervoor gelden de eisen uit het bouwbesluit. De opslag van energie is een aandachtspunt in het kader van de verduurzaming van de energie opwekking en gebruik en dit moet nog verder uitgewerkt worden. In dit specifieke geval is dat niet meegenomen. 5. Uitwerking motie 'gevolgen glyfosaat voor biodiversiteit' 7. ESA Wat wordt verstaan onder een langjarig pachtovereenkomst? Een pachtovereenkomst met een looptijd van minimaal 6 jaar die van rechtswege telkens wordt verlengd 8. ESA Er zijn in totaal 46 pachters met langjarige pachtovereenkomsten 9. ESA Hoeveel verschillende pachters zijn er met een langjarig pachtoverovereenkomst? Hoeveel pachters (en loonwerkers) kunnen met genoemd budget gebruik maken van de training inclusief een opvolgmoment? 10. VVD De doelgroep betreft de 46 pachters met langjarige pachtovereenkomsten. 11. Kernbeleid “Voor dit bedrag wordt informatiemateriaal ontwikkelt, trainingen gegeven inclusief een opvolgmoment met individueel advies.” Hoe groot is de doelgroep die we hiermee willen bereiken? Om welk aantal pachters gaat dit exact? In welke mate draagt glyfosaat bij aan biodiversiteitsverlies in vergelijking met andere vormen van onkruidbestrijding. Kan dat cijfermatig onderbouwd/ uitgedrukt worden. 12. Kernbeleid Hoeveel CO2 uitstoot geeft het gebruik van glyfosaat per jaar per ha in vergelijking met andere vormen van onkruidbestrijding. De invalshoek van de adviesnotitie is wat de gevolgen van glyfosaat zijn op de biodiversiteit. Er in niet separaat ingezoomd op het CO2 aspect. In het ‘Beleid geliberaliseerde pacht vanaf 2020’ is hierover bij de toelichting over de maatregel ‘mechanisch onderwerken vanggewas’ het navolgende aangegeven: ‘………. Alternatief hiervoor is dat er een extra bewerkingsstap wordt uitgevoerd en het gewas alleen mechanisch wordt ondergewerkt. Mechanisch onderwerken zonder vooraf te spuiten voorkomt dus De training wordt aangeboden aan alle pachters en loonwerkers. Omdat de verwachting is dat een deel van de pachters met dezelfde loonwerkers werkt kunnen de opvolgmomenten beperkter zijn. Er is in het budget rekening gehouden met 5 á 10 opvolgmomenten In de adviesnotitie van CLM is het negatieve effect van glyfosaat op de biodiversiteit beschreven. De niet-chemische alternatieven (mechanisch onderwerken) kunnen een beperkt negatief effect hebben. Er cijfermatig onderbouwde vergelijking is er niet. 2 22.06332 Fractie Vraag Antwoord schade aan het milieu en aan de biodiversiteit. Bovendien verhoogt het de gezondheid van gewassen. Het mechanisch onderwerken vraagt aan de andere kant om meer grondbewerking. Meer bewerkingen geven meer kans op bodemverdichting en vragen om meer dieselverbruik, en dus meer CO2-uitstoot. Echter, aangezien de productie en toepassing van glyfosaat ook CO2-uitstoot met zich meebrengt, is in de meeste gevallen de CO2-uitstoot van het niet toepassen van glyfosaat lager.’ Zie link voor Beleid geliberaliseerde pacht vanaf 2020: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR634599 13. Kernbeleid 6. Wat wordt er met het budget gedaan. Welke concrete doelstelling? Welke kans op succes? Het budget is bedoeld om de praktische kennis van de langjarige pachters en loonwerkers te vergroten. Doel hiervan is deze groep te stimuleren alternatieve methodes voor onkruidbestrijding te gebruiken met een reductie van glyfosaat tot gevolg. Op voorhand is moeilijk aan te geven wat de kans op succes is en welke concrete doelstellingen hiermee bereikt worden. Het agendeert in elk geval het belang dat de gemeente hecht aan duurzame landbouw. Delegatie fysieke leefomgeving, bindend adviesrecht en verplichte participatie in het kader van de implementatie van de Omgevingswet 14. VVD Hoeveel stukken worden er door middel van delegatie nu maandelijks afgehandeld door het college? Met andere woorden, als wij niets zouden delegeren aan het college, in hoeveel extra raadsbesluiten zou dit resulteren per maand? 15. VVD 16. Kernbeleid In het voorstel staat dat de verdeling tussen raad en college met dit voorstel hetzelfde blijft als de verdeling nu is. Blijft deze verdeling exact hetzelfde of hetzelfde op hoofdlijnen en zal deze verdeling op details toch afwijken? Mocht de verdeling toch enigszins afwijken, op welke punten is dit dan het geval? Graag een toelichting op delegatiebesluit 1.D, 1.F en 1.G Het gaat om ongeveer 6 per maand. Dus om ongeveer 9 extra per raadsvergadering. Het gaat dan wel om aanvragen verschillend van bijbehorende bouwwerken, tijdelijke woonunits en ander gebruik van bestaande panden tot 9 extra woningen en tijdelijke P&R-locatie. De verdeling is mogelijk niet exact hetzelfde. De Omgevingswet vraag om een duidelijke afbakening van de delegatiebevoegdheid en een duidelijke afbakening van het bindend advies. Hierdoor is het niet mogelijk om aan te geven waar de verschillen in zitten. 1d. het wijzigen van het omgevingsplan voor aanvragen van omgevingsvergunningen die in strijd zijn met het omgevingsplan, waardoor het omgevingsplan gewijzigd moet worden, maar die niet zijn opgenomen in de lijst bindend adviesrecht voor de 3 22.06332 Fractie Vraag Antwoord gemeenteraad ten behoeve van buitenplanse omgevingsplanactiviteiten; Toelichting Ontwikkelingen die niet passen binnen een omgevingsplan kunnen mogelijk gemaakt worden met een omgevingsvergunning in afwijking van het omgevingsplan (buitenplanse opa) of middels het wijzigen van het omgevingsplan. Als een aanvraag omgevingsvergunning niet past binnen het omgevingsplan, maar wel een gewenste ontwikkeling betreft, kan gekeken worden welke procedure tot het beste resultaat leidt. 1f. aanpassingen van de toelichting; Toelichting Bij elk onderwerp waarover een regel is opgenomen in het omgevingsplan moet een toelichting zijn. In tegenstelling tot de huidige situatie met bestemmingsplannen is dit dus niet een toelichting die over het plan als geheel gaat. In het omgevingsplan staan artikelsgewijze toelichtingen. Bij het gebruik van het omgevingsplan kan blijken dat de toelichting over een bepaald artikel niet duidelijk genoeg is. Door het wijzigen van de toelichting te delegeren kan het omgevingsplan op een snelle manier duidelijker worden gemaakt. 1g. aanpassingen van de begrenzing van de bebouwde kom; Toelichting: Op basis van de huidige wetgeving (Wet natuurbescherming en Wegenverkeerswet) is deze bevoegdheid al gedelegeerd aan het college. De begrenzing wordt gebruikt om te bepalen of provincies regels stelt ten aanzien van houtkap. De begrenzing wordt ook gebruikt voor de wegencategorisering. Daarnaast kan de begrenzing ook gebruikt worden om verschillende ruimtelijke regels te stellen voor binnen en buiten de bebouwde kom. Ook gaat het om regels met betrekking tot stedelijke afvalwater dat verschilt tussen binnen en buiten de bebouwde kom. 4 22.06332 17. Fractie PvdA-GL Vraag Onder 1.1. wordt gesproken van “veranderende rollen van raad en college”. Wat zijn die veranderende rollen als in de inleiding wordt geschreven dat de rolverdeling tussen gemeenteraad en college na inwerkingtreding van de Ow onveranderd blijft. Er worden geen alternatieven genoemd. Wat gebeurt er als dit voorstel niet wordt aangenomen? 18. PvdA-GL 19. PvdA-GL Wat zijn de risico’s als dit voorstel niet wordt aangenomen? 20. PvdA-GL 21. PvdA-GL 22. PvdA-GL In het delegatiebesluit worden 1a t/m 1l(ima) genoemd als te delegeren “gevallen”. Zijn deze gevallen terug te verwijzen naar concrete artikelen in de Ow? Bij de ‘lijst van activiteiten’. Zijn er onder het huidige regime activiteiten die aan de gemeenteraad worden voorgelegd die er onder het nieuwe regime (zie de ‘lijst van activiteiten’) niet meer bij staan? Zo ja, welke? In het overzicht visie en beleidsdocumenten worden héél veel documenten en visies genoemd. Is het college voornemens om die allemaal door te lichten en daar de onvermijdelijke tegenstrijdigheden uit te halen? Dan wel te beoordelen of al die plannen nog actueel zijn? 7. Kadernota Begroting 2023 Samenwerking Kempengemeenten 23. ESA 24. ESA Pag 14 kop
Vraag 2
Waarom moet er een nieuw systeem komen. Kan het huidige niet worden verlengd of voldoet deze niet aan de eisen of is deze duurder?
Antwoord van het college
Of andere redenen? Graag toelichting. Pag 29 kop 5 Kosten structureel maar zijn toch incidenteel. Het is een verwachte verlaging die ze verwachten eind 2022. Dan hoeven ze toch alleen dit jaar nog te rekenen en volgend jaar niet Antwoord De veranderende rol ziet met name om duidelijker het onderscheid te maken tussen kaderstellend en uitvoerend. Ook wordt met de Omgevingswet het toezicht op het beleidsproces belangrijker. Dan moet elke aanpassing van het Omgevingsplan via de gemeenteraad. Daarnaast moet elke aanvraag voor een omgevingsvergunning die niet past binnen het Omgevingsplan voor bindend advies naar de raad. Dit levert dus meer druk op de raadsagenda, zie ook het antwoord op vraag 14 en voor meer ambtelijke werkdruk, omdat er meer raadsvoorstellen geschreven moeten worden. Zie het antwoord op vraag 19. Het risico is ook dat de gemeente niet alle omgevingsvergunningen binnen de daarvoor gestelde termijnen kan afhandelen en dus de dienstverlening verslechtert. De delegatiemogelijkheid is opgenomen in artikel 2.8 van de Omgevingswet. De gevallen zijn niet tot specifieke artikelen toe te leiden. Nee. De nieuwe lijst maakt het dat mogelijk meer bij de gemeenteraad ter besluitvorming komt. In het huidige systeem is voor het college binnen de kaders veel mogelijk. Door het duidelijker te begrenzen is de bevoegdheidsverdeling duidelijker. In principe heeft de Omgevingsvisie 2.0 al veel tegenstrijdigheden benoemt en keuzes gemaakt. Een aantal keuzes moet nog gemaakt worden. In verband hiermee wordt de Omgevingsvisie 3.0 opgesteld. Naast de visie op hoofdlijnen is het voor sommige thema’s waardevol om specifieke beleidsdocumenten te hebben om meer sturing en inhoud te geven aan de uitvoering. Volgens de Europese aanbestedingsregels moet een aanbesteding plaatsvinden. Dat is inderdaad juist. De invoering van de Wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen leidt in 2022 nog tot inzet van VTH. 5 22.06332 Fractie Vraag meer als de wet er door is? (Er staat namelijk ook alleen in 2022 begroot en in 2023 niet) Graag toelichting hierop. Pag30 Externe audit staat in 2025 begroot maar de wet is in 2019 ingegaan en zegt om de 4 jaar moet een audit plaatsvinden. Zou de audit dan niet eerder plaats moeten vinden?. Waarom kiezen ze dus voor 2025? Aangezien per 1/1/2023 de samenwerking gepland was te stoppen, is er nu geen meerjaren visie en kader mogelijk. Daarom de vraag: Wat is de verwachting hoe lang we door gaan op deze manier? Antwoord In het raadsvoorstel is vermeld, dat de exacte financiële gevolgen pas bij de begroting 2023 bekend worden. De gemeente ontvangt de concept begroting 2023 en meerjarenraming 2024-2026 medio april 2022. De geraamde bedragen voor de A-voorstellen zijn bedoeld voor de onderdelen waarop de samenwerking blijft bestaan (Opnieuw verbinden). 25. ESA 26. CDA 27. CDA Diverse onderdelen zijn weggelaten, zoals jeugdhulp, de omgevingswet, digitalisering etc. daarom de vraag: Hoe realistisch is deze kadernota? 28. CDA Deze kadernota is voor de begroting van 2023. Dan bestaat deze samenwerking in deze vorm niet meer. Mede vanwege de voorgaande vragen over de toekomst: Waarom toch voor 1,4 miljoen aan A-voorstellen? Eenmaal in de vier jaar dient een externe audit uitgevoerd te worden waarvan het eerste jaar in 2021 is. Het jaar 2025 is correct aangegeven. In een werkbijeenkomst op 17 november 2020 is een presentatie over “Opnieuw verbinden” gegeven. Daarnaast is uw raad met een aantal raadsinformatiebrieven (van 15 september 2020, 7 januari 2021 en 20 januari 2022) geïnformeerd over de stand van zaken in het kader van “Opnieuw verbinden”. In de raadsinformatiebrief van 20 januari 2022 zijn de voorgenomen besluiten en planning in het kader van “Opnieuw verbinden” toegelicht. 6 22.06332
Bekijk de brief: [22.06332] - 2022-04-05 Commissieavond: Beantwoording vragen van fracties
Bron: raadsinformatie van de gemeente Eersel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.