[25.11063] Beantwoording schriftelijke vragen Plannen voor kleinschalige asielopvang
Een raadslid stelde op 7 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Eersel.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
*25.11063*
Beantwoording schriftelijke vraag Onderwerp:
Plannen voor kleinschalige asielopvang
Van:
College van burgemeester en wethouders
Portefeuillehouder:
S.J. Kraaijeveld
Datum B&W besluit: 27 mei 2025 Betreft:
Beantwoording schriftelijke vraag
Zaaknummer:
Op 7 mei 2025 heeft de fractie ESA vragen gesteld over de plannen voor kleinschalige asielopvang, naar aanleiding van een brief aan de omwonenden.
Vraag:
Welke (alle) opties zijn er in onze gemeente onderzocht, zoals in de brief wordt aangegeven?
Antwoord:
Stappen die de gemeente tot nu toe heeft doorlopen:
De gemeente heeft eerst gekeken of er leegstaande gebouwen zijn om asielzoekers op te vangen. Omdat er geen geschikt leegstaand vastgoed was, is daarna gekeken naar lege stukken grond.
De gemeente bekeek toen alle zogeheten ‘schaalspronglocaties’ (plaatsen waar in de toekomst woningen gebouwd mogen worden).
Van deze locaties zijn er 10 gekozen waar de gemeente ook op de korte termijn geen woningbouwplannen voor heeft, zodat we lopende woningbouwplannen niet hinderen. Zo kwamen we tot de eerste lijst van gebieden (longlist):
A. Knegsel Oost (Wolfshoek) B. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) C. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide) D. Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad) E. Vessem Zuid F. Knegsel Noordwest (Molenvelden) G. Duizel (Knegselsedijk Noordzijde) H. Steensel Zuidwest (Grote Akker) I. Eersel Oost (nabij Stuivertje) J. Duizel Oost (Akkerstraat - Meer)
De eerdere longlist is aangevuld met 2 extra locaties waar mogelijk gebouwd mag worden:
K. Eersel West (de Vonder) L. Duizel West (Parc Vital)
25.11063
Kaart met longlist locaties
Selectie uit 12 locaties (van longlist naar shortlist):
Van de 12 onderzochte locaties is gekeken welke plekken toen pas als laatste aan de beurt zouden zijn voor woningbouw volgens de plannen van de schaalsprong of de bouwplannen op dat moment. Zo kan er op die plekken eerst 10 jaar tijdelijk een opvanglocatie komen, zonder dat dit mogelijke (woning)bouwplannen in de weg zit.
De 3 locaties die hieruit voortkwamen waren:
A. Knegsel Oost (Wolfshoek) B. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) C. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide)
Eerste voorkeurslocatie aangedragen aan COA De eerste van deze 3 locaties (Knegsel Oost – Wolfshoek) is voorgesteld aan het COA als voorkeurslocatie. Redenen: Overheidsgrond aanwezig. Geschikt voor tijdelijke opvang.
Het COA keurde deze locatie goed, maar provincie wees deze af.
Redenen: Geen woningbouw in landelijk gebied toegestaan volgens verstedelijkingsbeleid. Zorgen over peellandbreuk in het gebied.
2 25.11063
Na de afwijzing van de eerste locatie door de provincie is gezamenlijk met de provincie gekeken naar een nieuwe potentiële locatie. Hierbij is gezamenlijk met de provincie nog gekeken naar de drie locaties op de eerdere shortlist van de gemeente. Deze zijn samen met de provincie aangevuld met 4 locaties met een bijzondere bestemming met mogelijkheid tot bouwen. Zo is de gemeente samen met de provincie tot een nieuwe longlist gekomen. Met daarop 7 mogelijke locaties:
1. Duizel West (Parc Vital)
2. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
3. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
4. Knegsel Oost (Wolfshoek) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
5. Oud defensie terrein Kuilenhurk Vessem
6. Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad)
7. Nabij E3 strand
Kaart met longlist locaties na overleg provincie
Opnieuw van longlist naar shortlist in afstemming met provincie Samen met de provincie is opnieuw gekeken naar alle mogelijke locaties. Hierbij is gekeken of de locaties:
Dicht bij bestaande bebouwing liggen (verstedelijkingsbeleid).
Geen bijzondere natuurwaarden hebben.
Vijf locaties voldeden aan deze eisen: Duizel West (Parc Vital) Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) (op eerste shortlist gemeente Eersel) Oud defensie terrein Kuilenhurk Vessem Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad) Nabij E3 strand
Nieuwe voorkeurslocatie gekozen: Duizel West (Parc Vital) Redenen voor keuze:
Provincie staat positief tegenover deze locatie In bezit van een ontwikkelaar die eerder bij planvorming betrokken was.
3 25.11063
Goede bereikbaarheid met openbaar vervoer.
Het COA vindt de locatie vooralsnog ‘twijfelachtig’ vanwege: Nog geen ontwikkeling op het terrein Onzekerheden over elektriciteitsnet (netcongestie) Bodemgesteldheid en plannen van de eigenaar.
De conclusie van het COA was dat de haalbaarheid verder onderzocht kon worden in overleg met de ontwikkelaar. Dit is het proces wat we nu doorlopen.
Door de provincie is deze locatie voor het realiseren van een opvanglocatie als haalbaar ingeschat.
Vraag:
In de brief wordt aangegeven dat dit zorgvuldig is gedaan: wat maakt dat dit zorgvuldig is gedaan, hoe is dat gedaan? Wat zijn de voordelen en nadelen van de onderzochte locaties? Hoe zijn die tegen elkaar afgewogen?
Antwoord:
Bij het zoeken naar een geschikte plek voor een tijdelijke opvanglocatie is eerst gekeken naar de ruimtelijke mogelijkheden. Dat betekent: mogen we op die plek zo'n opvanglocatie maken en is het een plek waar mensen prettig kunnen wonen? Als dat niet zo is, valt die locatie meteen af. Dit is een minimale voorwaarde.
Daarna is ook gekeken naar wie de grond bezit. Als de grond in handen is van de overheid of van een ontwikkelaar die positief staat tegenover opvang, dan is de kans groter dat het lukt om daar echt te bouwen. Dit proces is volgens zorgvuldige criteria onderzocht en beoordeeld.
We begrijpen dat elke voorgestelde opvanglocatie zorgen oproept bij mensen in de buurt.
We realiseren ons dat de negatieve berichtgeving rondom asielzoekers niet helpt bij het gevoel van veiligheid. Het geeft ons wel vertrouwen dat er ook goede voorbeelden zijn, ook in onze direct omgeving.
De afweging tussen verschillende belangen is nooit eenvoudig. We zullen keuzes moeten maken die nooit voor iedereen perfect zijn. We zijn daarom graag zo open en transparant mogelijk over het gehele proces. Alle stappen worden heel zorgvuldig doorlopen én altijd met oog voor wat dit betekent voor de buurt.
4 25.11063
Vraag:
Wat zijn de precieze verplichtingen van een gemeente in verband met asielopvang en statushouders? Hoe zijn deze verplichtingen vastgelegd? In hoeverre voldoet de gemeente Eersel (reeds) aan deze verplichtingen? Doet de gemeente Eersel meer dan deze verplichtingen? Zo ja, hoeveel meer en sinds wanneer is dat zo? Passen de plannen waarin de betreffende brief over wordt gesproken binnen deze verplichtingen, of worden die overschreden?
Antwoord:
Bijgaande afbeelding komt uit factsheet woningbouw 2024. Het geeft in beeld aan wat de gemeentelijke opgave is en wat we tot op heden gerealiseerd hebben.
Op dit moment vangt de gemeente nog geen asielzoekers op en voldoet dus nog niet aan de verplichtingen uit de Spreidingswet. De gemeente moet 60 opvangplekken realiseren vóór 1 juli 2025.
Dit aantal is verlaagd t.o.v. het aantal dat met introductie van de spreidingswet in januari 2024 werd berekend, namelijk 131. Omdat sommige andere gemeenten meer opvangplekken aanbieden dan gevraagd vanuit de spreidingswet is het aantal voor de gemeente Eersel in het verdeelbesluit van eind 2024 verlaagd.
Hoewel 60 plekken nu genoeg zouden zijn, is de opvanglocatie pas eind 2027 klaar. Dan geldt er al een nieuw verdeelbesluit (vanaf eind 2026). Daarom onderzoekt de gemeente ook of de mogelijkheden voor wat meer opvangplekken. Zo verwachten we het proces niet helemaal opnieuw te doen als de aantallen veranderen.
De gemeente heeft aangegeven aan de provincie dat zij het aantal van 60 plekken per 1 juli 2025 niet gaan halen. Daarmee voldoet de gemeente niet aan de verplichtingen vanuit de spreidingswet.
Naast het opvangen van asielzoekers heeft de gemeente ook de taak om statushouders te huisvesten. Dat zijn mensen die een asielprocedure hebben doorlopen en een verblijfsvergunning hebben gekregen. Zij mogen dus in Nederland blijven wonen.
5 25.11063
De gemeente moet ieder jaar een bepaald aantal statushouders een woning aanbieden. De gemeente Eersel heeft deze taak meerdere keren niet gehaald. Daarom staat de gemeente onder toezicht van de provincie. Bij de opvang van Oekraïense vluchtelingen voldoet de gemeente Eersel wel ruim aan haar taakstelling.
Vraag:
Gaat het om een doorstroomlocatie, met of zonder regionale functie, of gaat het om een opvang van asielzoekers om het COA te ondersteunen en stelt de gemeente een locatie ter beschikking?
Antwoord:
Dit is geen doorstroomlocatie. Een doorstroomlocatie is bedoeld voor statushouders. Dat zijn mensen die al een verblijfsvergunning hebben gekregen. Zij mogen in Nederland blijven. In een doorstroomlocatie wonen ze tijdelijk. De gemeente helpt hen ondertussen met het zoeken naar een vaste woning.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Eersel (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.