19 Beantwoording raadsvragen 19-12-2022 HKT_def.pdf
Een raadslid stelde op 20 december 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Goirle.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
College
Beantwoording schriftelijk gestelde vragen
Aan:
Gemeenteraad
Portefeuillehouder:
Liselotte Franssen
Vragen gesteld door:
Joris Duijsters (GVGR)
Onderwerp:
Schriftelijke vragen Hoek Kalverstraat/Tilburgseweg
Datum:
15 december 2022
__________________________________________________________________________________ Op 13 december 2022 ontvingen wij vragen van Gezond Verstand Goirle Riel over Hoek Kalverstraat/Tilburgseweg op basis van artikel 40 Reglement van Orde. Hieronder treft u de gestelde vragen aan, met het daarbij behorende antwoord:
Tijdens de oordeelsvormende raadsvergadering van 29 november jl. heeft Gezond Verstand Goirle Riel aangegeven van mening te zijn dat het vast te stellen bestemmingsplan op onderdelen niet klopt en er daardoor geen sprake is van de vereiste “goede ruimtelijke ordening”. Daarop is Gezond Verstand Goirle Riel door diverse fracties gevraagd dit te onderbouwen en hierover technische vragen te stellen.
De fractie van Gezond Verstand Goirle Riel verzoekt u daarom schriftelijk antwoord te geven op onderstaande vragen:
Vraag 1: Kan dergelijke informatie in de toekomst in meer handzame brokken aangeleverd worden bijvoorbeeld door de bijlagen los toe te voegen?
Antwoord: Ja, het apart aanleveren van de bijlagen behorende bij een bestemmingsplan is mogelijk.
Vraag 2: Klopt het dat de gemeente pas na 19 weken heeft gereageerd op de inspraakreactie met een schriftelijk bericht dat met de inspraak reactie niets wordt gedaan?
Antwoord: Ja, naar aanleiding van de ingekomen inspraakreacties wordt bekeken of de inspraakreacties aanleiding geven om het plan (deels) aan te passen. Daarnaast zit het proces zo in elkaar dat er met initiatiefnemer wordt geschakeld om te kijken waar en hoe de inspraakreacties inderdaad aangepast kunnen worden. Om de zorgvuldigheid te betrachtten heeft dit proces in onderhavig geval langer geduurd dan normaal. Uiteindelijk kan het inderdaad tot gevolg hebben dat het antwoord van de gemeente aangeeft dat de inspraakreactie geen aanleiding geeft om het plan aan te passen. Voorts is er geen vaste termijn voor de afwikkeling van dergelijke processen. Elk ontwikkelingsproces loopt anders.
Vraag 3: Klopt het dat met deze inwoner pas recentelijk (na de oordeelsvormende raadsvergadering) in de gelegenheid is gesteld zijn zienswijze te bespreken?
Bladnummer
Datum
2
15 december 2022
Antwoord: Nee, de indieners van de zienwijze hebben vooraf een afschrift van de zienswijzebeantwoording ontvangen. In het begeleidend schrijven zijn zij geattendeerd op de inspraakmogelijkheid. Op 24 november en 1 december is initiatiefnemer bij indieners langs geweest om de zienswijzebeantwoording te bespreken. Op 5 december 2022 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen een van de indieners van een van de zienswijzen en de wethouder.
Vraag 4: Is het college van mening dat in dit dossier de belanghebbende vroegtijdig zijn betrokken (betrekken is volgens ons iets anders dan informeren) en zo ja, waar blijkt dat dan uit?
Antwoord: Ja, vooruitlopend op- en tijdens de bestemmingsplanprocedure heeft initiatiefnemer twee inloopavonden voor de omgeving georganiseerd:
- Woensdagavond 15 september 2021.
- Dinsdagavond 19 juli 2022.
Vraag 5: Is er nadien nog een wijziging geweest op de Nota parkeernormen en uitvoeringsregels d.d. 18-10-2011?
Antwoord: 5. Ja. Zoals u in de inleiding voor vraag 5 al schetst is er in oktober 2012 een wijziging geweest. Deze wijziging had alleen betrekking op de te hanteren parkeerkencijfers/parkeernormen.
Deze is ter kennisname aangeboden aan de raad.
Vraag 6: Is de Nota parkeernormen en uitvoeringsregels d.d. 18-10-2011 nog geldig?
Antwoord: De Nota parkeernormen en uitvoeringsregels van 18-10-2011 is samen met de wijziging van oktober 2012 nog steeds geldig c.q. van toepassing. Ofwel; een aanpassing in de afmetingen voor parkeervakken als het gebruik van CROW publicatie 317 ‘kencijfers parkeren en verkeersgeneratie’.
Vraag 7: Wat is de totale oppervlakte (BVO) van de begane grond?
Antwoord: De footprint van het gebouw op de begane grond betreft ca. 970 m². Op de begane grond bevinden zich naast de commerciële ruimtes ook de entree, bergingen, lift en (vlucht)trappen van de 27 appartementen. Samen nemen deze ruimtes ca. 320 m² in beslag. T.b.v. de commerciële ruimtes blijft er dan minder BVO over, namelijk ca. 650 m².
Het bestemmingsplan staat maximaal 656 m² BVO detailhandel, waarvan maximaal 411 m² horeca, toe. Deze m² mogen niet bij elkaar opgeteld worden. Ter verduidelijking is de plattegrond van de begane grond toegevoegd.
Vraag 8: Hoe gaat het college precedentwerking hier voorkomen ten opzichte van andere toekomstige plannen?
Antwoord: Er is geen sprake van precedentwerking. Het plan voldoet aan de regels van het bestemmingsplan en het door de raad vastgestelde parkeerbeleid biedt het college ruimte om af te wijken. Elke ontwikkeling wordt op haar merites beoordeeld.
Bladnummer
Datum
3
15 december 2022
Vraag 9: Is een dergelijk onafhankelijk onderzoek uitgevoerd?
Antwoord: Nee, er is nog geen onafhankelijk onderzoek uitgevoerd. Er is in de parkeerberekening aangetoond dat er voldoende parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd t.b.v. het plan.
Vraag 10: Waarom wordt hier afgeweken van de “Randvoorwaarden nieuwe woningbouwlocaties” waarin ten aanzien van deze locatie is opgenomen “geen parkeren aan de voorzijde, aan de Kalverstraat en de Tilburgse weg”?
Antwoord: De gemeenteraad heeft op 3 november 2020 zelf ingestemd met het verruimen van de randvoorwaarden en extra parkeerplaatsen aan de Tilburgseweg/Kalverstraat, met een minimum van in totaal 47 parkeerplaatsen.
Vraag 11: Waarom wordt hier afgeweken van de “Randvoorwaarden nieuwe woningbouwlocaties” waarin ten aanzien van deze locatie is opgenomen “geen bevoorrading aan de voorzijde”?
Antwoord: Nee, er wordt niet afgeweken. Bevoorrading kan ook langs de achterzijde plaats vinden.
Vraag 12: Waarom wordt hier afgeweken van de “Randvoorwaarden nieuwe woningbouwlocaties” waarin ten aanzien van deze locatie is opgenomen “In beginsel parkeren op eigen terrein”?
Antwoord: Er wordt grotendeels geparkeerd op eigen terrein. De gemeenteraad heeft op 3 november 2020 zelf ingestemd met het verruimen van de randvoorwaarden en extra parkeerplaatsen aan de Tilburgseweg/ Kalverstraat, met een minimum van 47 parkeerplaatsen.
Vraag 13: Waarom wordt hier afgeweken van de “Randvoorwaarden nieuwe woningbouwlocaties” waarin ten aanzien van deze locatie is opgenomen “Parkeren op maaiveld niveau met een minimum van 47 parkeerplaatsen”? Is dit niet bedoeld op eigen terrein in plaats van deels in het openbaar gebied?
Antwoord: De gemeenteraad heeft op 3 november 2020 zelf ingestemd met het verruimen van de randvoorwaarden en extra parkeerplaatsen aan de Tilburgseweg/Kalverstraat, met een minimum van 47 parkeerplaatsen. In dit plan wordt parkeren op maaiveld gerealiseerd.
Er wordt in totaal ruim voldaan aan het minimum van 47 parkeerplaatsen. In de parkeerbalans zijn 27 parkeerplaatsen (één per woning) ‘gereserveerd’ achter een hek/slagboom/o.i.d. voor de bewoners.
Het bezoekers parkeren voor de woningen en de parkeervraag voor de commerciële plint kan niet anders dan (deels) opgelost worden in de openbare ruimte. Hiervoor zijn nog eens 23 parkeerplaatsen (detailhandel) of 41 parkeerplaatsen (restaurant) benodigd. Hieraan wordt voldaan.
Vraag 14: De in de openbare ruimte te realiseren parkeerplaatsen, liggen die in het plangebied of op grond die nu reeds van de gemeente is?
Antwoord: De parkeerplaatsen die in de openbare ruimte moeten worden gerealiseerd liggen op grond die nu al van de gemeente is.
Bladnummer
Datum
4
15 december 2022
Vraag 15: De kosten voor de aanleg van deze parkeerplaatsen worden die door de initiatiefnemer betaald of op hem afgewenteld en zo ja hoe gaat dat?
Antwoord: De aanpassingen aan de openbare ruimte in het kader van dit plan worden uitgevoerd door de gemeente. Dit wordt (indien t.z.t. mogelijk) gecombineerd met fase 2 van de herinrichting van de Tilburgseweg). Alle extra kosten die worden gemaakt in het kader van deze ontwikkeling (zoals de aanleg van extra parkeerplaatsen) worden volledig doorbelast aan de ontwikkelaar. Dit is met initiatiefnemer/ontwikkelaar vastgelegd in de tussen partijen gesloten anterieure overeenkomst.
Vraag 16: Waarom wordt het gebruik niet beperkt tot een aantal in het centrum gewenste soorten bedrijven en daarmee voorkomen dat het qua parkeren en verkeer toch al drukke centrum niet belast wordt met bedrijvigheid die niet per se in het centrum hoeft te zitten?
Antwoord: Het gebruik wordt met de gekozen bestemming “Gemengd” in het bestemmingsplan beperkt tot gebruik dat in het centrum van Goirle wenselijk wordt geacht. In de Omgevingsvisie Goirle staat immers: De Tilburgseweg en de Kalverstraat hebben een gemengd profiel waar, naast horeca en detailhandel, ook ruimte is voor kantoor-, atelier- en woonfuncties.…
Bekijk de brief: 19 Beantwoording raadsvragen 19-12-2022 HKT_def.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Goirle (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.