handhaving m b t het bomenbeleid
Een raadslid stelde op 11 januari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Zijn bovenstaande voorbeelden uit Haarlem-Noord incidenten, of is er in Haarlem een structureel gebrek aan bescherming van bomen wat betreft de handhaving van het… → Partij voor de Dieren, Janneke Moedt Actiepartij, Danny van Leeuwen CDA, Ron Dreijer
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen over handhaving m.b.t. het bomenbeleid
Er is in Haarlem beleid met betrekking tot het vellen van houtbestanden, met als doel bomen op particulier terrein te beschermen tegen kap en overmatige snoei.
Helaas hebben wij de indruk dat er regelmatig niet wordt gehandhaafd, wanneer dit beleid door particulieren naast zich wordt neergelegd.
Onderstaande voorbeelden zijn verzameld door een betrokken inwoner in Haarlem-Noord. Hij heeft van deze gevallen melding gedaan via de gemeentelijke website.
Constatering 1: op meldingen van illegale kap of snoei wordt door de gemeente regelmatig geen actie ondernomen / geen reactie op melding gegeven.
Voorbeelden: ∙ Karel Doormanlaan 117, 3 iepen gekapt, geen kapaanvraag of kapvergunning te vinden. Indiener melding heeft nog geen reactie ontvangen op melding van 17 augustus 2023.
Street view
17 augustus 2023
∙ Riebeecklaan 2: na weigeren kapvergunning 3 grote bomen ingrijpend gesnoeid zonder vergunning, hiervan melding gedaan, hierop heeft melder geen reactie ontvangen. ∙ Jan Steenstraat 27: kapvergunning geweigerd, toch gekapt, er zou achteraf een vergunning zijn verleend, maar publicatie hiervan niet te traceren door melder. ∙ van Dortstraat 10: grote berk zonder vergunning gekapt. Gemeld bij afdeling Handhaving, zou niet vergunningplichtig zijn vanwege geringe doorsnede, gemeld dat stompomvang 42cm is, volgens de afdeling juridische zaken omdat huis verkocht is niet te handhaven.
sept. 2022
Constatering 2: regelmatig geen handhaving op herplant (ook niet na meldingen) Voorbeelden: ∙ Rijksstraatweg bij nr 659: in 2020 kapvergunning met herplantplicht. Herplant niet uitgevoerd.
Dezelfde woningbouwvereniging heeft ook een kapvergunning met herplantplicht verkregen voor eenzelfde soort es bij Rijksstraatweg nr. 619. Herplanttermijn daarvan loopt nog. ∙ P.C. Boutensstraat 100a: in 2020 kapvergunning sierkers, met herplantplicht. De herplanttermijn is verstreken, geen herplant ondanks herhaalde meldingen. ∙ Pijnboomstraat 27: maart 2021 kapvergunning met herplantplicht. De herplanttermijn is verstreken, geen herplant ondanks melding. ∙ Zaanenlaan 14: in 2020 kapvergunning met herplantplicht. De herplanttermijn is verstreken, geen herplant ondanks melding.
Wij hebben daarom de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Zijn bovenstaande voorbeelden uit Haarlem-Noord incidenten, of is er in Haarlem een structureel gebrek aan bescherming van bomen wat betreft de handhaving van het bomenbeleid?
Antwoord van het college
Partij voor de Dieren, Janneke Moedt Actiepartij, Danny van Leeuwen CDA, Ron Dreijer
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen ex art 32 over handhaving m b t het bomenbeleid
Bron: raadsinformatie van de gemeente Haarlem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.