voortgang ontwikkeling en realisatie slachthuisterrein
Een raadslid stelde op 19 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Haarlem.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
VOORTGANG ONTWIKKELING EN REALISATIE SLACHTHUISTERREIN Art.32 vragen
AANLEIDING Na bespreking van de art. 32 vragen in de Commissie Ontwikkeling d.d. 23 mei vond er op 3 juni jl., op uitnodiging van de insprekers (bewoners) een werkbezoek annex schouw plaats met leden van de Commissie Ontwikkeling. Naast bewoners en commissieleden van een tiental fracties waren hier tevens vertegenwoordigers van de gemeente, ontwikkelcombinatie BPD/De Nijs, het Slachthuis en Erfgoedvereniging Heemschut aanwezig.
Naar aanleiding van hetgeen besproken / gezien hebben wij aanvullende art. 32-vragen met betrekking tot zowel de verdere ontwikkeling/restauratie van de monumentale gebouwen alsmede de oplevering van de openbare ruimte met inbegrip van (tijdelijke beheers)maatregelen op het gebied van (sociale) veiligheid, toegankelijkheid, (groen)beheer en klimaatadaptief vermogen.
Wij gaan hier achtereenvolgens verder op in.
ONTWIKKELING EN RESTAURATIE MONUMENTALE GEBOUWEN Directiewoning en kantine Wij hebben begrepen dat de ontwikkelcombinatie gesprekken voert met een potentiële aannemer om als eerste de directiewoning en de kantine te restaureren. Men heeft aangegeven te verwachten hier op z’n vroegst medio 2025 hiermee te starten. Alleen de (latere) aanbouw aan de directiewoning (waar de tijdelijke repetitieruimten waren ondergebracht) zullen eerder, in 2024, worden afgebroken. Deze dan open plek zal deels (als tuin) voor de directiewoning worden gereserveerd, deels worden toegevoegd aan de openbare ruimte.
Vraag 1: Hoe is het college aangehaakt bij / op de hoogte gehouden over de inhoud van de gesprekken tussen ontwikkelcombinatie en potentiële aannemer?
Vraag 2: Hoe kijkt het college aan tegen de kennelijke stilstand van doorontwikkeling van de locatie en de voorzichtige prognose dat pas in 2025 weer bouwactiviteiten zullen plaatsvinden?
Vraag 3: Welke sturing vindt er vanuit gemeente Haarlem / het college plaats om zorg te dragen dat daadwerkelijk in 2025 tot realisatie / restauratie van deze gebouwen wordt overgegaan?
Vraag 4: Heeft de gemeente op grond van (monumenten)regelgeving, contractuele afspraken met de ontwikkelcombinatie of anderszins instrumenten in handen om deze restauratie (onafhankelijk van daadwerkelijke invulling) af te dwingen?
Vraag 5: Welke fatale data zijn er in de verleende bouwvergunningen?
Vraag 6: Hoe wordt de inrichting van de openbare ruimte na sloop van de oude repetitieruimten in 2024 opgepakt (zodat het areaal aan braakliggende, ongebruikte grond niet verder toeneemt)?
Slachthuis (noordoostelijk deel) Gelet op de omvang en bouwkundige uitdagingen lijkt erop dat restauratie en invulling van het resterende deel van het Slachthuis gefaseerd zal plaatsvinden. Voor het noordoostelijk deel worden tot nu toe gesprekken gevoerd met geïnteresseerden maar een en ander heeft nog niet geleid tot een daadwerkelijke (huur)overeenkomst met een sport- en/ of horeca exploitant.
Vraag 7: Ziet het college kans om de ontwikkeling van deze meest kansrijke en voor de buurt aantrekkelijke functies een actieve, aanjagersrol te vervullen (bijv. door het eigen netwerk, waaronder sportverenigingen, SRO bij de acquisitie te betrekken)?
Slachthuis (zuidoostelijk deel) In het zuidoostelijk deel van het Slachthuis zijn bedrijfsruimten bedacht voor de creative industry. De bedrijfsruimten zijn wellicht voor een bredere doelgroep aantrekkelijk en geschikt.
Vraag 8: Welke ondersteuning kan vanuit de gemeente worden geboden om de gewenste creatieve invulling te realiseren en acquisitie daartoe vlot te trekken?
Vraag 9: Ziet het college kans het economisch profiel van deze locatie, met behoud van de creatieve signatuur, te verbreden? Bijvoorbeeld naar (commerciële) dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, zorg, etc.?
Watertoren In de watertoren is een (met chroom6 bewerkte) watertank aanwezig. Het is onduidelijk of deze zal blijven zitten of moet worden verwijderd.
Vraag 10: Hoe kijkt het college aan tegen de restauratie opgave en verdere ontwikkeling van deze watertoren, de aanwezigheid van de oude watertank en kunnen ontwikkelingen elders in Nederland (vb. Villa Augustus, Dordrecht) als voorbeeld dienen bij de verdere ontwikkelopgave?
Slachthuis (zuidwestelijk deel) Wij begrepen dat in dit deel van het Slachthuis vooral bedrijven zijn bedacht. Tevens is dit deel in bouwkundig slechtere staat (nadat de voormalige ijs/koelcellen zijn verwijderd).
Vraag 11: Welke ontwikkelmogelijkheden / fasering ziet het college hier?
Voormalige stallen De stallen verkeren in erbarmelijke staat. Enerzijds vragen monumentale aspecten (drinkwaterbakken) om een aanpak gericht op behoud, anderzijds is de vraag wat hier nog te redden valt (en tegen welke financiële en maatschappelijke prijs gegeven het feit dat de nieuwe
woningen aan de Oorkondelaan hier direct op aansluiten. Het risico is dat bewoners in een letterlijk uitzichtloze situatie terecht zijn gekomen) Vraag 12: wat is de visie van het college op de stallen, de behoudenswaardigheid op grond van monumentale waarde van het totaal of van onderdelen en de uiteindelijke invulling en in welke bandbreedte wil zij hierin bewegen?
OPENBARE RUIMTE EN (TIJDELIJK) BEHEER Zo wij begrijpen zal de openbare ruimte niet worden afgemaakt zolang de bouwwerkzaamheden nog niet zijn afgerond. Toch zijn een aantal zaken urgent en/of wenselijk. Ondergetekenden zijn van mening dat het daarom goed is als hieromtrent afspraken worden gemaakt.
Vraag 13: Is het college bereid met de ontwikkelcombinatie afspraken te maken over de aanleg van voldoende tijdelijke straatverlichting op het gehele terrein?
Vraag 14: Is het college bereid met de ontwikkelcombinatie afspraken te maken over egalisatie (bijv. middels stelconplaten) van de verharde entree van het gebied vanaf de Oorkondelaan, in aansluiting op de reeds opgeleverde bestrating voor de entree van het popcentrum, een afzetting van “open gedeelten” voor zover dit gevaar oplevert voor verkeersbewegingen en regulering van autopassages?
Vraag 15: Is het college bereid met de ontwikkelcombinatie afspraken te maken voor (gedeeltelijke) realisatie van het zgn. Waterplein?
Vraag 16: Is het college bereid met de ontwikkelcombinatie afspraken te maken met betrekking tot de realisatie van een betere afwatering (bijvoorbeeld door aanleg van een groenstrook tussen de woningen en de bouwweg in het zuidoostelijk deel van het terrein?
Vraag 17: Kan het college aangeven of en op welke wijze de aanwezige voormalige “bloedpomp” kan worden gebruikt als speeltoestel (glijbaan) of juist moet dienen als “kunstwerk” in de openbare ruimte? In beide gevallen vernemen wij graag wat het college wil ondernemen om de beoogde functie veilig mogelijk te maken, zodat de huidige provisorische afzetting kan worden weggenomen.
Vraag 18: Kan het college aangeven of en op welke termijn de autotoegankelijkheid van het terrein, bijvoorbeeld middels een beweegbare paal, kan worden gereguleerd?
Vraag 19: Is het college bereid afspraken te maken met de ontwikkelcombinatie en/of bewoners ten aanzien van het beheer van het openbaar groen? In de huidige situatie lijkt niemand verantwoordelijk.
Vraag 20: Is het college bereid om, de hevige hoosbuien en slechte afwatering van het terrein indachtig, een extra scan door de ambtenaar klimaatadaptatie te laten uitvoeren op het klimaatadaptieve vermogen van de openbare ruimte op basis van het ontwerp van Loos van Vliet.
Alvast dank voor de beantwoording, Mede namens de fracties van: Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, CDA, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, PvdD, OPH, VVD en Actiepartij, Danny van Leeuwen
Bron: raadsinformatie van de gemeente Haarlem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.