verordening MO en jeugdhulp Helmond 2024
Een raadslid stelde op 9 januari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Helmond.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Vragen bij een geagendeerd onderwerp Vergadering Agendapunt
: Opinie- en adviescommissie 12 december 2023 : 6. Verordening m.o. en jeugdhulp Helmond 2024
Ingekomen Partij Datum antwoord
: Mondeling gesteld tijdens de commissie : Helder Helmond : 21-12-2023
Gemeenteraad
Artikel 4.7:
Dit artikel heeft betrekking op onze jeugdige inwoners. Er is gekozen dezelfde wetten en regels toe te passen als eerder in de verordening is gedaan voor volwassenen. Als voorbeeld “Het college verstrekt geen pgb als de inwoner weigert het pgb-plan met het college te bespreken of zonder geldige reden niet verschijnt op een afspraak daartoe”.
- Mag het college dit wel verlangen van een minderjarige?!
Vervoer mbt jeugdige inwoners:
In zowel deze verordening als in bijlage 5 wordt er binnen het kader van de WMO gesproken over vervoer van en naar een dagbesteding. De betrokken bepalingen zijn in die trant opgesteld voor onze volwassen inwoners die van en naar bestedingen gebracht worden en die over het algemeen daaromheen geen werk of school hebben. Een vrij overzichtelijk te organiseren iets.
Echter voor de jeugd wordt het al wat complexer. Deze gaan soms na school nog naar een maatschappelijke voorziening waar een gemeentelijke beschikking aan vast hangt.
Het leerlingenvervoer is slechts bedoelt voor de rit van- en naar school. Vervolgens is er geen voorziening van huis naar de voorziening waar ze bijv groepsbegeleiding ontvangen.
Dit is de praktijk niet zoals artikel 2.2 uit bijlage 5 suggereert ‘een taak van de maatschappelijke organisatie’.
- Kan er een passender en praktischere oplossing worden bedacht? bijv de koppeling met leerlingenvervoer.
- Valt het extra vervoer onder vergoedbare kosten voor eerstegraads familieleden?
Artikel 3.32 lid 3. : hierin wordt gesproken over een x aantal uur ondersteuning volledig aan client besteedt.
- Is deze in strijd met de tekst binnen beschikkingen naar de inwoners toe?
- Krijgen organisaties nog extra uitbetaald bovenop de uren die in een beschikking omschreven staan?
Voor de kwaliteit van de zorg en als we willen werken volgens de bedoeling dan moet hier extra speelruimte voor worden ingericht. We trekken hier als gemeente Helmond niet dezelfde lijn als de peelgemeenten. In de praktijk horen we dat bijv multidisciplinaire overleggen nu in het geding komen wat mogelijk ten koste gaat van de kwaliteit van zorg.
Het antwoord:
Vraag: “Het college verstrekt geen pgb als de inwoner weigert het pgb-plan met het college te bespreken of zonder geldige reden niet verschijnt op een afspraak daartoe”. Mag het college dit wel verlangen van een minderjarige?!
Antwoord:
Bij een minderjarige moet de gezaghebbende ouder/voogd het pgb-plan invullen. Wanneer dit geweigerd wordt, kan het college niet beoordelen hoe de hulpverlening eruit ziet, of de aanbieder aan de eisen voldoet en/of de ouder/voogd in staat is een pgb te beheren. Daarom mag het college deze voorwaarde opleggen.
In de meeste gevallen zullen ouders een PGB aanvragen. Echter dient een jeugdige van 16+ zich te vinden in deze aanvraag. In principe is de 16+ jeugdige de aanvrager en zijn ouders belanghebbende.
Vraag:
In zowel deze verordening als in bijlage 5 wordt er binnen het kader van de WMO gesproken over vervoer van en naar een dagbesteding. De betrokken bepalingen zijn in die trant opgesteld voor onze volwassen inwoners die van en naar bestedingen gebracht worden en die over het algemeen daaromheen geen werk of school hebben. Een vrij overzichtelijk te organiseren iets.
Echter voor de jeugd wordt het al wat complexer. Deze gaan soms na school nog naar een maatschappelijke voorziening waar een gemeentelijke beschikking aan vast hangt. Echter is leerlingenvervoer slechts bedoelt voor de rit van en naar school en vervolgens is er geen voorziening van huis naar de voorziening waar ze bijv groepsbegeleiding ontvangen. Dit brengt veel eerstegraads familieleden in een lastig parket. En ook is dit in de praktijk niet zoals artikel 2.2 uit bijlage 5 suggereert een taak van de maatschappelijke organisatie gezien de onvoorspelbaarheid van leerlingenvervoer en het wisselende tijdstip van thuis zijn. De groepsbegeleiding is al gestart en is er dus geen handje vrij voor vervoer. Kan hier geen passender oplossing voor bedacht worden in bijv de koppeling met leerlingenvervoer. Of een ander soortige en praktische oplossing? Dit gaat veelal ook ten koste van de verdiencapaciteit van eerstegraadsfamilieleden.
Antwoord:
Bijlage 5 Nadere regels Wmo 2024 heeft alleen betrekking op de Wet maatschappelijke ondersteuning. In het geval dat een jeugdige van school naar de dagbehandeling of dagbesteding moet kan de jeugdwet hierin voorzien. Dit kan middels het inzetten van vervoer naar de dagbehandeling of dagbesteding. Ook vanuit school.
De verordening voor Leerlingenvervoer wordt momenteel geactualiseerd. Wij hebben het punt ten aanzien van Leerlingenvervoer meegegeven aan de betrokken medewerkers.
Vraag:
En bij het onderdeel PGB is het ook lastig te duiden of vervoer onder vergoedbare kosten valt voor eerstegraads familieleden. Want ondanks dat ze in zo’n geval mogelijk ook betaald worden vanuit het pgb zullen zij ten allen tijde de meest voor de hand liggende partij zijn als het gaat om vervoer.
Antwoord:
Wanneer een jeugdige dagbesteding of dagbehandeling op basis van pgb ontvangt kan er een voorziening verstrekt worden voor het vervoer van de jeugdige naar de dagbesteding of dagbehandeling. Een familielid kan hiervoor dus ook een vergoeding ontvangen op basis van pgb.
Vraag:
En tenslotte willen we toch ook nog even stilstaan bij Artikel 3.32 lid 3.
Is deze niet in strijd met de tekst binnen beschikkingen naar de inwoners toe? Hierin wordt namelijk gesproken over een x aantal uur ondersteuning. En deze x aantal wordt naar inwoners gecommuniceerd als volledig aan cliënt besteedt. Of lezen we deze verkeerd? Krijgen organisaties nog extra uitbetaald bovenop de uren die in een beschikking omschreven staan? Voor de kwaliteit van de zorg en als we willen werken volgens de bedoeling dan moet hier extra speelruimte voor worden ingericht. We trekken hier als gemeente Helmond niet dezelfde lijn als de peelgemeenten. In de praktijk horen we dat bijv multidisciplinaire overleggen nu in het geding komen wat mogelijk ten koste gaat van de kwaliteit van zorg.
Antwoord:
De tijd die wordt geïndiceerd door het college is de tijd die volledig aan de cliënt besteedt dient te worden. Dit is dus niet in strijd met de tekst in de beschikking. Artikel 3.32 lid 3 gaat in op de opbouw van het tarief dat aan de aanbieder wordt uitbetaald per uur. De in dit lid genoemde onderdelen mogen dus niet ten koste gaan van de toegekende ondersteuning van de cliënt. De aanbieder krijgt ook niet extra betaald voor deze onderdelen. Dit is meegenomen in het uurtarief.
Over het in geding komen van multidisciplinaire overleggen is bij ons niets bekend.
Bekijk de brief: 20231221 Beantwoording vragen HH over verordening MO en jeugdhulp Helmond 2024
Bron: raadsinformatie van de gemeente Helmond (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.