vragen raadsavond 1 september 2022
Een raadslid stelde op 2 februari 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heumen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beste raadsleden,
Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst van 1 september spraken we af u nader te informeren over een aantal openstaande vragen.
De antwoorden op deze vragen treft u hierbij aan.
Kunnen de antwoorden op de vragen die genoemd zijn in het verslag d.d. 14 juli teruggekoppeld worden aan de raad?
De vragen in het verslag zijn opgenomen om het sentiment van de omwonenden weer te geven.
In de raadsvergadering van 10 maart 2022 is door de raad besloten onderzoek te doen naar de 4 locaties waarvan de bevindingen zijn opgenomen in de locatieanalyse. Na de inloopbijeenkomst van 14 juli zijn de onderliggende stukken ten aanzien van de locatiekeuze aan de omwonenden verstrekt en zijn de antwoorden op de meest gestelde vragen op de website aangegeven.
Hoeveel grond van locatie A is in eigendom van de gemeente?
De gronden ten behoeve van locatie A zijn gedeeltelijk (ca. 7,6 ha) in eigendom van de gemeente (maar kennen wel vaste pacht) en gedeeltelijk in eigendom ven een particulier (ca. 2,3 ha) Van de gemeentegrond kan maar een gedeelte (ca. 5,4 ha) ingezet worden voor de sportvelden ivm de Mottenburcht en het beoogde programma van Sv. Juliana ’31.
Is inzichtelijk te maken welk verkeer er gebruik maakt van de brug?
Dit is inzichtelijk te maken door tellingen uit te voeren. De laatste tellingen dateren uit jan/feb 2020. Per dag rijden er 148 lichte vrachtwagens en 53 zware vrachtwagens.
Kan de raad een onderbouwing ontvangen van de geraamde kosten voor de aanleg van een fietsbrug (optie E)?
Er is voor de locatieanalyse al van optie G (zoals opgenomen in notitie quick scan verkeertechnische maatregelen 4 voorkeurslocaties Sv. Juliana ’31, zijnde een fietsbrug thv Eendenpoelseweg) een globale kostenraming gemaakt. Deze geraamde kosten zijn ook te hanteren voor de maatregelen als omschreven als optie E. Deze raming is als bijlage toegevoegd.
Hoe ziet de procedure voor de goedkeuring van de provincie/ wet natuurbeheer er uit, welke invloed heeft dat op dit traject en is er in dit traject ook de mogelijkheid bewaar in te dienen?
Voor de WNB (Wet natuurbeheer) moet een ontheffing bij de provincie (bevoegd gezag) worden aangevraagd.
De procedure verloopt als volgt:
- De aanvraag wordt door de provincie inhoudelijk beoordeeld en wordt getoetst aan de wettelijke eisen, de termijn hiervoor is 26 weken.
- Het ontwerpbesluit wordt gepubliceerd. Belanghebbenden kunnen binnen 6 weken zienswijzen indienen tegen het besluit over de aanvraag.
Daarna maakt de provincie het besluit definitief en betrekt daarbij eventueel ingediende zienswijzen.
- Het definitieve besluit wordt gepubliceerd. Belanghebbenden kunnen binnen 6 weken beroep aantekenen.
Is in de berekeningen rekening gehouden met een grondaankoop voor de nieuwe locatie van de sportvelden tegen agrarische waarde of agrarische waarde+?
Er is in de grondexploitatieberekeningen rekening gehouden met verwervingskosten tegen agrarische waarde.
Zijn er bewaren binnengekomen op de WvG? Is het concept besluit juist? In artikel 5 van de WvG is opgenomen: ‘ In het besluit tot aanwijzing wordt aangegeven of nadien nog zal worden overgegaan tot het vaststellen van een structuurvisie’. Dit is niet vermeld in ons besluit?
Er zijn een tweetal bezwaren binnengekomen:
- 1 bezwaar (Stichting Das en Boom / Vereniging Nederlands Cultuurlandschap).
- 1 zienswijze (deze is verwerkt in het raadsvoorstel onder punt 5 van het voorstel en onder argumenten punt 5.2. zie bijlage).
Indien het voorgenomen B&W besluit van 1 juli door de Raad op 15 september wordt bestendigd, betekent dit dat alsdan (opnieuw) de termijn van 6 weken gaat lopen. Binnen die termijn kunnen de eigenaren van de grond bezwaar maken tegen het raadsbesluit. Gelet op de wijze waarop de rechtsbescherming is geregeld, wordt daarna het ingekomen bezwaar van de Stichting/Vereniging (na ontvankelijkheidstoets) tezamen met eventueel nog in te komen bezwaren van de grondeigenaren op één zitting van de Commissie bezwaar worden behandeld.
De bestendiging van de voorlopige vestiging doet de gemeente in dit geval op basis van artikel 5 Wvg.
Artikel 5 Wvg komt van pas op het moment dat er nog geen juist bestemmingsplan is en dat de gemeente voor de gronden nog geen structuurvisie heeft vastgesteld. De bestendiging op
15 september as gebeurt op het moment dat er nog geen ruimtelijk/planologisch document ten grondslag ligt aan de toebedachte bestemming.
De Wvg is zo opgebouwd dat er vanuit de planologie wordt afgepeld wat van toepassing is.
1. Is er sprake van een bestemmingsplan voor de toebedachte bestemming: bestendiging door de raad op basis van artikel 3 (beschermingsduur Wvg 10 jaar);
2. Is er sprake van een structuurvisie met de toebedachte bestemming: bestendiging door de raad op basis van artikel 4 (beschermingsduur 3 jaar en binnen die termijn moet er een bestemmingsplan liggen om de Wvg voor 10 jaar te bestendigen op basis van artikel 3).
Ontbreekt er een bestemmingsplan of structuurvisie dat bestendigd de raad op basis van artikel 5 Wvg.
Binnen 3 jaar moet de gemeente een structuurvisie vaststellen om de Wvg te bestendigen voor 3 jaar op basis van artikel 4 Wvg of een bestemmingsplan om de Wvg te bestendigen voor 10 jaar op basis van artikel 3 Wvg.
In het raadsvoorstel wordt dit overigens opengelaten. Er wordt een verwijzing gemaakt dat de raad een structuurvisie of bestemmingsplan opstelt. Voor de bestendiging nu is het nog niet relevant om hierin een keuze te maken.
Het is niet expliciet nodig om nu een besluitpunt op te nemen dat de gemeenteraad over 3 jaar besluit tot een structuurvisie dan wel bestemmingsplan. In het raadsvoorstel is het voldoende aangegeven en in besluitpunt 3 van het raadsvoorstel wordt hiernaar ook verwezen: “Te concluderen dat het onderhavige besluit van rechtswege vervalt drie jaar na dagtekening van dat besluit, tenzij voor dit tijdstip een omgevingsvisie/structuurvisie dan wel omgevingsplan/bestemmingsplan is vastgesteld.”
Nadere informatie over de woondeal?
In maart 2020 hebben het Rijk, de gemeenten Arnhem en Nijmegen, het gemeenschappelijk orgaan regio Arnhem Nijmegen (waarvan Heumen deel uitmaakt) en de provincie Gelderland de zogenaamde Woondeal ondertekend. Deze Woondeal is de samenwerkingsagenda voor de woningbouwopgave in de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen. Aan de Woondeal is een overzicht gehecht van zogenoemde Versnellingslocaties. Dat zijn de woningbouwlocaties die kansen bieden om op korter termijn (tot 2025) meer woningen te bouwen. Zowel de Kanaalzone als het plangebied van Vitaal Centrum Malden zijn als versnellingslocatie opgenomen. De regio spant zich in, vanuit het perspectief van de Verstedelijkingsstrategie, om in ieder geval op deze locaties woningen versneld te realiseren en daarmee het woningtekort te verminderen.
Er loopt op dit moment een traject vanuit het rijk om te komen tot een verscherping van de woonopgave in de woondeals. Dit betekent meer woningen en hogere aandelen van sociale huur en goedkope koopwoningen. Op dit moment is niet duidelijk of deze nieuwe opgaves ook voor de Kanaalzone zullen gelden, de verwachting is van niet. Mocht dat wel zo zijn dat liggen we met de opgaves die er nu al (in het kader van de WBI subsidie) zijn afgesproken dichtbij de eventuele nieuwe normen. Belangrijk is wel dat het percentage sociale huur en goedkope koop bij een toename van de kosten in beide gevallen onder druk kunnen komen te staan.
Overige: Rectificatie afbeelding locatie B
Bij deze treft u de rectificatie aan van de afbeelding van locatie B in de presentatie. Deze is ook in de presentatie aangepast welke is opgenomen in de raadstukken van 1 september 2022.
Is het mobiliteitsonderzoek uitgevoerd in combinatie met andere plannen?
De mobiliteitsonderzoek verplaatsing sportvelden gaat uit van huidige situatie, aangevuld met de resultaten van de volgende rapporten: Rapport: ‘Kanaalzone Malden, analyse verkeersknelpunten bij de ontwikkeling van een nieuwe woonwijk’, Royal HaskoningDHV, definitief, 8 maart 2021; Notitie/ memo: ‘herijking verkeersnelpunten n.a.v. aangepast woningbouwprogramma’, Royal HaskoningDHV, 23 juli 2021;
Er zijn geen andere plannen in de onderzoeken meegenomen.
In beide rapporten is vastgesteld dat de extra verkeersbewegingen door realisatie van de Kanaalzone, op te vangen zijn en worden wenselijke/nodige maatregelen waarmee dat kan, voorgesteld.
Gebleken is dat daar geen extra verkeersbrug voor nodig is. Deze extra brug wordt noodzakelijk indien de verkeersbewegingen vanuit een sportpark op locatie A en D erbij komen.
Hoe haalbaar is de planning en wat zijn nu concreet de voorwaarden waaraan voldaan moet worden mbt de WBI-aanvraag? Sportpark gereed? Aanvang bouw woningen, wat houdt dat in?
De WBI-aanvraag gaat uit van start bouw Q3/4 van 2024. Voor Kanaalzone wordt voorzien in gefaseerde realisatie.…
Bekijk de brief: Beantwoording vragen raadsavond 1 september 2022
Bron: raadsinformatie van de gemeente Heumen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.