11 beantwoording vragen CDA bindend advies De Wederloop (memo)
Een raadslid stelde op 30 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Zaaknummer: 1024222
Aan de raads- en commissieleden Ruimte Betreft: Beantwoording vragen CDA-fractie over voorstel Bindend advies Bopa locatie De Wederloop Datum: 9 januari 2025
Voor het agendapunt “BEELDVORMEN: Raadsvoorstel Bindend advies BOPA Lage Haghorst 9 te Diessen (De Wederloop).” wordt gevraagd een positief bindend advies te geven over de aanvraag omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit ten behoeve van een wijziging van de functie agrarisch naar de functie maatschappelijk aan de Lage Haghorst 9 te Diessen (De Wederloop) Enerzijds is dit een ruimtelijk vraagstuk waar nu een advies over wordt gevraagd maar ook inhoudelijk heeft het CDA daar vooraf vragen over gesteld.
In deze memo kunt u per vraag de antwoorden in cursief lezen.
Ruimtelijke vragen.
• Is grootschalige woningbouw(appartementen) in het buitengebied met dit besluit een precedent werking voor de toekomst?
De te realiseren zorgappartementen kunnen niet worden beschouwd als reguliere woningen.
Deze hebben een specifiek label en voorzien vooral in een maatschappelijke behoefte. De locatie krijgt straks ook geen functie ‘wonen’ maar ‘maatschappelijk’ zodat regulier wonen niet is toegestaan.
Hierdoor is er dus ook geen sprake van precedentwerking. Wel is er sprake van maatwerk. De beoogde invulling van de locatie sluit aan bij de al aanwezige zorgfunctie van dagbesteding voor o.a. dementerende ouderen. Bovendien sluit dit ook aan bij het provinciaal beleid ten aanzien van nieuwe woonvormen.
• De gemeente hanteerde bij sanering van bedrijven een regeling om extra woningen in het kader van ruimte voor ruimt te bouwen. Het omvormen van rood voor groen zou een aantal woningen mogelijk maken . Het aantal wat nu wordt gevraagd staat in geen enkele ve rhouding met eerder beleid. Heeft het college hier argumenten voor?
Zoals onder de eerste bullit is aangegeven is hier geen sprake van extra woningen in de zin van reguliere woningbouw. Bovendien worden de beoogde zorgappartementen voorzien in bestaande gebouwen en/of gebouwen die nu ook al mogen worden opgericht op basis van het bestemmingsplan ‘De Wederloop, fase 1’ (thans onderdeel van het tijdelijk deel van het omgevingsplan) t.b.v. de dagbesteding.
• De overheid wil mensen zolang mogelijk hun zelfstandigheid bevorderen en inwoners thuis laten wonen. Het senioren netwerk heeft diverse bijeenkomsten gehouden waarin bleek dat inwoners graag kleinschalige geclusterde woonvormen heeft in de kernen in onze gemeente.
Deze ontwikkeling staat loodrecht op deze behoefte, het maak dit zelfs minder mogelijk. Kan het college aangeven waarom deze keuze wordt ondersteund en de initiatiefnemer niet wordt gevraagd initiatieven te ontwikkelen in de bebouwde kommen van de kernen?
De reguliere woningbouw voor ouderen wordt zoveel mogelijk gerealiseerd in de kernen. De door de raad vastgesteld woonzorgvisie geeft ook ruimte om specifieke zorg gerelateerde woningen buiten de bebouwde kommen te realiseren.
Zaaknummer:
• Past deze nieuwe ontwikkeling binnen het vastgestelde “Visie ‘Vitaal Beeks Buiten. Niet agrarische functies’.
De visie Vitaal Beeks buiten biedt juist stoppende agrariërs meer mogelijkheden om mee te werken aan alternatieve economische dragers in het buiengebied. Hierbij moet wel altijd worden voldaan aan de regionale werkafspraken voor kwaliteitsverbetering van het landschap.
Dit zal moeten blijken bij de uitwerking en de haalbaarheidstoets.
• Initiatiefnemer gaat uit van bewoners met een minimale zorgindicatie van ZZP 5 en hoger. Is dit te oormerken aan deze appartementen zodat bewoning door anderen is uitgesloten?
Dit kan in de Anterieure overeenkomst worden opgenomen In de AO. Daarnaast is het op een locatie met de functie ‘maatschappelijk’ niet toegestaan om reguliere woningen te exploiteren.
Inhoudelijk:
• Is er overleg geweest tussen zorgkantoor en het college betreffende toewijzing van intramurale plaatsen vanuit het zorgkantoor?
Contact is opgenomen met het Zorgkantoor VGZ. Wij verwachten volgende week een reactie.
• Bijzonder is dat reguliere zorginstellingen geen uitbreiding krijgen van intramurale plaatsen en juist in het buitengebied waar geen woonbestemming is, deze worden toegezegd. Heeft het college inzicht in deze toezegging?
Zie bovenstaand antwoord.
• Initiatiefnemer wil veel appartementen extra bouwen waar zorgbehoevende mensen met een zorgvraag kunnen wonen. De zorgfinanciering zal worden aangevraagd vanuit de zorgverzekeringswet, “Volledig Pakket Thuis”. Deze bewoners zullen voor de overige vragen een beroep doen op de WMO. Juist het wonen in het buitengebied vraagt veel extra kosten voor vervoer en aanpassingen en hulpmiddelen. Initiatiefnemer geeft aan daar voor garant te staan. Wordt in de afweging meegewogen dat een meerkosten kan betekenen voor de WMO en is er garantie en vast te leggen, dat initiatiefnemer voor al deze extra kosten garant staat.
In de fase van het haalbaarheidsonderzoek wordt getoetst in hoeverre het voorkomen van financiële effecten voor de gemeente van Wmo-gebruik op deze locatie in een anterieure overeenkomst is op te nemen.
Piet Machielsen | wethouder Ruimtelijke ontwikkeling, Wonen, Economie & Financiën Vrijthof 10 | 5081 CA Hilvarenbeek Postbus 3 | 5080 AA Hilvarenbeek (013) 505 83 00 | www.hilvarenbeek.nl | @gemeenteHbeek
2
Bekijk de brief: 11 beantwoording vragen CDA bindend advies De Wederloop (memo)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Hilvarenbeek (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.