12 J.F. Kennedylaan - memo beantwoording vragen vvd
Een raadslid stelde op 29 september 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- T.a.v. → En is het nu wel of niet zeker dat voor het raadsbesluit over het BP de koopovereenkomst (met ontbindende voorwaarden m.b.t. bestemmingsplan en omgevingsvergunning) definitief getekend is?
- T.a.v. motie 2: overeenkomst met apotheek wordt ‘naar verwachting’ voor 29 september getekend. → En waarom zou het níet voor de datum rondkomen?
- Waarom worden de woningen in het aan te besteden deel niet gelijktijdig gebouwd met het gezondheidscentrum. → Met het raadsbesluit van 2021 heeft de raad de ontwikkeling van het gezondheidscentrum losgekoppeld van het overige deel.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
T.a.v. Motie 1, begrijpen wij het goed dat er nog geen enkele overeenkomst daadwerkelijk getekend is en de initiatiefnemers, mochten ze per heden afhaken, dus geen enkele vergoeding verschuldigd zijn?
Antwoord van het college
En is het nu wel of niet zeker dat voor het raadsbesluit over het BP de koopovereenkomst (met ontbindende voorwaarden m.b.t. bestemmingsplan en omgevingsvergunning) definitief getekend is? Antwoord Vooropgesteld wordt dat de gemeente in dit proces als eigenaar van de locatie acteert. Daarmee is onze positie anders dan wanneer derden een initiatief bij de gemeente indienen. Wij verkopen in dit project grond met een bestemming. Daarmee sluiten wij koop- en ontwikkelovereenkomsten en geen anterieure overeenkomsten. De bij anterieure overeenkomst te verhalen ‘plankosten’ zitten versleuteld in de grondopbrengsten via de uitgifte van grond. Het is correct dat de koopovereenkomst en de ontwikkelovereenkomst op 9 september 2022 nog niet zijn ondertekend. Er is overeenstemming over de inhoud van de overeenkomst, alle stukken zijn compleet en worden voor 29 september 2022 door de initiatiefnemers getekend. Dus voor de vaststelling van het bestemmingsplan. Daarmee is er wat ons betreft zekerheid. De initiatiefnemers lopen op dat moment nog wel een risico. De Raad van Commissarissen van Woonstichting Leystromen dient in oktober namelijk nog een formeel besluit te nemen t.a.v. de 15 sociale huurwoningen. Er is door de portefeuillehouder contact geweest met de corporatie. Hierbij is aangedrongen op een voorspoedige besluitvorming door de corporatie. Het is correct dat wanneer initiatiefnemers op dit moment zouden afhaken, wij geen vergoeding krijgen. Echter gelet op het doel van de motie is dat niet aan de orde: de aanbesteding is nog niet gestart. De motie heeft tot doel om van de initiatiefnemers een vergoeding te ontvangen, zodat de gemeente gecompenseerd wordt in de extra kosten voor een tweede aanbestedingsprocedure, mochten de initiatiefnemers van het gezondheidscentrum afhaken (nadat de gemeente is gestart met de aanbesteding van het overige deel). In de koop- en ontwikkelovereenkomst is hiervoor een vast bedrag opgenomen, dat betaald wordt na ondertekening van de overeenkomst (over de hoogte van het bedrag is overeenstemming). Mocht de initiatiefnemer op een later tijdstip besluiten om de grond niet af te nemen, dan is er geen restitutie mogelijk. De hoogte van het bedrag is voldoende om een tweede aanbesteding te starten. Het betreft een aanbetaling/ optievergoeding op de levering van de grond. Wordt de grond wel afgenomen, dan wordt deze aanbetaling in mindering gebracht op de koopsom. Verder is in de overeenkomst een rente-bepaling opgenomen, deze heeft tot doel initiatiefnemer te stimuleren om snel stappen te zetten in de vergunningaanvraag en afname van de grond. Naast de ontbindende voorwaarde van een onherroepelijk bestemmingsplan en vergunning is er een sprake van een ontbindende voorwaarde als de financiering niet verkregen wordt. Het verkrijgen van de financiering kan echter pas bij een onherroepelijke bestemming en vergunning. Mocht de financiering niet verkregen worden, dan is dat een reden om te ontbinden. In dat geval is er geen restitutie van de aanbetaling/optievergoeding. Met deze middelen kunnen wij in dat geval een tweede aanbestedingsprocedure starten. Zoals tijdens de bijeenkomst op 8 september is aangegeven en in de stukken staat, start de selectiefase van de aanbesteding pas nadat het bestemmingsplan is vastgesteld en start de inschrijvingsfase pas als er sprake is van een onherroepelijk bestemmingsplan. Het bestemmingsplan regelt dat er op deze locatie zowel woningen als een gezondheidscentrum mogen komen. Daarmee is het geen verplichting om een gezondheidscentrum te realiseren. Mocht de initiatiefnemer zich terugtrekken en wij vinden via een aanbesteding ook geen andere partij voor een gezondheidscentrum, dan kan ook volstaan worden met enkel woningbouw. Het bestemmingsplan dat voorligt heeft al deze opties in zich. Daarmee heeft de gemeente flexibiliteit.
Vraag 2
T.a.v. motie 2: overeenkomst met apotheek wordt ‘naar verwachting’ voor 29 september getekend. Waarom is dit niet een voorwaarde?
Antwoord van het college
En waarom zou het níet voor de datum rondkomen? Antwoord Het ontwerpproces van een gezondheidscentrum kent een grote dynamiek. Enerzijds dient er een gebouw te worden ontworpen, waarbij er een constante wisselwerking is tussen binnen en buiten. Immers voor de binnenzijde wordt met een groot aantal partijen afspraken gemaakt over aantal vierkante meters, positie in het gebouw, gemeenschappelijke voorzieningen enz. Wat in dit geval een complicerende factor is, is dat de bovenste bouwlaag uit woningen bestaat. Dit vraagt bijzondere aandacht voor structuur van het gebouw, installatietechniek, toegang en bijvoorbeeld plaatsing van de lift. Kort voor de zomervakantie is de laatste versie van de huurbereidstellingsovereenkomst toegezonden aan de apotheek. Vanwege afwisselende vakanties van beide partijen is er nog geen gelegenheid geweest om deze met elkaar te bespreken. Navraag bij de initiatiefnemers wijst uit dat deze week een afspraak in de agenda staat tussen partijen. Hierbij schuift ook de interieurbouwer van de apotheek aan. De gemeente is geen partij zijn bij het sluiten van een overeenkomst tussen de verhuurder en huurder, in casu de initiatiefnemers van het gezondheidscentrum en de apotheek. We zitten ook niet aan tafel bij het gesprek tussen partijen. Wij hebben er bij de stichting op aangedrongen, en dat volgt ook uit de overeenkomst, dat de huurbereidstelling met de apotheek er moet liggen voor vaststelling van het bestemmingsplan op 29 september. De raad heeft de motie aangenomen vanuit de voorwaarde dat er een multidisciplinair en volwaardig gezondheidscentrum moet komen en dat een apotheek hierbij een voorwaarde is. In de ontwikkelovereenkomst is een verplichting opgenomen t.a.v. het uitvoeren van de motie. Het moment van vaststelling bestemmingsplan is daarbij als deadline benoemd. Als de huurbereidstelling met de apotheek om moverende redenen op dat moment niet ondertekend is, is het te doen gebruikelijk dat partijen in overleg treden over het niet nakomen van de voorwaarde. Wij spreken het vertrouwen uit dat er op 29 september een getekende overeenkomst ligt met de apotheek.
Vraag 3
Waarom worden de woningen in het aan te besteden deel niet gelijktijdig gebouwd met het gezondheidscentrum. Dit om de bouwtijd – en daarmee de overlast voor de omgeving – te beperken?
Antwoord van het college
Met het raadsbesluit van 2021 heeft de raad de ontwikkeling van het gezondheidscentrum losgekoppeld van het overige deel. Gevolg hiervan is dat er twee ontwikkel- en bouwstromen ontstaan. De aanbestedingsprocedure voor het overige deel kent zijn eigen doorlooptijd. Na gunning kan een partij niet direct beginnen met bouwen (planuitwerking, vergunning, selectie aannemer). De initiatiefnemers van het gezondheidscentrum zijn afgelopen jaar met de planvoorbereiding gestart en willen dit jaar de Omgevingsvergunning aanvragen, waarna men zo snel als mogelijk wil gaan bouwen. Gehoor gevende aan de vraag, zou dit betekenen dat wij de initiatiefnemers van het gezondheidscentrum moeten verzoeken om de bouw van het gezondheidscentrum met minimaal een half jaar te vertragen en afhankelijk te stellen van de uitkomst van de aanbestedingsprocedure en de start van de bouw in het overige deel. Dat lijkt ons niet wenselijk en realistisch. Vertrouwende hiermee uw vragen hiermee te hebben beantwoord. Piet Machielsen| wethouder Ruimtelijke ontwikkeling Vrijthof 10 | 5081 CA Hilvarenbeek Postbus 3 | 5080 AA Hilvarenbeek (013) 505 83 00 | www.hilvarenbeek.nl | @gemeenteHbeek
Bekijk de brief: 12 J.F. Kennedylaan - memo beantwoording vragen vvd
Bron: raadsinformatie van de gemeente Hilvarenbeek (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.