Afwikkeling NTA-dossier.pdf

Vraag 1

Is er een specifieke aanleiding geweest voor het ingestelde onderzoek, naast de oproep van de NCTV aan gemeenten om een actievere rol op zich te nemen?

Antwoord van het college

- Deze vraag is hierboven beantwoord.

Vraag 2

Zijn er naast deze oproep andere factoren, zoals cijfers of aanvullende motieven, die tot dit besluit hebben geleid?

Antwoord van het college

- Deze context is hierboven geschetst.

Vraag 3

Is het initiatief om de NCTV in te schakelen vanuit de gemeente gekomen, of vanuit de NCTV?

Antwoord van het college

- Huizen is door de NCTV bestempeld als ‘prio-gemeente’ door het aantal uitreizigers dat hier woonde. De NCTV adviseerde de ‘prio-gemeenten’ om nader onderzoek te laten verrichten. 1 Zie voor de kamerbrief: kst-30821-155.pdf

 Gemeente Huizen vervolgblad 3

Vraag 4

Op welke wijze werkt uw college aan het weer terugwinnen van het vertrouwen van de Islamitische gemeenschap in de gemeente?

Antwoord van het college

- De komende tijd zullen vele gesprekken plaatsvinden. De eerste van deze gesprekken hebben reeds plaatsgevonden en waren constructief van aard. Deze gesprekken zullen niet altijd gemakkelijk zijn, maar ze zullen wel telkens een stap in de goede richting vormen. In dit proces zal centraal staan dat de gemeente en de gemeenschap náást elkaar staan, niet tegenover elkaar. We zijn elkaars partner. Als er iets is, zoeken we contact met elkaar en kijken we gezamenlijk naar oplossingen.

Wij zullen niet meer óver de gemeenschap, maar mét de gemeenschap spreken.

Vraag 5

Hoe kunnen we er in de toekomst voor zorgen dat we volgens de wettelijke privacyregels werken?

Antwoord van het college

- Dit is een vraag die alle processen van de gemeente treft. Ter bewaking van de vigerende wet- en regelgeving op het gebied van privacy hebben wij verschillende functionarissen in dienst zoals bijvoorbeeld de Functionaris Gegevensbescherming en Privacy- en Security Officer. Ondertussen moeten en zullen we kritisch blijven op de borging van de privacywetgeving in onze organisatieprocessen.

Vragen GL-PVDA

1. Kan het college exact aangeven hoeveel (bijzondere) persoonsgegevens in de Krachtenveldanalyse (KvA, red.) zijn verwerkt en op hoeveel inwoners van Huizen dit betrekking had?

- De KvA is voor Huizen, Hilversum en Gooise Meren uitgevoerd. De genoemde aantallen hebben dus betrekking op deze drie gemeenten. Zoals u in het openbare boetebesluit hebt kunnen lezen, betreft dit 115 personen, waarvan 23 personen herkenbaar in beeld zijn onder vermelding van hun naam. Van 24 personen is een uitgebreid profiel opgenomen in de krachtenveldanalyse. De expliciete opdracht van de AP maakt dat wij niet alleen niet willen maar ook niet mogen kijken in de KVA.

Hierdoor kunnen we niet verder achterhalen welk deel hiervan uit Huizen afkomstig is.

2. Op welke momenten tussen 2018 en 2021 is het college geïnformeerd over de aard en gevoeligheid van deze gegevensverwerking, en welke interne besluitvorming heeft toen plaatsgevonden?

- Doordat de personen die destijds in de gemeente werkten, nu niet langer aanwezig zijn, is dit niet meer te reconstrueren. Wel is het goed gebruik in het college van Burgemeester en Wethouders, dat het college zo spoedig mogelijk mondeling wordt geïnformeerd over relevante kwesties.

3. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat het college “wist of had moeten weten” dat de verwerking onrechtmatig was. Welke concrete bestuurlijke en ambtelijke afwegingen zijn destijds gemaakt om toch tot ontvangst en gebruik van deze gegevens over te gaan?

- Om te beginnen is het belangrijk om te benadrukken dat de gegevens in de KvA niet zijn gebruikt!

Tijdens de verlening van de opdracht is aan de uitvoerende partij meegegeven dat het onderzoek ‘conform vigerende wet- en regelgeving’ diende plaats te vinden. In die tijd bevonden wij ons ook in een overgangsperiode naar de toen nieuwe Algemene Verordening Gegevensverwerking (hierna: AVG), waarbij het nog niet voor alle

 Gemeente Huizen vervolgblad 4

4.

5.

6.

7.

8.

partijen helemaal duidelijk was hoe die AVG in de praktijk uitgewerkt diende te worden. Onderaan de streep was het algemeen belang van de veiligheid in onze samenleving de doorslaggevende afweging om opdracht te geven tot het onderzoek.

Op basis van welke wettelijke grondslag heeft het college opdracht gegeven tot, dan wel gebruikgemaakt van, de Krachtenveldanalyse, en waarom ontbrak een geldige AVG-grondslag voor de verwerking van bijzondere persoonsgegevens?

- Om te beginnen is er nadrukkelijk géén gebruik gemaakt van de gegevens in de KvA.

De meest aannemelijke verklaring is dat men toen in de veronderstelling was dat dit onder de bevoegdheden van de burgemeester viel. Met de kennis van nu is duidelijk dat deze bevoegdheden geen grondslag geven voor een dergelijk onderzoek.

Is vooraf een Data Protection Impact Assessment (DPIA) uitgevoerd? Zo ja, kan deze met de raad worden gedeeld, en zo nee, waarom niet?

- Deze is niet uitgevoerd. Het is ingewikkeld om nu te reconstrueren wat daarvoor de aanleiding is geweest. Aannemelijk is dat de onduidelijkheid rondom de invoering en implementatie van de nieuwe AVG hiermee te maken had.

Hoe wordt vastgesteld dat de betreffende gegevens inmiddels volledig zijn verwijderd of vernietigd, en hoe wordt gecontroleerd dat deze niet langer beschikbaar zijn binnen gemeentelijke systemen of bij derden?

- Allereerst: het rapport is behalve met de NCTV nooit met anderen gedeeld. En de NCTV heeft alle versies al langer geleden vernietigd. De beschikbare versie die de gemeente nog in bezit had, bevindt zich nog in digitale vorm op 1 plek. Zodra het kan wordt die vernietigd. In het openbare boetebesluit heeft de AP met klem opgenomen dat het rapport uitsluitend mag worden opgeslagen en gebruikt om de rechten van betrokkenen te faciliteren, en om het document via betrokkenen of een rechter in te brengen in een gerechtelijke procedure (dan wel om het document te verstrekken aan betrokkenen met het oog op zo’n procedure).

Welke concrete maatregelen worden ingevoerd om te garanderen dat toekomstige onderzoeken waarbij mogelijk persoonsgegevens worden verwerkt, verplicht vooraf juridisch en privacyrechtelijk worden getoetst, en hoe wordt de raad hierover structureel geïnformeerd?

- Het college benut deze casus expliciet als leerpunt, door toekomstige vergelijkbare verwerkingen uitsluitend te laten plaatsvinden na voorafgaande juridische en privacytoetsing en de bevindingen te vertalen naar structurele verbeteringen in governance, besluitvorming en bewustwording, teneinde herhaling en privacy-risico’s tijdig te voorkomen.

Hoe wordt de aangekondigde excuus- en dialoogprocedure richting de islamitische gemeenschap vormgegeven, wie worden daarbij betrokken en hoe wordt de raad geïnformeerd over de voortgang en resultaten?

- Zoals hierboven aangegeven, is dit een proces dat tijd nodig heeft. In de open en constructieve gesprekken met de gemeenschappen wordt onderzocht hoe dit het beste vormgegeven kan worden. U zult begrijpen dat wij daar nu nog geen concrete uitspraken over kunnen doen, omdat deze gesprekken naast wederzijds respect ook een bepaalde mate van vertrouwelijkheid vergen om je kwetsbaar naar elkaar te kunnen opstellen. Dit gaan we, sámen met de gemeenschappen, uiterst zorgvuldig vormgeven. Tijdens dit proces zullen wij daar geen openbare mededelingen over doen. Dit proces is ook niet op enig moment ‘klaar’ en zal tot op zekere hoogte een

 Gemeente Huizen vervolgblad 5

open eind kennen. Wanneer we in dit proces tot concrete afspraken komen, wordt de raad hierover geïnformeerd.

9. Overweegt het college aanvullende herstelmaatregelen, zoals een onafhankelijke evaluatie, vertrouwensherstelinitiatieven of ondersteuning van de betrokken gemeenschap, en zo ja, welke?

- Wij hebben het volste vertrouwen dat wij samen met de gemeenschappen tot een herstel van de band kunnen komen. De eerste stappen hiervoor zijn al gezet. Met vertegenwoordigers van de islamitische gemeenschap zijn wij in gesprek over een gebaar naar de gemeenschap om de samenleving te versterken. Samen met de moskeebesturen zal deze lijn verder worden verkend.

10. Erkent het college dat inwoners mogelijk immateriële schade hebben geleden, en is het bereid te onderzoeken of rechtsherstel en een eventuele compensatieregeling passend en noodzakelijk zijn?

- De burgemeester heeft in een bijeenkomst in de moskee in 2025 reeds aangegeven dat personen die menen direct getroffen te zijn door het rapport, zich kunnen melden bij de burgemeester. Wij zullen dan onderzoeken in hoeverre het mogelijk is dat nadelige effecten veroorzaakt zijn door het rapport – al achten wij dat niet aannemelijk gezien de context die hierboven geschetst is. Indien aannemelijk gemaakt wordt dat een inwoner van Huizen schade heeft gelopen door een onrechtmatige daad van de gemeente, dan zal uiteraard het gesprek over schadeloosstelling gevoerd gaan worden.

VVD:

1. Bent u bereid om in de gesprekken die u gaat voeren met de islamitische gemeenschap de achterliggende reden van het onderzoek, namelijk de zorgen over een dreigende radicalisering binnen de gemeenschap, aan de orde te stellen.

- Deze context is duidelijk en is ook als zodanig bij de gemeenschappen geadresseerd.

Deze zorgen waren de directe aanleiding voor het onderzoek en dat is ook altijd zo uitgelegd.

D66:

1. Erkent het college dat voor het geven van de opdracht tot het laten uitvoeren van de krachtenveldanalyse géén wettelijke basis bestond en dat het NTA-onderzoek dus onrechtmatig is?

2. Biedt het college de Islamitische gemeenschap van Huizen excuses aan voor zowel de onrechtmatige opdracht tot het uitvoeren van de krachtenveldanalyse, als voor het onrechtmatig verwerken van de persoonsgegevens?

- Voor het herstel van vertrouwen is het belangrijk dat er ondubbelzinnig excuses worden gemaakt. Dat hebben wij gedaan. Ook hebben wij aangegeven dat de KvA nooit had mogen plaatsvinden en dat wij als gemeente ieders recht op zijn of haar privéleven hadden moeten respecteren.

- De term ‘onrechtmatig’ is een juridische kwalificatie. In deze fase van het proces is het niet constructief om dergelijke zaken op juridisch vlak af te pellen, omdat dit afleidt van de kern van het verhaal – het feit dat we willen bouwen aan het vertrouwen. Om die reden kiezen wij er voor om ondubbelzinnig te zeggen waar het op staat, echter zonder de kwestie onnodig te juridiseren.

 Gemeente Huizen vervolgblad 6

-

Bovendien hebben wij niet voor niets de sanctie van de Autoriteit Persoonsgegevens geaccepteerd. In tegenstelling tot een nog jarenlange juridische procedure willen wij tonen dat wij deze fout erkennen én goed willen maken.

Afsluitend Ik hoop op deze wijze uw vragen naar tevredenheid te hebben kunnen beantwoorden. Mocht deze beantwoording toch tot meer vragen leiden, laat het dan alstublieft weten.