Trafohuis Kleinejanstraat.pdf
Een raadslid (SGP) stelde op 14 november 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Huizen (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Hoe verklaart u in het kader van openheid, transparantie en participatie dat in dit geval alleen op heel korte termijn een juridisch ingewikkeld middel als een kort… → Op welke wijze weegt u daarbij de door ons geconstateerde tegenstrijdigheden in de tekst mee?
- Waarom is er niet gekozen voor een alternatieve locatie verder weg bij woningen, bijvoorbeeld bij de parkeerplaatsen van de Huizer Hockeyclub of die van HSV de… → Dit ook met het oog op de plannen voor woningen bij de Wolfskamer.
- Kunt u juridisch onderbouwen waarom een beroep op het Didam-arrest houdbaar is in het geval voor verkoop door de beoogde koper investeringen in welke vorm dan ook in de… → Ik zie uw mondelinge beantwoording van deze schriftelijke vragen in de raadsvergadering van 14 november 2024 graag tegemoet.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Huizen
Huizen, 9 november 2024 Betreft: Ontbreken participatie en transparantie bij verkoop grond aan Kleinejanstraat voor trafohuis Geacht college, Uit het college besluit1 van 21 oktober 2024 en het bericht in de Omrooper van 31 oktober 20242 blijkt dat u - zonder alle omwonenden vooraf te hebben geïnformeerd, zonder participatie of de gebruikelijke mogelijkheden tot inspraak of bezwaar- voornemens bent over te gaan tot uitgifte en verkoop van grond aan de Kleinejanstraat ten behoeve van de realisering van een trafohuis van Liander in een perk met grote struiken daar.
In de Omrooper van 31 oktober 2024 lezen wij: “Alleen de Gegadigde bezit de technische en financiële bekwaamheid om de op de gemeentegrond rustende bestemming/geprojecteerde ontwikkeling te realiseren. De gemeentegrond wordt verkocht ten behoeve van het reeds geplaatste trafostation. Inmiddels heeft de Gegadigde al bepaalde investeringen gedaan. De Gegadigde is aangewezen als beheerder van het elektriciteitsnet op grond van artikel 10 Elektriciteitswet. Aangezien de gemeentegrond alleen verkocht wordt voor het plaatsen van een trafostation komt alleen de Gegadigde in aanmerking voor de aankoop van de gemeentegrond.” De aangehaalde tekst hierboven bedoeld om onze inwoners te informeren spreekt zichzelf tegen en kan dus gewoon niet kloppen. Er staat namelijk eerst dat de gemeentegrond wordt verkocht ten behoeve van het reeds geplaatste trafostation terwijl iedereen kan zien dat er nog helemaal niets
1
https://ris.gemeenteraadhuizen.nl/Documenten/Besluit-1052.pdf
2
https://www.omrooper.nl/reader/21362#p=2
staat. Verderop in de tekst staat dat het trafostation nog geplaatst of gerealiseerd moet worden. Dit laatste klopt inderdaad. Bewoners worden dus minimaal niet volledig of juist voorgelicht.
Er staat verder dat Liander inmiddels bepaalde investeringen heeft gedaan, waaruit deze investeringen hebben bestaan, hoeveel die bedroegen of wanneer deze hebben plaats gevonden blijkt niet. Nu is het zo dat de weg daar recent open is geweest. Maar de toen uitgevoerde werkzaamheden hadden volgens onze informatie geen betrekking op de aanleg of voorbereiding voor de realisatie van een trafohuis. Tenzij onze informatie niet volledig is natuurlijk.
Het gaat bij deze verkoop weer om het uitvoering geven aan het Didam-arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Hoe verklaart u in het kader van openheid, transparantie en participatie dat in dit geval alleen op heel korte termijn een juridisch ingewikkeld middel als een kort geding aanspannen mogelijk is in het kader van bezwaar?
Antwoord van het college
Op welke wijze weegt u daarbij de door ons geconstateerde tegenstrijdigheden in de tekst mee? Draagt deze vorm van juridisering bij aan het vertrouwen van inwoners en de ‘nabijheid’ van de gemeente als lagere overheid?
Vraag 2
Waarom is er niet gekozen voor een alternatieve locatie verder weg bij woningen, bijvoorbeeld bij de parkeerplaatsen van de Huizer Hockeyclub of die van HSV de Zuidvogels?
Antwoord van het college
Dit ook met het oog op de plannen voor woningen bij de Wolfskamer.
Vraag 3
Kunt u juridisch onderbouwen waarom een beroep op het Didam-arrest houdbaar is in het geval voor verkoop door de beoogde koper investeringen in welke vorm dan ook in de grond – die toen dus nog eigendom van de gemeente was – zijn gedaan?
Antwoord van het college
Ik zie uw mondelinge beantwoording van deze schriftelijke vragen in de raadsvergadering van 14 november 2024 graag tegemoet. Verder kijk ik uit naar de tijdige beantwoording van mijn eerder gestelde technische vragen.
Met vriendelijke groeten,
Rob Bource / SGP Huizen
Bekijk de brief: Raadsvragen de heer Bource (SGP) over Trafohuis Kleinejanstraat.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Huizen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.