de memo van het college op voorgenomen motie ‘Vreemd aan de orde van de dag’ inzake stopzetten voorbereiding bouw 12 sociale woningen aan de Regenboogweg in Nieuwe Wetering’ (De Bult)
Een raadslid stelde op 8 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Wat zijn de inspanningen van het college geweest om samen met WYwonen op zoek te gaan naar een alternatieve locatie voor de bouw van 12 sociale woningen die de natuur… → Er is in 2022 gekeken naar de mogelijkheden voor woningbouw op de locatie aan de overzijde van de Regenboogweg, waar nu een glamping gerealiseerd is.
- Wat was de reden van het college om de omgevingsvergunning alvast te geven (zie beantwoording vorige vragen) voordat het bestemmingsplan onherroepelijk is? → Een aanvraag omgevingsvergunning is onderhevig aan het zogenaamde limitatief-imperatief stelsel.
- Maakt het verschil in de financiële consequenties voor de gemeente of er wel dan geen omgevingsvergunning is verstrekt aan Wywonen? → Deze vraag is in feite niet relevant, aangezien de gemeente de gevraagde omgevingsvergunning niet kan weigeren.
- Kunt u een indicatie geven van de kosten/financiële consequenties, waaraan wij als raad moeten denken bij een eenzijdige ontbinding van het contract? → Als gemeente hebben wij geen inzicht in de kosten die WijWonen tot heden heeft gemaakt.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat zijn de inspanningen van het college geweest om samen met WYwonen op zoek te gaan naar een alternatieve locatie voor de bouw van 12 sociale woningen die de natuur van de Bult niet aantast?
Antwoord van het college
Er is in 2022 gekeken naar de mogelijkheden voor woningbouw op de locatie aan de overzijde van de Regenboogweg, waar nu een glamping gerealiseerd is. Het uitgevoerde akoestisch onderzoek (Van der Boom, 13 december 2022) laat zien dat woningbouw op deze locatie niet realistisch is vanuit de geluidsbelasting vanuit A4/HSL. Daarbij zijn de bouwmogelijkheden op deze locatie beperkt door de beschermingszone van het dijklichaam. Daarmee is deze locatie te klein om in te zetten als vervangende locatie voor de geplande 12 sociale huurwoningen op kavel 5.
Vraag 2
Wat was de reden van het college om de omgevingsvergunning alvast te geven (zie beantwoording vorige vragen) voordat het bestemmingsplan onherroepelijk is?
Antwoord van het college
Een aanvraag omgevingsvergunning is onderhevig aan het zogenaamde limitatief-imperatief stelsel. Dat wil zeggen dat indien er geen weigeringsgronden zijn, het college geen andere gronden kan aanvoeren om de vergunning te weigeren. De aanvraag omgevingsvergunning van WijWonen past binnen 1 het vastgestelde bestemmingsplan ‘Regenboogweg – Nieuwe Wetering’. Dit bestemmingsplan heeft rechtskracht ongeacht het beroep dat daartegen is ingesteld.
Vraag 3
Maakt het verschil in de financiële consequenties voor de gemeente of er wel dan geen omgevingsvergunning is verstrekt aan Wywonen?
Antwoord van het college
Deze vraag is in feite niet relevant, aangezien de gemeente de gevraagde omgevingsvergunning niet kan weigeren. WijWonen mag, gegeven de vaststelling van het bestemmingsplan door de raad en het aangaan van een koop- en realisatieovereenkomst met de gemeente, ook verwachten dat de omgevingsvergunning wordt verleend.
Vraag 4
Kunt u een indicatie geven van de kosten/financiële consequenties, waaraan wij als raad moeten denken bij een eenzijdige ontbinding van het contract?
Antwoord van het college
Als gemeente hebben wij geen inzicht in de kosten die WijWonen tot heden heeft gemaakt. Bekend is dat WijWonen een bouwaannemer gecontracteerd heeft die een aanvraag omgevingsvergunning met bijbehorende tekeningen, berekeningen en onderzoeken heeft voorbereid. 2
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kaag en Braassem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.