Dorpshart Leimuiden, Grietpolderweg
Een raadslid stelde op 30 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Wat is de rol tot op heden van de Raad van Arbitrage? → Welke uitspraak is er geweest over het deel waarover de Raad van Arbitrage wel bevoegd is? 1 Antwoord De zaak tussen SBB en de gemeente is niet behandeld bij de RvA.
- In de RIB van 14 -10-25 lees ik over een verstrekkende vordering aan Smits Bouwbedrijf door de gemeente. → Antwoord Holland Rijnland is nooit partij geweest in deze procedure.
- Wie heeft indertijd de rapporten opgemaakt dat de dijklichamen voldoende stabiel waren voor het aanleggen van een brug? → Antwoord SBB was verantwoordelijk voor het bouw en woonrijpmaken van het project.
- Waar worden de verwachte kosten van de procedure die nu in gang wordt gezet begroot? → Antwoord Deze kosten worden gedekt uit advieskosten ruimte en leefomgeving.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
Zaaknummer
916925
Datum indiening vragen
woensdag 22 oktober 2025
Onderwerp Indiener vragen Toelichting
Dorpshart Leimuiden, Grietpolderweg SKB - Bax (Hilde)
Geachte leden van het college, Met belangstelling heb ik de RIB over het Dorpshart Leimuiden, Grietpolderweg gelezen. Zie: Overzichten - Ingekomen stukken
- Raadsinformatiebrief inzake Dorpshart Leimuiden, Grietpolderweg. - iBabs Opnieuw ben ik geschrokken van de stellingname van de gemeente.
Volgens mij was het probleem, geschil en vaststellingsovereenkomst stabiliserende maatregelen met betrekking tot de destijds ontstane instabiliteit van het dijklichaam, in de vorige raadsperiode, waarschijnlijk in 2019, al bekend.
Destijds is er vertrouwelijk overleg geweest met vertegenwoordigers van diverse fracties hierover. Er is toen door enkele fracties verzocht, waaronder SvKB, om met de betrokken partijen, samen met een mediator, om de tafel te gaan zitten om tot een oplossing te komen.
De portefeuillehouder wilde hierin niet meegaan omdat zij van mening was dat Smiths Bouwbedrijf en niet de gemeente aansprakelijk zou zijn voor de kosten.
Sommige fracties vreesden voor dure en langdurige juridische procedures.
Helaas lijkt het hierop uit te draaien, nu opnieuw een schikking tussen de partijen, gemeente en Smits Bouwbedrijf, niet is gelukt.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat is de rol tot op heden van de Raad van Arbitrage?
Antwoord van het college
Welke uitspraak is er geweest over het deel waarover de Raad van Arbitrage wel bevoegd is?
1
Antwoord De zaak tussen SBB en de gemeente is niet behandeld bij de RvA. Wij hebben dit ook aangegeven in de RIB. De procedure is inmiddels gestart bij de rechtbank.
Vraag 2
In de RIB van 14 -10-25 lees ik over een verstrekkende vordering aan Smits Bouwbedrijf door de gemeente. Wat is de reden dat Holland Rijnland niet wordt genoemd?
Antwoord van het college
Antwoord Holland Rijnland is nooit partij geweest in deze procedure. Wij nemen echter aan dat u doelt op het Hoogheemraadschap van Rijnland. Op dit moment is het Hoogheemraadschap van Rijnland (nog) geen partij, maar kan dat nog wel worden in de procedure.
Vraag 3
Wie heeft indertijd de rapporten opgemaakt dat de dijklichamen voldoende stabiel waren voor het aanleggen van een brug?
Antwoord van het college
Antwoord SBB was verantwoordelijk voor het bouw en woonrijpmaken van het project. Zij hebben opdracht gegeven aan een adviesbureau om de tekeningen en berekeningen te maken.
Vraag 4
Waar worden de verwachte kosten van de procedure die nu in gang wordt gezet begroot?
Antwoord van het college
Antwoord Deze kosten worden gedekt uit advieskosten ruimte en leefomgeving. U kunt dit o.a. teruglezen in de jaarstukken 2024.
2
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kaag en Braassem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.