Schriftelijke vragen Mooi KB Hof Noordeinde Zuideinde 114
Een raadslid stelde op 20 augustus 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
ZAAKNUMMER
680427
Datum indiening vragen
8 juli 2024
Van
De fractie van
Gericht aan
College van burgemeester en wethouder
Onderwerp
Principeverzoek Zuideinde 114 en Hof van Noordeinde
Toelichting Vragen
1. Klopt het dat de initiatiefnemer 38 directe buren niet op de hoogte heeft gesteld van zijn gewenste bouwwensen Hof van Noordeinde en moet je daaruit concluderen dat het participatie traject daardoor niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd Antwoord Neen, initiatiefnemer heeft wel degelijk directe buren op de hoogte gesteld van het voornemen. Op verschillende momenten van het planproces heeft initiatiefnemer directe omwonenden geïnformeerd over het voornemen. Participatie en de mogelijkheid te reageren op het voornemen heeft initiatiefnemer voor aanvang van de wijzigingsprocedure georganiseerd, waarbij ingekomen reacties, grieven, suggesties en aandachtspunten vanuit de directe omwonenden in de vorm van een reactienota door initiatiefnemer zijn beantwoord. In hoofdstuk 8.1 (Maatschappelijke uitvoerbaarheid) is overigens een uiteenzetting opgenomen over de wijze waarop zijn inspanningsverplichting ten aanzien van participatie en de achterliggende jaren is ingevuld. Zo heeft initiatiefnemer destijds een website online gezet voor actuele planinformatie en hebben er in de fase tussen het eerste ontwerpwijzigingsplan en begin 2022 diverse gesprekken met bewoners plaatsgevonden die tot planaanpassingen hebben geleid. Omwonenden zijn vervolgens gevraagd om op de (aangepaste) plannen te reageren door een door initiatiefnemer opgestelde enquête in te vullen, waarbij tevens de ruimte is geboden voor vrije inbreng los van de stellingen Overigens heeft initiatiefnemer deze mogelijkheid kenbaar gemaakt met verspreiding huis aan huis van een brief (op ca. 100 adressen in de omgeving) en aan de hand van een nieuwsbrief. In totaal zijn er 32 reacties op binnengekomen, waarvan 2 dubbele, dus uiteindelijk 30 unieke reacties. Initiatiefnemer heeft deze reacties en de reactie daarop gevat in een reactienota. Al met al kan geconcludeerd worden dat er op meerdere momenten van het planproces buiten de formele ter inzage legging om, meerdere malen en op verschillende manier invullen aan het aspect participatie is gegeven door initiatiefnemer.
2. Wat bedoelt het college met een gefundeerd plan zoals te lezen is in de nieuwsbrief (zie ook toezegging waarnaar verwezen wordt) en kan het college de tijdslijn aangeven wanneer er gestart gaat worden bij;
a. aanleggen tijdelijk fietspad
b. nieuwe wegverbinding Noord- Zuideinde Antwoord 2A:
Het is op dit moment niet mogelijk om een exacte datum te noemen voor de start van de aanleg. Het college gaat er nog altijd vanuit dat de eerder genoemde circa negen maanden haalbaar is.
Antwoord 2B:
Er vinden om dit moment nog gesprekken plaats in de omgeving over deze mogelijke verbinding. Uw raad zal te zijner tijd worden geïnformeerd over het proces en de vooruitgang.
3. Klopt het dat principeverzoek Zuideinde 114 en Hof van Noordeinde niet meegerekend zijn bij de verkeersbewegingen/ontwikkelingen rapport Goudappel 2019?
Antwoord:
Wijzigingsplan ‘Hof Noordeinde Roelofarendsveen’ Dat klopt. Zowel het principeverzoek Zuideinde 114 Roelofarendsveen als ontwikkellocatie Hof Noordeinde zijn niet meegenomen in de rapportage ‘Actualisering VSP Roelofarendsveen 2019’.
Daarom is de verkeersgeneratie van het wijzigingsplan ‘Hof Noordeinde Roelofarendsveen’ separaat berekend en beoordeeld. De verwachte verkeerstoename in voorliggend wijzigingsplan is berekend aan de hand van verkeerskencijfers van het CROW en is terug te vinden in paragraaf 4.2 van de plantoelichting van het wijzigingsplan. Dit is een gebruikelijke methode om de verkeerskundige gevolgen van een ruimtelijk plan inzichtelijk te maken en de aanvaardbaarheid te beoordelen. Op basis van de verkeerskencijfers is de verwachting dat de nieuwe woningen tot een verkeerstoename van 130 tot 145 motorvoertuigen per dag zullen leiden. Deze verkeerstoename van de woningen is vergeleken met de verkeersgeneratie die hoort bij detailhandel. In het huidige bestemmingsplan Braassemerland 2019 heeft de locatie de bestemming Detailhandel.
Ten opzichte van de huidige situatie zal als gevolg van voorliggend plan er een andere invulling van het plangebied ontstaan - woningbouw in plaats van detailhandelbestemming - en daarmee ook de mate van verkeer(sbewegingen) wijzigen. Voorgenoemd verschil tussen de huidige en nieuwe situatie (en daarbij behorende verkeersbewegingen) geeft echter geen aanleiding om voorliggend wijzigingsplan niet vast te stellen. Daarentegen is het in theorie - en planologisch gezien - mogelijk de locatie opnieuw in gebruik nemen voor detailhandel. Daarom vergelijken we de verkeerstoename niet met de huidige feitelijke situatie (geen verkeer vanwege leegstand), maar met de situatie die kan ontstaan op basis van het bestemmingsplan Braassemerland 2019.
De verkeersgeneratie van de huidige bestemming is ook berekend aan de hand van de verkeerskencijfers van het CROW. Er is aangesloten bij het kencijfer voor een kringloopwinkel. In het verleden was er namelijk ook (onder meer) een kringloopwinkel gevestigd, dus dit kan worden beschouwd als een representatieve invulling van de detailhandelsbestemming. De verkeersgeneratie van de huidige detailhandelsbestemming is aan de hand van het kencijfer voor een kringloopwinkel berekend op 232 tot 302 motorvoertuigen per etmaal. Vergelijken we dus de huidige bestemming Detailhandel met de bestemming Wonen in het wijzigingsplan, dan is de conclusie dat het wijzigingsplan zal leiden tot een verbetering in de verkeersgeneratie. De potentiële verkeersgeneratie van de huidige detailhandelsbestemming ligt namelijk aanzienlijk hoger. Omdat de verkeersgeneratie van de huidige detailhandelsbestemming in potentie hoger uitvalt dan de verkeersgeneratie van de woningen die het wijzigingsplan mogelijk maakt, achten wij het vanuit verkeerskundig oogpunt aanvaardbaar om het wijzigingsplan vast te stellen. Wij menen dat er in planologische zin sprake zal zijn van een verbetering van de verkeerssituatie.
Los van het wijzigingsplan hebben wij wel degelijk oog en zorg voor de feitelijke toename van verkeer op het Noordeinde en Zuideinde , te meer omdat uit het rapport Actualisering VSP Roelofarendsveen 2019 volgt dat de l/C waarde op sommige wegvakken al wordt overschreden. Wij vinden dit echter onvoldoende reden om het wijzigingsplan niet vast te stellen. Naast de eerder genoemde planologische verbetering die met het wijzigingsplan optreedt, vinden wij ook van belang
dat het wijzigingsplan voorziet in een dringende behoefte aan nieuwe woningen. Wel zullen wij Goudappel voor de volledigheid vragen om de verkeersgeneratie van het wijzigingsplan te verwerken in het VSP 2019 zodat inzichtelijk wordt wat het precieze effect van dit plan is op de l/C waarde.
Principeverzoek Zuideinde 114 Roelofarendsveen Het voornemen van Zuideinde 114 Roelfofarendsveen is ook niet in concreto meegerekend bij de verkeersbewegingen/ontwikkelingen rapport Goudappel 2019. Met de opmerking dat ook hier voor ogen gehouden moet worden dat het rapport Goudappel 2019 een actualisatie is van het VSP Roelofarendsveen en een bepaald inzicht verschaft in de verwachte toekomstige verkeersdruk rondom het Noordeinde en Zuideinde bij verwezenlijking van woningbouwplannen. Met andere woorden, het rapport van Goudappel 2019 is niet opgesteld om daarmee alle toekomstige ontwikkelingen (limitatief) in kaart te brengen en qua verkeersbewegingen van een berekening te voorzien. In het rapport van Goudappel uit 2019 wordt gerefereerd aan ‘nieuwe ontwikkelingen zoals de tweede fase van de ontwikkeling van de Brede School Kaskade en het feit dat er in de komende jaren normaliter kleinschalige woningbouw ontwikkelingen ingediend worden bij de gemeente door tuinders die stoppen en plaats willen maken voor kleinschalige woningbouw ontwikkelingen.
4. We hebben als raad een maand geleden vastgesteld dat bij Noord-Zuideinde de verkeersveiligheid prioriteit krijgt boven woningbouw, hoe kan het college dan nu hiermee akkoord gaan met de wetenschap dat nagenoeg in alle stukken staat vermeld dat de verkeersbewegingen het niet meer aankan qua verkeersveiligheid op het Noordeinde?
Antwoord:
Het initiatief is reeds op 27 november 2023 kenbaar gemaakt. Omdat er destijds van uitgegaan werd dat het een aanvraag bestemmingsplanwijziging betrof en geen principeverzoek, is het nooit in behandeling genomen.…
Bekijk de brief: Beantwoording Schriftelijke vragen Mooi KB Hof Noordeinde Zuideinde 114
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kaag en Braassem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.