tijdelijk fietspad hsl
Een raadslid stelde op 8 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
ZAAKNUMMER
815990
Datum indiening vragen
8 april 2025
Van
De fractie van Mooi K&B
Gericht aan
College van burgemeester en wethouders
Onderwerp
Tijdelijk fietspad HSL
Toelichting Vragen
1. Op vragen van 10/02/25 van Mooi k & B geeft het college aan dat op 13 augustus nog niet alle consequenties van deze werkzaamheden in beeld waren. Kijk je naar de mails tussen gemeente en pro rail; -Op 20 juni 2024 geeft het college al aan dat er een alternatieve route voor het fietsverkeer moet komen, het college geeft dan al aan dat een route aan de zuidzijde van de rijksweg A4 zou kunnen zijn, via de Hoogmadese weg, die dan wordt doorgetrokken over de parallel aan de A4 lopende voetpad. Op 26 juni geeft pro rail aan dat dit een goed alternatief zou kunnen zijn ipv realisatie alternatieve route.
Wat is de argumentatie van het college dat hier met geen woord over wordt gerept in de Rib van 13 augustus 2024?
Antwoord Zoals al aangegeven in de beantwoording van de vragen van 10/02/25, had de raadsinformatiebrief van 13 augustus 2024 tot doel de informatiebrief van ProRail d.d. 5 augustus 2024 gericht aan wethouder Kistemaker ter kennis te brengen aan de gemeenteraad. De haalbaarheid van een tijdelijke omleidingsroute over het Polderpad was op dat moment nog in onderzoek bij ProRail, zowel technisch als financieel. Zij hebben er voor gekozen dit dan ook nog niet te benoemen in hun brief van 5 augustus 2024.
Ambtelijk is op 20 juni 2024 per mail richting ProRail aangegeven dat een route aan de zuidzijde van de rijksweg A4 wellicht een goed alternatief kan zijn voor de af te sluiten Blauwemolenweg. Uit dezelfde (reeds verstrekte) mailwisseling is op te maken dat op dat moment (zoals ook al in eerdere beantwoording op de vragen van 10/02/25 aangegeven) veel nog onduidelijk of onzeker was. Als voorbeeld daarvan noemen we de tijdsduur van de afsluiting, de bereikbaarheid van percelen nabij de Blauwemolenweg voor hulpdiensten en de ontsluiting van deze percelen. Maar bijvoorbeeld ook dat het op dat moment nog niet bekend was dat de Zuidzijdervaart (langdurig) zou worden afgesloten. 2.
In de mail wisseling valt ook te lezen dat de wethouder Kistemaker het van belang acht dat de gemeenteraad wordt geïnformeerd voordat de participatie gaat plaatsvinden. Welke participatie
heeft er eigenlijk met de inwoners van Hoogmade plaatsgevonden? Kan het college aangeven hoeveel mensen de petitie getekend hebben?
Antwoord Wij vinden het belangrijk dat de gemeenteraad vóór of tenminste gelijktijdig wordt geïnformeerd met de inwoners. Dat is ook gebeurd met de raadsinformatiebrief van 13 augustus 2024.
Participatie is aan de initiatiefnemer (ProRail) en is geen verplichting. ProRail heeft er voor gekozen inwoners binnen een bepaalde afstand van de HSL-herstelwerkzaamheden actief te informeren.
De petitie is nooit aangeboden aan het college. Deze is alleen achteraf toegevoegd als bijlage bij één van de bezwaarschriften.
3. Als u als college zelf al aangeeft dat er waarschijnlijk vele vragen zullen komen van de inwoners, waarom zijn de inwoners en belanghebbenden van het wandelpad dan niet vooraf geïnformeerd?
Antwoord Dit komt uit dezelfde ambtelijke mailwisseling met ProRail van 20 juni 2024 en had betrekking op de HSL-herstelwerkzaamheden en de overlast die inwoners daarvan kunnen ondervinden.
4. In de mail van 3 juli 2024 geeft u aan pro rail aan dat de voorgestelde alternatieve route via de Kerkstraat door Hoogmade aangedragen door pro rail u als college hier bedenkingen over heeft, u geeft aan dat dit een behoorlijk grotere afstand tov de Blauwemolenweg heeft en u geeft aan dat dit niet zal bijdragen aan het draagvlak onder de inwoners. Uit welk onderzoek of argumentatie blijkt dat dit geen draagvlak onder de inwoners heeft? Klopt het dat pro rail heeft aangegeven dat omrijden via Hoogmade ipv de Blauwmolenweg maar 5 minuten langer is? Waar staat beschreven dat het college als voorwaarde heeft opgenomen aan pro rail dat de alternatieve route de kortste en veiligste route moet zijn? En waaruit blijkt dat dit de veiligste route is?
Antwoord Als er een belangrijke fietsroute wordt onderbroken is het heel logisch dat gezocht wordt naar de kortste, snelste en veiligste omleidingsroute. Onze inschatting en overtuiging is dat inwoners die gebruik maken van de Blauwemolenweg, waaronder veel scholieren, dit ook verwachten.
Het klopt dat ProRail heeft aangegeven dat omrijden via Hoogmade 5 minuten extra in beslag neemt.
Dat wordt overigens ook nergens tegen gesproken. Zoals al vaak gezegd is tijd niet de enige factor.
Wij zijn en blijven van mening dat de route door Hoogmade niet is ingericht op een (op basis van het verkeersmodel te verwachten) verveelvoudiging van het aantal fietsers en daarmee minder veilig is dan een vrijliggend fietspad.
5. Het college geeft in de mail van 20 juni aan dat vooralsnog de werkzaamheden niet zal leiden tot stremming van doorgaand recreatievaarverkeer. Is dat nog zo? Bij zo nee, waarom heeft het college dat niet als voorwaarde opgenomen?
Antwoord Ten tijde van de mailwisseling van 20 juni leek het er inderdaad nog op dat er geen of geen langdurige stremming van de Zuidzijdervaart zou plaatsvinden. Bij de nadere uitwerking door uitvoerend aannemer BAM, bleek stremming voor langere tijd toch onvermijdelijk. In de beantwoording van de vragen van 11/03/2025 hebben wij al aangegeven daar niet zondermeer mee akkoord te zijn gegaan en veel waarde te hechten aan het doorgaand vaarverkeer. Er is hierover op hoog niveau gesproken met ProRail. ProRail begrijpt dit dilemma goed en heeft serieus onderzocht of de doorvaart op één of andere wijze toch gegarandeerd kan blijven. Het blijkt geen haalbare en realistische optie om een (onder-)doorvaarbare brug te realiseren waar het zware vrachttransport overheen kan.
6. In de RIB geeft het college aan dat zij erop toe zien dat de participatie zorgvuldig gedaan moet worden door pro rail. Deelt het college de mening van Mooi K & B dat dit tot nu toe volledig is mislukt, graag een toelichting Antwoord Vooropgesteld, er is geen verplichting tot participatie. Er is dus ook geen sprake van mislukte participatie. In de raadsinformatiebrief van 13 augustus 2024 wordt over participatie gesproken met het oog op de HSL-herstelwerkzaamheden. Iedereen weet dat deze werkzaamheden ingrijpend zijn, maar uiteindelijk moeten plaatsvinden en onvermijdelijk zijn. Wij vinden het belangrijk dat er goed gecommuniceerd wordt met de omgeving die hiervan overlast kunnen ondervinden.
7. Hebben we bij dit plan nu te maken met de nieuwe omgevingsplan/wet of nog met de oude situatie?
Antwoord De aanvraag omgevingsvergunning is ingediend na invoering van de Omgevingswet op 1 januari 2024 en valt dus onder de nieuwe wetgeving. De vigerende bestemmingsplannen ten tijde van de invoering van de Omgevingswet (bestemmingsplan ‘Buitengebied Oost’ en ‘Buitengebied West’) zijn automatisch onderdeel van het omgevingsplan geworden en zijn dus nog steeds toetsingskader.
Naam en ondertekening
Bekijk de brief: Beantwoording schriftelijke vragen fractie Mooi K&B inzake tijdelijk fietspad hsl
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kaag en Braassem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.