zorgen omtrent locatie ‘scheve huisjes’ in Nieuwe Wetering
Een raadslid stelde op 5 maart 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Wat vindt u ervan dat de inwoners zich onvoldoende gehoord voelen in het proces? → Dat de inwoners vinden dat er geen daadwerkelijke participatie of overleg (in de afweging) plaats vond om tot een locatie voor de scheve huisjes te komen?
- Vanaf wanneer kwam Nieuwe Wetering in het vizier en waarom duurt dit proces inmiddels al zo lang, dus met andere woorden: welke uitdagingen kent deze locatie? → 2 3
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
Zaaknummer
N.n.b.
Datum indiening vragen
woensdag 4 maart 2026
Onderwerp
zorgen omtrent locatie ‘scheve huisjes’ in Nieuwe Wetering
Indiener vragen
Samen - Bax (Hilde)
Toelichting Geacht college, Fractie Samen heeft deelgenomen aan de informatieavond in het gemeentehuis, de beschikbare stukken bestudeerd en met diverse inwoners van Nieuwe Wetering gesproken over de geplande locatie voor de scheve huisjes in N-W. Op basis daarvan willen wij onze bevindingen met u delen, omdat wij constateren dat er een patstelling is ontstaan tussen gemeente en inwoners.
1. Patstelling tussen gemeente en inwoners
• De gemeente houdt vast aan één voorgestelde locatie, halverwege het dorp, en heeft hierover herhaaldelijk informatie verstrekt richting de inwoners.
• Inwoners geven aan dat zij deze locatie ongeschikt vinden en ervaren de communicatie als eenzijdig.
• De inwoners voelen zich onvoldoende gehoord in het proces en herkennen geen daadwerkelijke participatie of overleg (in de afweging) van alternatieve locaties.
Deze situatie leidt tot groeiende weerstand. Wij sluiten een mogelijke rechtsgang door inwoners niet uit als het proces op deze manier wordt voortgezet.
2. Inhoudelijke overwegingen Fractie Samen is van mening dat de komst van scheve huisjes maatschappelijk noodzakelijk is. Tegelijkertijd vraagt dit veel van een klein dorp, zoals Nieuwe Wetering.
De voorgestelde locatie, midden in een langgerekt, smal dorp en dichtbij bestaande woningen, sport- en wandelvoorzieningen, achten wij niet ideaal. Daarnaast zijn het aantal doorgangswegen van dit smalle dorp zeer beperkt. En doordat de scheve huisjes dichtbij zo’n doorgangsweg worden gepland, wordt dat gezien als een belemmering.
Tijdens onze gesprekken merkten wij dat inwoners wél bereid zijn mee te denken over een oplossing, mits het college openstaat voor een alternatieve plek.
3. Door inwoners aangedragen alternatief Inwoners wijzen op het gemeentelijk perceel aan de Ripselaan, nabij de rotonde. Deze locatie heeft volgens hen belangrijke voordelen:
• dichter bij bushalte en toevoerwegen
• al in bezit van de gemeente 1
• op ruime afstand van woningen
• gelegen binnen Nieuwe Wetering, waardoor het dorp verantwoordelijkheid blijft nemen voor de opvang.
Wij zien dat deze locatie de bereidheid van inwoners vergroot en mogelijk juridische stappen kan voorkomen. 4.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat vindt u ervan dat de inwoners zich onvoldoende gehoord voelen in het proces?
Antwoord van het college
Dat de inwoners vinden dat er geen daadwerkelijke participatie of overleg (in de afweging) plaats vond om tot een locatie voor de scheve huisjes te komen?
Vraag 2
Vanaf wanneer kwam Nieuwe Wetering in het vizier en waarom duurt dit proces inmiddels al zo lang, dus met andere woorden: welke uitdagingen kent deze locatie?
Antwoord van het college
2
3
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kaag en Braassem (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.