10 20250703 Beantwoording vragen Jaarrekening 2024

Vraag 1

854k Derhalve een totaal voordeel van 2.658k -/- 1.854k = 804k Totaal verschil 804k vraag: waar dit bedrag uit is opgebouwd?

Antwoord van het college

Antwoord op vraag 1:

De accountant geeft een opsomming van enkele grote posten/ onderdelen maar niet alle omdat dit een verklaring is van de belangrijkste afwijkingen. In de jaarrekening kan bij het onderdeel financiële beschouwingen een meer gedetailleerde analyse worden gezien per programma.

De belangrijkste verklaringen in programma 5 zijn:

Opvang ontheemden uit Oekraïne Groepsaanbod WMO Bijdrage Stichting Dorpshuizen Laarbeek (SDL) Uitvoeringskosten Inburgering Herinrichting toegang sociaal team Laarbeek Onderwijsbeleid en leerlingzaken Sportbeleid en activering Toegang en eerstelijnsvoorzieningen Zorgkosten Jeugdhulp Inkomensregelingen Overige verschillen Totaal:

€ 1.552k € 33k € 66k € 72k € 60k € 161k € 263k € 168k € -365k € 318k € 330k € 2.658k

Vraag 2:

Blz. 11 begrotingsonrechtmatigheden € 2.202k met tolerantiegrens van € 2.274k laat zien dat de tolerantiegrens op € 72k bijna bereikt had. En van de € 2.202k slechts € 695k als acceptabel is aangemerkt. Dit laat zien dat we tegen de grens aanlopen van toegestane onrechtmatigheden. Waarvan dan ook nog slechts 32% acceptabel. Derhalve 68% niet acceptabel. Vraag: Wat gaat het college doen om dit niet meer te laten gebeuren?

Antwoord op vraag 2:

De rechtmatigheidsverantwoording van het college is nog ruim onder de tolerantiegrens. Dit is namelijk alleen het bedrag wat niet acceptabel is. De verklaring waarom overschrijdingen niet acceptabel zijn staat beschreven in de paragraaf bedrijfsvoering. Dit komt voornamelijk doordat in de basis alle overschrijdingen van de lasten onacceptabel zijn. Er zijn overschrijdingen op programma 1 van € 664k wat voornamelijk bestaat uit de hogere kosten voorziening wachtgeld/ pensioen, wat ook bij de auditcommissie is toegelicht dat wij hier de facturen voor krijgen en deze moeten betalen maar hier dus moeilijk op te sturen valt.

In programma 6 is er een overschrijding van € 1.100k wat voornamelijk te maken heeft met overschrijding van de inhuurkosten van € 866k. Maar hiertegenover staan ook hogere opbrengsten van UWV, voorziening verlofsparen en bijdragen van derde (€ 587k). Per saldo is er overschrijding van de lasten van € 276k. Maar voor de rechtmatigheidsverantwoording mogen baten en lasten niet gesaldeerd worden.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

6

 Wat het college voor 2025 en verder hiervoor kan doen is in december nog een begrotingswijziging voorstellen aan de gemeenteraad om hiermee de begroting meer in balans te brengen met de realisatie waardoor er een lagere overschrijding is op de lasten per einde boekjaar. Deze methodiek kan sinds de invoering van het werken met de financiële rapportage gehanteerd worden omdat er sindsdien de optie is om bij elke raadsvergadering begrotingswijzigingen voor te stellen.

Vraag 3:

Blz. 14 lezen we dat op rioolheffing opnieuw niet realistisch is begroot. Er is 10% € 446k minder uitgevoerd dan begroot. Onze vraag: wat betekent dit voor de bij inwoners in rekening gebrachte rioolheffing. Deze mag niet meer zijn dan de werkelijke kosten. Echter zo lezen we dat jaarlijks fors minder wordt uitgevoerd dan begroot.

Antwoord op vraag 3:

De in de vraag genoemde bedragen hebben we niet kunnen herleiden in de jaarrekening. Uit de paragraaf rioolheffing blijkt de realisatie € 67k hoger te zijn dan begroot. Maar in het algemeen geldt dat een overschot of tekort op taakveld riolering geen gevolgen heeft voor de in rekening gebrachte rioolheffing aan inwoners. Riool is een gesloten circuit dus een eventueel overschot wordt gehanteerd voor andere jaren. Daarvoor wordt de egalisatievoorziening rioolheffing gebruikt. Wanneer de uitvoering in enig jaar is vertraagd dan betekent het veelal dat het in de periode daarna alsnog zal worden uitgevoerd.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

7

 Fractie CDA Vraag 1:

Waarom wordt niet voor alle speerpunten t.a.v. afspraken uit de begroting 2024 een status vermeld in de jaarstukken zodat duidelijk is wat de status is? 1.01, 1.02, 1.04 t/m 1.07 2.02 t/m 2.06 3.01, 3.03 t/m 3.06, 3.1, 3.09 t/m 3.11, 3.13, 3.15, 3.16, 3.22 t/m 3.24 4.02 t/m 4.04 5.02, 5.03, 5.08, 5.10 en 5.11 6.01 t/m 6.06, 6.08 en 6.09 In de jaarrekening ontbreken de volgende speerpunten welke wel expliciet zijn opgenomen in de begroting 2025 “wat gaan we ervoor doen”: 2.06, 3.10 Antwoord vraag 1:

De vraag waarom niet bij alle speerpunten een status is vermeld is eerder besproken in de auditcommissie. Bij de start van het college zijn de speerpunten geformuleerd voor 4 jaar. De speerpunten die in het verleden vallen, zijn afgerond of in toekomstige jaren plaats vinden worden niet weergegeven. Zoals besproken in de auditcommissie is dit soms verwarrend en hierdoor ook lastiger om te volgen. Daarom is ook aangegeven dat we bij het nieuwe programma in 2026 onderzoeken hoe we dit in de toekomst beter in te richten.

Ten aanzien van speerpunt 2.06 cameratoezicht en speerpunt 3.10. Deze staan in de begroting 2024 benoemd bij “Wat willen we bereiken?”, echter niet bij “Wat gaan we ervoor doen?”. Dit houdt in dat er geen concrete acties zijn voor 2024. Deze zijn beide gepland voor 2025 (afhankelijk van ontwikkelingen).

Vraag 2:

Wat is de reden van de gestelde terugbetalingsverplichtingen op blz. 250?

Graag per SiSa beargumenteren waarom, oorzaak dat deze verplichting is ontstaan. zijn hierdoor taken niet volbracht? Zo ja, welke. (pag. 250) Antwoord vraag 2:

Terugbetalingsverplichtingen, onder andere aan het Rijk vanwege niet bestede SiSa middelen:

· SiSa-regeling huisvesting aandachtsgroepen € 465.000 Met deze specifieke uitkering worden gemeenten en initiatiefnemers gestimuleerd om extra woon- en verblijfsruimten te realiseren voor aandachtsgroepen (waaronder arbeidsmigranten).

In 2021 zijn middelen ontvangen voor 2 projecten (€ 75.000 en € 390.000). Binnen 5 jaar dienen de projecten te zijn gerealiseerd. Voor beide projecten geldt dat de benodigde vergunningen zijn afgewezen. De ondernemers hebben 2 jaar de tijd om tot onomkeerbare stappen te komen. Als dit niet haalbaar blijkt, dan dient de uitkering te worden terugbetaald. In 2023 en in 2024 zijn geen onomkeerbare stappen gemaakt, voorzichtigheidshalve is daarom een terugbetalingsverplichting opgenomen. Mogelijk worden nog gewijzigde projectvoorstellen ingediend, maar deze corresponderen dan niet meer met de oorspronkelijke aanvragen.

· SiSa-regeling Inburgering € 203.000 Met deze specifieke uitkering worden voorzieningen beschikbaar gesteld aan inburgeringsplichtigen. De uitkering is bedoeld ter dekking van de kosten van deze voorzieningen, niet zijnde uitvoeringskosten. De hoogte van de toekenning is op basis van aantallen asielstatushouders en gezinsmigranten. De voorlopige toekenning 2024 was € 203.131 hoger dan de definitieve toekenning van € 279.140.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

8

· SiSa-regeling Opvang Oekraïne 2024 € 137.484 Dit is een specifieke uitkering voor de bekostiging van acute opvang en verstrekkingen vanwege de oorlogssituatie in Oekraïne. Voor 2024 is een aanvraag gedaan voor € 3.023.160. Volgens de definitieve Sisa-verantwoording bedragen de bestedingen in 2024 € 2.885.676. Van het voorschot is dus € 137.484 niet besteed en dient te worden terugbetaald (in de toelichting staat € 122.600, dit is niet meer tekstueel gecorrigeerd). De verantwoorde bestedingen bestaan grotendeels uit de normbedragen (€ 61 per gerealiseerde plek per dag).

· SiSa-regeling Sport € 38.000 Sinds 2019 kunnen gemeenten, sportverenigingen en sportstichtingen btw die hen in rekening wordt gebracht voor investeringen in sport niet meer in aftrek brengen. Om de ontwikkeling en instandhouding van sportaccommodaties en de aanschaf van sportmaterialen te stimuleren, kunnen gemeenten sindsdien gebruik maken van de regeling Specifieke uitkering Stimulering Sport (SPUK). Voor 2024 is een voorschot verstrekt van € 143.639 op basis van historische gemiddelden. Bij de definitieve Sisa-verantwoording blijkt deze € 38.275 te hoog te zijn en moet worden terugbetaald. De definitieve Sisa-verantwoording 2024 wordt bepaald op basis van de gerealiseerde kosten voor sport.

· SiSa-regeling Bbz € 40.000 Er is minder inzet geweest door GR Senzer in het kader van heroriëntatie en schuldhulpverlening aan ondernemers uit Laarbeek. Dit kan te maken hebben met minder aanvragen vanuit Laarbeek, maar het kan ook te maken hebben met een achterstand in het betreffende team bij Senzer.

· SiSa-regeling Onderwijsroute Het uitgangspunt bij deze regeling is het aantal inwoners in de gemeente ten opzichte van het aantal inwoners in Nederland vermenigvuldigd met het beschikbare bedrag vanuit de regeling.

Het verschil vormt de terugbetalingsverplichting aan het Ministerie. Er zijn minder inburgeraars geweest die de onderwijsroute hebben gevolgd.

Vraag 3:

Samenwerkingsagenda 1.09 (pag. 22) Hierbij wordt uitgelegd DAT het uitgesteld is, mar niet WAAROM? Kunt u aangeven waarom het uitgesteld is?

Antwoord vraag 3:

De samenwerkingsagenda is eerder uitgesteld omdat de sessies twee keer verplaatst moesten worden, omdat er niet voldoende adviescommissieleden aanwezig waren om het te bespreken.

Daarnaast is er ambtelijk verloop geweest bij de adviseurs die hierbij zouden ondersteunen, waardoor de uitwerking niet kon plaats vinden. In de raadsplanning is dit aangegeven.

Vraag 4:

Vraag 2

01 Integraal veiligheidsbeleid (pag. 40) Geeft aan dat er een jaarplan in Q1 van 2024 is opgesteld maar geeft geen status van de resultaten. Geeft vervolgens aan in 2025 weer een jaarplan op te stellen maar reflecteert niet op lessen 2024. Kunt u aangeven wat hiervan de reden is?

Antwoord van het college

Vraag 5:

Er wordt in plan als toelichting gegeven “Nadat het team veiligheid op sterkte is gebracht”. Dit suggereert dat een probleem in 2024 nog niet is opgelost. Kunt u aangeven waarom niet?

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

9

 Antwoorden vraag 4 + 5:

Het klopt dat in het jaarplan 2024 (opgesteld in het eerste kwartaal van dat jaar) nog geen reflectie op behaalde resultaten is opgenomen en dat de passage op pagina 40 vooruitblikt op een nieuw jaarplan voor 2025 zonder expliciete evaluatie van 2024.

In 2025 is binnen de gemeente Laarbeek gestart met de ontwikkeling van een eigen veiligheidscluster, binnen het team Sociaal beleid & Veiligheid, met als doel het versterken van de gemeentelijke regierol op het gebied van veiligheid, ondermijning, openbare orde en crisisbeheersing.

Deze organisatorische ontwikkeling vraagt tijd en zorgvuldige afstemming, onder meer op het gebied van personele invulling, taakverdeling en interne samenwerking met andere beleidsterreinen.

Gezien deze transitiefase is er in 2024 en 2025 voor gekozen om:

- het jaarplan vooral als richtinggevend kader te hanteren

- het monitoren van resultaten primair intern te organiseren Dit laatste voor de opbouw van het cluster en het verzamelen van inzichten voor structurele verbeteringen. Een formele, publieksgerichte evaluatie is daarom nog niet opgenomen.

Met het oog op 2026 zal het nieuwe jaarplan gebaseerd worden op de eerste ervaringen en leerpunten uit 2024 en 2025, gecombineerd met de inbedding van het veiligheidscluster. De reflectie op 2024 en 2025 wordt geïntegreerd in het bredere ontwikkeltraject van het lokale veiligheidsbeleid zoals dat momenteel in Laarbeek wordt vormgegeven.

Vraag 6:

Vraag 3

02 Centrumontwikkeling Lieshout Gaat het huidige College nog over tot uitvoering van dit plan?

Antwoord van het college

Antwoord op vraag 6:

Tijdens de raadsvergadering op 2 oktober 2025 wordt uw raad gevraagd een besluit te nemen over de Centrumontwikkeling in Lieshout. Bij een positief besluit wordt overgegaan tot realisatie van het plan.

Vraag 7: 3.07 Gebiedsontwikkeling Lieshout Er wordt aangegeven dat ”Vanwege prioritering in de werkzaamheden is er niet gestart met een omgevingsdialoog’. Vraag hierbij is; Prioritering t.o.v. wat?

Antwoord op vraag 7:

De aangegeven passage gaat niet over Gebiedsontwikkeling Lieshout, maar over Gebiedsontwikkeling Hoek Oranjelaan – Lieshoutseweg, gelegen in het plan De Beekse Akkers fase 1.

In 2024 zijn bij deze gebiedsontwikkeling niet de stappen gezet die vooraf gepland waren. Dit komt om er binnen de totale projectportefeuille een aantal projecten waren waar meer tijd aan besteed moest worden dan vooraf was vooraf door het nakomen van samenwerkings- of anterieure overeenkomsten De hoek Oranjelaan - Lieshoutseweg behoort tot het gemeentelijk eigendom en is niet beklemd met een overeenkomst of afspraken met een ontwikkelaar. Er zijn dus ook geen juridische consequenties indien er vertraging in de planning ontstaat.

Het gaat hier overigens niet alleen om een omgevingsdialoog dat niet gestart is. De omgevingsdialoog is een startpunt in een traject met veel opeenvolgende projectacties waarbij het gedurende het traject niet wenselijk is om niet door te pakken.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

10

 Vraag 8: 3.20 Cultuurhistorische waardevolle panden (pag. 58) Er wordt niet uitgelegd waarom de activiteit “buiten planning loopt” Wat is de reden hiervan?

Antwoord op vraag 8:

Dit had “Lopend binnen planning” moeten zijn. De planning is december 2026. Dit strookt met de toelichting die erbij staat.

Vraag 9:

Vraag Idem dito voor locatiestudie regionaal bedrijventerrein?

Antwoord op vraag 9:

Dit had ook “Lopend binnen planning” moeten zijn. De planning is juni 2026. Dit strookt met de toelichting die erbij staat.

Vraag 10:

Beleid onderwijs voor kinderen met een andere moedertaal.

Dat het meer tijd vraagt kan men halen uit de status “Lopend buiten planning” Dit is ons inziens geen toelichting. Dus wat is de toelichting op het feit dat dit buiten planning loopt?

Antwoord op vraag 10:

De basisscholen hebben zelf een beleidsplan NT2. Wij zijn hier ook in meegenomen en samen met de basisscholen zijn wij in gesprek over onze rol hierin. Zo geven wij subsidie aan de basisscholen om een impuls te geven aan het NT2 beleid. Deze subsidie zijn wij, in afstemming met de basisscholen, aan het herijken.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

11

 Fractie PvdA Vraag 1:

Tekstuele opmerkingen:

Op pagina 108 staat 2x dezelfde tekst achter elkaar namelijk er is geen gebruik gemaakt van de stelpost armoedebestrijding en schuldhulpverlening.

Ook op pagina 117 en pagina 118 staat een (drie) dubbele tekst, wel met iedere keer een andere titel.

Antwoord op vraag 1:

Klopt, deze zin had slechts 1x opgenomen moeten worden (nu dubbel).

De constatering van de drie dubbele tekst klopt ook: de toelichting is zo geschreven dat deze van toepassing is op 3 onderdelen. Vanuit het oogpunt van presentatie hadden was een compactere weergave netter geweest.

Vraag 2:

De tabellen van de gemeenschappelijke regelingen en de stichtingen en verenigingen staan de ene keer met euroteken en dan weer zonder euroteken. Dit hebben we vorige jaar ook aangegeven. In de tabel op pagina 210 staan bedragen achter de komma. Mogen we hiervan uitgaan dat deze getallen niet x1000 zijn?

Antwoord op vraag 2:

Bij de Omgevingsdienst en Veiligheidsregio zijn inderdaad euro-tekens blijven staan. Bij alle andere zijn geen euro-tekens gehanteerd wat ook de bedoeling was. Bij deze twee is het helaas niet gebeurd. We zullen hier in het vervolg op letten.

Bij de tekstvakken en tekstuele toelichtingen wordt er bewust wel euro-tekens gehanteerd zodat duidelijk is dat het om hele euro's gaat.

Op pagina 210 zijn het dus inderdaad komma's en gaat het niet om x 1.000.

Vraag 3:

Programma 5 Gezondheid, welzijn zorg en onderwijs zijn best wel een aantal speerpunten lopend buiten planning. Is daar een verklaring voor?

Antwoord op vraag 3:

Per onderdeel is toegelicht waarom dit buiten planning loopt. Als er op een specifiek onderdeel meer behoefte is aan toelichting, horen we dat graag.

Vraag 4:

Er blijft geld over van de toekenningen eenmalige energietoeslag en de kosten van de minimaregelingen vallen lager dan geraamd. Hebben we iedereen die recht heeft op deze toeslagen en minimaregelingen in onze gemeente bereikt?

Antwoord op vraag 4:

In 2025 hadden we middelen in de begroting opgenomen omdat we aanvankelijk er van uit gingen dat in 2025 de financiële afwikkeling gedeeltelijk ook in 2025 zou plaatsvinden. De toekenningen van de energietoeslag en de financiële afwikkeling hiervan heeft uiteindelijk volledig in 2024 plaatsgevonden. De harmonisatie van minimaregelingen heeft gedeeltelijk plaatsgevonden. Vandaar dat de geraamde kosten lager zijn aanvankelijk gedacht.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

12

 Met de 5 Peelgemeenten is afgesproken om in 2025 in Laarbeek en in Gemert-Bakel een onderzoek te laten verrichten door het Nibud (zoals dat in de gemeente Deurne en Someren in 2022 t.b.v. de harmonisatie heeft plaatsgevonden) om de effecten van het geharmoniseerde minimabeleid te meten. Dit om te bepalen of het geharmoniseerde beleid datgene heeft opgeleverd wat we voor ogen hadden of dat er meer nodig is.

Onderwerp: Accountantsverslag 2024 gemeente Laarbeek Vraag 5:

Wethouders pensioen (pag. 17): het af te storten bedrag mogelijk niet overeenkomt met de huidige voorziening. Wat is het risico voor de gemeente?

Antwoord op vraag 5:

De opmerking van de accountant doelt op de mogelijke overgang naar ABP. Bij deze overgang bestaat het risico dat het bedrag wat ABP vaststelt hoger is dan het bedrag wat nu opgenomen is in de voorziening. Op dit moment is er nog geen concrete indicatie. De accountant wijst op dit risico maar wij hebben dit nog niet opgenomen in onze risicoparagraaf omdat zowel de kans als mogelijke impact nog niet te bepalen is. De ontwikkelingen worden uiteraard wel gemonitord en zodra er meer duidelijkheid is wordt dit verwerkt.

Beantwoording technische vragen Jaarrekening 2024

13