'OZB-mail college zorgt voor onrust'
Een raadslid stelde op 16 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Wat was het doel van deze mail? → Waarom is dit middel gekozen?
- In de tekst staat “Eén van de besparingen in het scenario van C 7 mln is het verlagen van de beeldkwaliteit van B naar C in het woongebied en buitengebied. ” Welke… → Wanneer zijn deze scenario’s met de raad gedeeld?
- Als in vraag 2 het antwoord is dat scenario’s niet zijn gedeeld met de raad. → Wat vindt het college van deze handelswijze om de raad te passeren?
- In de tekst staat verder “In juli heeft de gemeenteraad via een amendement aan het college de opdracht gegeven de conceptbegroting sluitend te maken zonder het verhogen… → In het amendement staat: “Een verhoging van het OZB-tarief wordt pas ingezet nadat de maatregelen uit de voorgestelde scenario’s zijn ingezet. ” Ook uit de beraadslaging in de raad over de…
- Verder staat er: “De raad heeft aangekondigd dat bij de behandeling van de begroting in november enkele maatregelen door de raad terug worden gedraaid en dat daarvoor de… → In de argumenten bij het amendement staat: “Door eerst de beschikbare maatregelen in de begroting te verwerken, heeft de gemeenteraad straks maximale invloed op het terugdraaien van…
- De raad heeft in het amendement het volgende gezegd: “Door eerst de beschikbare maatregelen in de begroting te verwerken, heeft de gemeenteraad straks maximale invloed… → Uit de context van de email is voor de lezer op te maken dat nog niet vaststaat dat maatregelen uiteindelijk wel of niet doorgang vinden en dat de raad daarover debatteert en beslist.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat was het doel van deze mail?
Antwoord van het college
Waarom is dit middel gekozen? Antwoord Het college heeft op allerlei manieren maatschappelijke organisaties geïnformeerd tussen het moment van bespreken van de Perspectiefnota en het opstellen van de conceptbegroting. Dat varieert van e-mails van accounthouders van subsidiepartners tot gesprekken van maatschappelijke organisaties met portefeuille houders. Deze email is onderdeel van het informeren van maatschappelijke organisaties over het begrotingsproces en momenten waarop zij daar invloed op uit kunnen oefenen. Vraag
Vraag 2
In de tekst staat “Eén van de besparingen in het scenario van C 7 mln is het verlagen van de beeldkwaliteit van B naar C in het woongebied en buitengebied. ” Welke scenario bedoelt de wethouder in deze mail?
Antwoord van het college
Wanneer zijn deze scenario’s met de raad gedeeld? Antwoord Deze scenario’s zijn met de raad gedeeld in het proces richting Perspectiefnota. Daarbij is ‘buitenruimte’ genoemd als besparingsmogelijkheid binnen de pijlers ‘Gezond samen leven’, ‘Verbonden in de metropool’ en ‘Vindingrijk en ondernemend’. Bij diverse contactmomenten met de raad is genoemd dat onder andere gebruik wordt gemaakt van begrotingsknoppen uit het knoppenboek bij begroting 2025. Daar is onder andere het verlagen van de beeldkwaliteit van B naar C in diverse gebieden onderdeel van. 1/3 Vraag
Vraag 3
Als in vraag 2 het antwoord is dat scenario’s niet zijn gedeeld met de raad. Waarom deelt de wethouder ze dan wel deels met bedrijven?
Antwoord van het college
Wat vindt het college van deze handelswijze om de raad te passeren? Kunnen deze stukken dan alsnog toegestuurd worden aan de raad? Zo nee, waarom niet? Antwoord Zie het antwoord op vraag 2. Vraag
Vraag 4
In de tekst staat verder “In juli heeft de gemeenteraad via een amendement aan het college de opdracht gegeven de conceptbegroting sluitend te maken zonder het verhogen van de OZB. ” Het amendement sluit verhoging van de OZB niet uit, maar zegt: “OZB-verhoging als sluitstuk, eerst inzetten andere middelen”. Hoe rijmt het college dit met de zin in de mail?
Antwoord van het college
In het amendement staat: “Een verhoging van het OZB-tarief wordt pas ingezet nadat de maatregelen uit de voorgestelde scenario’s zijn ingezet. ” Ook uit de beraadslaging in de raad over de Perspectiefnota blijkt de opdracht van de raad aan het college om een sluitende conceptbegroting aan te leveren zonder het verhogen van de OZB. Vraag
Vraag 5
Verder staat er: “De raad heeft aangekondigd dat bij de behandeling van de begroting in november enkele maatregelen door de raad terug worden gedraaid en dat daarvoor de OZB wordt verhoogd. ” Hoe rijmt dat met de vorige bullet in de mail die het tegenovergestelde stelt?
Antwoord van het college
In de argumenten bij het amendement staat: “Door eerst de beschikbare maatregelen in de begroting te verwerken, heeft de gemeenteraad straks maximale invloed op het terugdraaien van maatregelen waar zij wél een OZB-verhoging voor gerechtvaardigd vindt. ” Ook is tijdens de beraadslaging van de raad over de Perspectiefnota aangekondigd dat mogelijk enkele maatregelen door de raad terug worden gedraaid en dat als mogelijke dekking de OZB wordt verhoogd. Het college ziet geen strijdigheid met het punt onder vraag 4. Vraag
Vraag 6
De raad heeft in het amendement het volgende gezegd: “Door eerst de beschikbare maatregelen in de begroting te verwerken, heeft de gemeenteraad straks maximale invloed op het terugdraaien van maat regelen waar zij wél een OZB-verhoging voor gerechtvaardigd vindt. ” Vindt het college bij nader inzien de bij vraag 5 geciteerde zin niet te kort door de bocht, aangezien die suggereert dat de raad ‘enkele maatregelen terugdraait’, iets wat niet in het amendement staat?
Antwoord van het college
Uit de context van de email is voor de lezer op te maken dat nog niet vaststaat dat maatregelen uiteindelijk wel of niet doorgang vinden en dat de raad daarover debatteert en beslist. Wanneer de passage los gelezen wordt, is het toevoegen van het woord ‘mogelijk’ in de zinsnede verhelderend. In het antwoord op vraag 5 heeft het college dat ook gedaan. 2/3 Vraag 7. “U kunt op de voorgestelde besparingen reageren door een antwoord te verzenden naar: [email protected]. Uw inbreng neemt het college dan mee in de verdere besluitvorming. ” Hoeveel reacties heeft de wethouder ontvangen? Deze graag meesturen als bijlage. Antwoord Bij de conceptbegroting is bijlage T25.06262 bijgevoegd met informatie over contact met maatschappelijke organisaties tussen het vaststellen van de Perspectiefnota door de raad en het opstellen van de conceptbegroting door het college. Vraag 8. Heeft het college naar aanleiding van de gevraagde input in deze mail de conceptbegroting aangepast? Zo ja, hoe? En als de conceptbegroting niet is aangepast, waarom is er dan om input gevraagd? Antwoord Het college maakt een integrale afweging die voorgelegd wordt aan de raad. Daarbij zijn informatie en standpunten van maatschappelijke organisaties één van de factoren. De inbreng van maatschappelijke organisaties en inwoners zijn ook onderdeel geweest van het proces richting Perspectiefnota. Vraag 9. Is het college bereid een rectificatie uit te doen met een mail die wel inhoudelijk klopt? Zo nee, waarom niet? Antwoord Nee. Het college is van mening dat de email duidelijk is. Het verplaatsen van de commissievergadering over de begroting naar 30 oktober vanwege de Tweede Kamerverkiezingen op 29 oktober is abusievelijk niet opgenomen in de email. Vraag 10. Welke organisaties en verenigingen hebben een dergelijke mail van een van de collegeleden ook ontvangen? Kan het college deze meesturen zodat de raad kan controleren of deze mails wel kloppen? Antwoord Bij de conceptbegroting is bijlage T25.06262 bijgevoegd met informatie over contact met maatschappe lijke organisaties tussen het vaststellen van de Perspectiefnota door de raad en het opstellen van de concept-begroting door het college. Wij verwachten dat wij met deze brief antwoord hebben gegeven op uw raadsvragen. Met een vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Lansingerland Mickel Beckers Gemeentesecretaris Jules Bijl Burgemeester 3/3
Bekijk de brief: [U25.04481] Raadsvragen inzake 'OZB-mail college zorgt voor onrust'
Bron: raadsinformatie van de gemeente Lansingerland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.