A.11 raadinsformatiebrief beantwoording schriftelijke vragen 2e Ruiterweg
Een raadslid stelde op 28 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Laren (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Welke stappen heeft de wethouder ondernomen richting Blaricum na de gebleken onrust in de omgeving en de gestelde vragen? → De wethouder is in gesprek gegaan met de portefeuillehouder verkeer van de Gemeente Blaricum.
- De wethouder heeft aangegeven dat het om de bouw van één woning gaat en dit is onjuist, er is wel degelijk sprake van de bouw van meerdere woningen (in tijd opvolgend). → De wethouder heeft steeds aangegeven dat het om één extra te bouwen woning gaat.
- Is het juist dat de gemeente Laren het Verkeersbesluit van verbod vrachtwagenverkeer op de 2e Ruiterweg te Laren voornemens is terug te draaien? → Dit is onjuist.
- Indien vraag 3 positief beantwoord wordt, wat is dan het belang van de gemeente Laren om dit te doen en is er dan sprake van een tegenprestatie vanuit de buurgemeente… → N.v.t.
- Is de wethouder bekend met het feit dat meerdere partijen, zowel de eigenaren van de te bebouwen percelen als wel het Gooisch Natuur Reservaat, geen problemen hebben met… → Wij zijn daarmee bekend.
- Indien vraag 5 bevestigend wordt beantwoord, waarom onderneemt de wethouder dan geen stappen door aan te geven dat vanuit Laren niet wordt meegewerkt aan wijziging… → De wethouder heeft gesprekken gevoerd met de wethouder van Blaricum (zie vraag 1).
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Welke stappen heeft de wethouder ondernomen richting Blaricum na de gebleken onrust in de omgeving en de gestelde vragen?
Antwoord van het college
De wethouder is in gesprek gegaan met de portefeuillehouder verkeer van de Gemeente Blaricum. Dit heeft niet tot aanpassing van het besluit geleid. Wel is duidelijk geworden dat het aantal extra verkeersbewegingen zeer beperkt zal zijn. De gemeente Laren had net als de bewoners bezwaar kunnen maken, maar dat is niet gedaan omdat het te verwachten verkeerseffect verwaarloosbaar is. De bezwaren die zijn ingediend door bewoners zijn doorgezet naar de bezwaarschriftencommissie. De commissie zal het college van Blaricum van onafhankelijk advies voorzien. Daarna volgt een beslissing op bezwaar van het college van Blaricum. Zolang de zaak onderwerp is van bezwaar en beroep wil het college de uitspraak eerst afwachten. Pagina 1 van 4 Vraag
Vraag 2
De wethouder heeft aangegeven dat het om de bouw van één woning gaat en dit is onjuist, er is wel degelijk sprake van de bouw van meerdere woningen (in tijd opvolgend). Waarom wordt deze onjuiste informatie verstrekt?
Antwoord van het college
De wethouder heeft steeds aangegeven dat het om één extra te bouwen woning gaat. Dit is juist, namelijk nummer 83. Voor de bouw van deze woning is bij de gemeente een bouwvergunning (omgevingsvergunning) aangevraagd (aldus voor nr. 83). De Schapendrift in combinatie met de Tweede Ruiterweg ontsluit nu 1 woonperceel, namelijk nummer 96. Voor de recentelijk gebouwde andere woning (bouw afgerond) gelegen aan de Schapendrift (huisnummer 85 [voorheen nr. 83]) is tijdens de bouw gebruik gemaakt van een tijdelijke bouwweg, waardoor de slagbomen tijdelijk open stonden zodat vrachtverkeer via Blaricum het perceel kon bereiken. Deze woning (nr. 85) heeft nu een uitrit (met vergunning) die uitweegt op het zandpad tussen twee slagbomen. Dat is onwenselijk. In de huidige situatie (afbeelding 1) kan er op de weg -tussen de slagbomen in- alleen worden gelopen/gefietst. Langs de slagbomen passen geen auto’s. Met het verkeersbesluit formaliseren we dit door het instellen van een onverplicht fietspad met plaatsing van de afgebeelde borden (afbeelding 2). Beslispunt van het verkeersbesluit is ook de verplaatsing van de slagboom tot achter de uitweg van nr. 83 en 85 zodat deze bewoners hun perceel kunnen bereiken via de Tweede Ruiterweg. Ter illustratie is een verduidelijkende situatieschets toegevoegd (afbeelding 1 en 2). Deze wordt ook behandeld in de bezwaarzaak over het verkeersbesluit. Afbeelding 1 – Huidige situatie. Pagina 2 van 4 Afbeelding 2 – Situatie na besluit
Vraag 3
Is het juist dat de gemeente Laren het Verkeersbesluit van verbod vrachtwagenverkeer op de 2e Ruiterweg te Laren voornemens is terug te draaien?
Antwoord van het college
Dit is onjuist. Dit staat niet in het verkeersbesluit dat recent is genomen (Gemeenteblad 2025, 403600 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen). Het vrachtwagenverbod in Laren blijft van kracht. Daarom zal het bouwverkeer voor de nieuw te bouwen woning uitwegen via de Schapendrift richting Blaricum en niet richting Laren.
Vraag 4
Indien vraag 3 positief beantwoord wordt, wat is dan het belang van de gemeente Laren om dit te doen en is er dan sprake van een tegenprestatie vanuit de buurgemeente Blaricum?
Antwoord van het college
N.v.t.
Vraag 5
Is de wethouder bekend met het feit dat meerdere partijen, zowel de eigenaren van de te bebouwen percelen als wel het Gooisch Natuur Reservaat, geen problemen hebben met handhaving van de huidige situatie tot realisatie van de nieuwe woningen is geschied?
Antwoord van het college
Wij zijn daarmee bekend. Maar het verkeersbesluit gaat alleen over de definitieve plaatsing van verkeersmaatregelen. Dit staat los van het feit dat het bouwverkeer via de Schapendrift naar de Anton Mauvelaan, uitwegt naar Blaricum. In de bouwvergunning is Pagina 3 van 4 voorgeschreven dat tijdens de bouw gebruik gemaakt kan worden van deze tijdelijke bouwweg.
Vraag 6
Indien vraag 5 bevestigend wordt beantwoord, waarom onderneemt de wethouder dan geen stappen door aan te geven dat vanuit Laren niet wordt meegewerkt aan wijziging verkeer 2e Ruiterweg?
Antwoord van het college
De wethouder heeft gesprekken gevoerd met de wethouder van Blaricum (zie vraag 1). Maar dit heeft niet tot resultaat geleid. Gezien het beperkte aantal extra verkeersbewegingen leek het niet nodig verdere stappen te ondernemen. Juridisch gezien had het college van Laren wellicht formeel bezwaar kunnen maken. Maar de vraag is of dit ontvankelijk zou worden verklaard; het procesbelang is juridisch moeilijk hard te maken gezien het beperkt aantal extra verkeersbewegingen. Daarom is hier niet toe besloten. Het college van Blaricum neemt uiteindelijk een verkeersbesluit over verkeersmaatregelen in Blaricum. Het college van Laren gaat alleen over de besluiten in Laren. Zolang de zaak onderwerp is van bezwaar en beroep wil het college de uitspraak eerst afwachten. Bijlagen 1. schriftelijke vragen over 2e Ruiterweg. Pagina 4 van 4
Bekijk de brief: A.11 raadinsformatiebrief beantwoording schriftelijke vragen 2e Ruiterweg
Bron: raadsinformatie van de gemeente Laren (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.