2020-04-08 Vlietvaardig beantwoording vragen Vlietzone.pdf
Een raadslid stelde op 4 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
8 april 2020 Vlietzone
Vlietvaardig
Gestelde vragen
Reacties In onze antwoorden verwijzen wij soms naar elders gestelde Raadsvragen.
Dit is niet uit disrespect voor de vraagsteller, maar vooral om het in onze optiek leesbaar te houden
Woordvoerder (Fractie)
Vragen
Typ in deze kolom uw antwoord op de vraag
Femke Molenaar (Pal GL)
Wat is de overall visie van Vlietvaardig op dit pva?
Hiervoor hebben wij speciaal onze reactie op het pva geschreven, deze treffen jullie bijgevoegd aan. Verder verwijzen wij ook naar onze reactie op alle gestelde Raadsvragen.
Femke Molenaar (Pal GL)
Uit het pva komt het idee dat Vlietvaardig met name deze ideeën heeft aangedragen.
Vlietvaardig heeft zeker meerdere punten aangedragen (zie ook bijgevoegde reactie op pva), helaas komt dat in dit pva niet tot uiting. Hierover heeft Vlietvaardig al haar teleurstelling over uitgesproken. Zo heeft zij het Groninger vergunningenmodel aangedragen en is er gewezen op de mogelijkheden die de Wet grootstedelijke problematiek in samenhang met de Huisvestingswet biedt. Alle korte termijnpunten zijn mede in gezamenlijk overleg met Feiko de Boer en Hein de Haan besproken dan wel aangedragen. De punten 4-7 die hier genoemd worden, zijn een aantal voorbeelden om op lange termijn de Vlietzone op een hoger niveau te brengen, mede door verbinding te zoeken. Verder wordt er gesproken over burgerparticipatie.
4. Maak een deel van de Vlietzone Pilot in de transitie naar duurzame energie;
5. Herstel de verbindende functie van het Vliet; breng het water terug;
6. Versterking en facilitering van nieuwe en aanwezige bewonersorganisaties.
7. Verplaatsen standbeeld Troelstra VRAAG; Zijn dit de enige vragen die Vlietvaardig heeft aangedragen en zou Vlietvaardig deze willen toelichten.
Femke Molenaar (Pal GL)
Hoe ziet Vlietvaardig de participatie van zichzelf en van andere initiatieven zoals omschreven in het plan?
Vlietvaardig mist volledig het benoemen van haar participatie. Vlietvaardig is de eerste partij geweest die bijvoorbeeld ook de zorginstellingen betrok in een actief overleg. Niet om elkaar te beschuldigen maar juist om elkaar te begrijpen, helpen en te verbinden.
Uit eigen ervaring kan een lid melden dat deze participatie best wel ontmoedigd wordt. Als voorbeeld is de voetbalvoorziening in het Vijverpark het resultaat van vier jaar duwen en geduld uitoefenen en door alle hoepels springen die gemeente voorhoudt, in de Claes Bockes Balckstraat is men al meer dan een jaar bezig om een speeltuin om te bouwen tot buurttuin. In eerste instantie leidt dit tot (nieuwe) contacten tussen (actieve) buurtbewoners => verbinding.
Echter het ontzettend stroperige proces om verder te komen ontmoedigt enorm. Door het gebrek aan daadkracht zakt de motivatie en haken mensen af. Hierdoor raakt de wijk weer verder in de vicieuze cirkel want het bevestigt het gevoel “het wordt nooit wat”. Daarnaast is men al meer dan 18 maanden bezig om een verwaarloosd pand “in actie” te krijgen bij de gemeente => binnenkort dienen wij dan maar een handhavingsverzoek in.
Femke Molenaar (Pal GL)
Hoe zien jullie de maatregelen (huidig en aanvullend) zoals beschreven op p.9 en 10?
Wij missen SMART doelstellingen. Wie, Wat, Welke, Wanneer, Hoe, Monitoring, eventueel bijsturing. Wat is het resultaat wanneer het af is.
Zo geeft bijvoorbeeld De Woningwet diverse handhavingsmogelijkheden. Op het gebied van wonen, verkeer en milieu zijn zoveel (lokale)
wetgeving van toepassing, zijn door de gemeente zoveel verordeningen, beleidsregels en nota’s geschreven, dat het strikt handhaven hiervan al een start zou zijn. Wij lezen in het plan dat er 1,3 fte voor handhaving wordt vrijgespeeld, dat is, gelet op de hoeveelheid handhavingsmogelijkheden, aan de magere kant.
Voor het vinden van handhavingsmogelijkheden in de brij aan wetgeving en lokaal beleid kan zeker nog een extra fte aan het werk. Daarnaast kan worden gewerkt aan het ontvlechten van niet handhaafbaar beleid en het ontwikkelen van nieuw beleid (in samenwerking met handhaving/politie) dat praktisch handhaafbaar is.
Het Project woonoverlast bij (illegale) kamerverhuur, dat op pagina 9 wordt genoemd, komt verder niet meer terug. Hier zouden wij ook wel meer handen en voeten zien. Ook het punt met betrekking tot fraude mag wat ons betreft nader worden toegelicht.
Met betrekking tot aanvullende maatregelen verwijzen wij naar onze reactie op het PvA.
Marcel Visser (VVD)
Wat vindt u van het plan van aanpak en welke zaken mist u of had u graag anders gezien?
Zie onze reactie op het PvA.
Daarnaast wijst ons kadaster onderzoek uit dat de eigen bewoning in een aantal straten verontrustend laag is. Eigenlijk zou er een minimaal percentage eigen bewoning per straat moeten komen. Wellicht kan van
kamerverhuurpanden de vergunning ingetrokken worden. Met diverse maatregelen is misschien wel een olievlekwerking te bewerkstelligen.
Marcel Visser (VVD)
Op welke wijze bent u betrokken geweest bij het opstellen van het Plan van Aanpak. Is dit naar verwachting geweest?
Wij zijn betrokken geweest bij het ontwikkelen van de ideeën ontwikkeling ten behoeve van het PvA en wij hebben op 11 februari 2020 een presentatie van de grote lijnen gezien. De benoemde onderwerpen waren een goede start om een PvA te schrijven. Daarna is op 13 maart 2020 het plan gedeeld. Helaas hebben wij in die tussentijd niet de kans gekregen mee te schrijven aan invulling vanuit de eerdere presentatie. Dat vinden wij jammer. Wij hadden meer diepgang en Smart onderwerpen verwacht. Vandaar ook onze reactie op het PvA en bijgaande antwoorden op Raadsvragen
Marcel Visser (VVD)
Het College acht een beroep op de Wet Bijzondere Maatregelen grootschalige problematiek nu niet aan de orde. Als VVD betreuren wij dit kort door de bocht antwoord. Hoe kijkt u hier tegenaan als jurist.
Wij betreuren dit evenzeer. We begrijpen dat het opstellen van een huisvestingsverordening werk met zich brengt, maar dit is wel het instrument dat geschikt is om de problematiek grondig aan te pakken. Overigens werd Leeuwarden, in de oorspronkelijke wet, die stamt uit 2005, ook genoemd als zijnde een stad waar deze wet zonder meer toepassing kan vinden.
Wij vinden dat dit traject zeker op de agenda moet staan. Wellicht dat het op korte termijn niet tot actie leidt maar past zeker wel op de agenda voor het ontwikkelen van acties op de middellange
termijn.
Freek van Leeuwen (50plus)
Hoe tevreden bent u over het overleg met de gemeente? Is het adequaat, voelt u zich voldoende gehoord, en zijn uw standpunten in het Plan van aanpak teruggekomen? Wat zou volgens u prioriteit moeten krijgen?
Zie ook onze reacties op Raadsvragen en onze reactie op het PvA. Wat ons betreft loopt de prioriteit over 3 termijnen die gelijktijdig moeten worden opgestart:
• Handhaving op korte termijn (dweilen)
• Nieuw beleid ontwikkelen op middellange termijn (kraan dicht)
• Opbouwen van de wijk op lange termijn (opbouwen)
Otto van der Galiën (Lijst 058)
Vindt u dat de uitvoering van het plan van aanpak snel genoeg van start gaat?
Hier past een genuanceerd antwoord: Vanuit het Omgevingsoverleg Strong ID zijn er initiatieven opgestart; Gesprekken, politiecontrole en camera’s. Op het gebied “Wonen” merken wij bij het Weda pand totaal geen medewerking, aan de andere kant is er bij Noordvliet 351 wel geholpen.
Echter blijkt de medewerking afhankelijk te zijn van de welwillendheid van de huisjesmelker. Op sommige onderdelen is een start gemaakt, op andere onderdelen, bijvoorbeeld beleidsontwikkelingen, verliezen we tijd.
Otto van der Galiën (Lijst 058)
Welke acties mist u nog in het pva?
Zie onze reactie op het PvA en ook onze antwoorden op Raadsvragen. Daarnaast is er onzes inziens veel te weinig budget om dit plan tot een goede structurele uitvoering te leiden. Zeker voor middellange- en lange termijn. Er moet
gewaakt worden om herhaling van 2000 en 2010 te voorkomen.
Otto van der Galiën (Lijst 058)
Met welke acties uit het pva bent u tevreden?
Dat er in ieder geval een start gemaakt is en dat er korte termijn acties op papier staan.
Otto van der Galiën (Lijst 058)
Vindt u dat u goed genoeg betrokken bent geweest bij het opstellen van het pva? Zo nee, wat had u graag anders gezien?
Ja, tot aan de presentatie van de grote lijnen op 11 februari 2020 wel, maar helaas niet bij de totstandkoming daarna tot dit pva. Wij hadden meer inhoud, SMART acties en middel- en lange termijn acties verwacht. Verder verwijzen wij ook naar onze reacties op andere Raadsvragen.
Otto van der Galiën (Lijst 058)
Uit cijfers van Vlietvaardig blijkt dat ruim 40% van de panden in de Vlietzone in handen is van huisjesmelkers. Wat is uw eerste reactie hierop?
Dit is natuurlijk schrikbarend hoog. Uit ons onderzoek blijkt bovendien dat 40% van het woonoppervlak kleiner is dan de vereiste 65m2 Helaas hebben wij nog geen tijd gehad om meer verbanden te leggen. Het geeft wel aan dat het al een tijdje over 12 is.…
Bekijk de brief: 2020-04-08 Vlietvaardig beantwoording vragen Vlietzone.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Leeuwarden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.