graafwerkzaamheden Stiens

Vraag 1

Bent u het met ons eens dat het betreden en gebruiken van andermans grond zonder voorafgaande aankondiging, terwijl de eigendomsgrenzen bekend zijn, moet worden gekwalificeerd als een onrechtmatige daad in de zin van artikel 6:162 BW?

Antwoord van het college

Zo nee, welke wettelijke grondslag maakt dit handelen volgens u rechtmatig?

Antwoorden In artikel 5:56 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek is de mogelijkheid opgenomen om andermans perceel grond tijdelijk te gebruiken als dat nodig is voor het verrichten van werkzaamheden aan het eigen perceel grond. Voordat dit recht kan worden uitgeoefend is een behoorlijke kennisgeving aan de eigenaar van de te gebruiken grond nodig. Dat is helaas niet tijdig gebeurd in dit geval, waarvoor schriftelijk excuses zijn aangeboden.

2.

Erkent u dat artikel 5:56 BW (burenrecht) uitsluitend kan worden ingeroepen indien voorafgaand aan het betreden van het perceel aankondiging heeft plaatsgevonden én alternatieven zijn onderzocht?

Zo ja, waarom heeft u dit artikel dan toch als rechtvaardiging aangehaald, terwijl aan die voorwaarden niet is voldaan?

Het recht op zichzelf kan worden ingeroepen maar het vormvereiste van behoorlijke kennisgeving vooraf en overleg met de eigenaar is nodig voordat de uitoefening van het recht kan plaatsvinden.

3.

Bent u het met ons eens dat geen sprake kan zijn van een “misverstand”, nu u erkent dat de eigendomsgrenzen bekend waren en u desondanks zonder aankondiging heeft gehandeld? Zo nee, kunt u concreet aangeven welk feitelijk element u dan als misverstand aanmerkt?

Een misverstand kan wel degelijk aan de orde zijn, zo ook in het onderhavige geval. De door de gemeente ingeschakelde aannemer is begonnen met de werkzaamheden terwijl op dat moment nog geen contact met de eigenaar van het gebruikte perceel was opgenomen. Voor de aannemer was bovendien niet duidelijk dat hij andermans perceel betrad, onder meer omdat er ter plaatse geen afbakening van perceelsgrenzen was aangebracht.

4.

Erkent u dat zonder voorafgaande aankondiging en zonder wettelijke titel geen sprake kan zijn van een “duldenplicht” en dat het betreden van het perceel dan juridisch kwalificeert als eigenrichting?

Juridische kwalificaties zullen alleen kunnen voortvloeien uit een onherroepelijk oordeel van een rechter.

 Blad 2

5. Bent u het met ons eens dat, indien het college meent dat burgers elkaars eigendom zonder aankondiging mogen betreden en dit achteraf kunnen afdoen met excuses, deze norm ook geldt richting gemeentelijke eigendommen? Zo nee, waaruit volgt dat voor de gemeente een afwijkende rechtspositie geldt?

Daar zijn wij het niet mee eens. De gemeente dient net als ieder ander te handelen met inachtneming van regels. Dat laat onverlet dat er soms door een misverstand een regel niet op geheel juiste wijze wordt toegepast.

6. Waarom heeft u geen enkel bestuursrechtelijk of civielrechtelijk gevolg verbonden aan het door u erkende onrechtmatige handelen, anders dan het aanbieden van excuses?

Acht u dit verenigbaar met uw voorbeeldfunctie als overheid?

Wij achten het niet opportuun om nadere gevolgen aan het gebeurde te verbinden. Wat ons betreft zijn excuses voldoende gelet op de aard van het gebeurde. Bovendien is het perceel van eigenaar in de oude toestand hersteld.

Leeuwarden, 14 april 2026, burgemeester en wethouders van Leeuwarden,

burgemeester. {{Signer1}}

secretaris. {{Signer2}}

*Dit document is rechtsgeldig digitaal ondertekend.