herstelbesluit Regionale Opvang Locatie aan de Mr. P. J. Troelstraweg.
Een raadslid stelde op 1 september 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Zaaknummer: 2026-196436 Antwoord van burgemeester en wethouders op schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 42, eerste lid, van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der gemeente Leeuwarden, ingediend op 23 juli 2026. De vragen zijn afkomstig van de FNP en gaan over de Regionale Opvang Locatie aan de Mr. P. J. Troelstraweg.
VragenAntwoorden 1.De buurt (omwoners Troelstraweg) heeft u als college totaal niet betrokken bij het opstellen van dit herstelbesluit, kunt u aangeven waarom niet?
In de nieuwsbrief van 15 januari 2026 Nieuwsbrief-15-januari-2026-regionale-opvanglocatie-Leeuwarden.pdf die met u en de omgeving is gedeeld kunt u lezen dat wij de omgeving hebben geïnformeerd over de uitspraak van de rechtbank Noord Nederland en ook dat wij ervan uitgingen dat we tegemoet konden komen aan deze uitspraak door het aanpassen van de omgevingsvergunning op de punten die door de rechtbank waren benoemd. In die nieuwsbrief is ook benoemd dat er beroep kan worden ingesteld tegen het nieuwe besluit. 2.Als college heeft u altijd gezegd waarde te hechten aan de mening van al uw inwoners bij het nemen van beslissingen over majeure projecten (participatie), in ogen van de FNP is dit niet alleen een majeur maar ook gevoelig project, op dit moment is er veel onrust in Nederland over de komst van dit soort van asielopvang. Wat is uw overweging geweest ook de inwoners van de gemeente Leeuwarden niet bij te betrekken?
Uw gemeenteraad heeft het besluit genomen om een ROL te realiseren op de locatie Mr. P. J.
Troelstraweg. In aanloop naar dat besluit is er uitgebreid met bewoners en de omgeving gesproken. In die bijeenkomsten is altijd gecommuniceerd dat na besluit van de gemeente Leeuwarden er mogelijkheid is om beroep in te stellen tegen de te verlenen omgevingsvergunning.
Zoals aangeven bij de beantwoording van vraag 1 is dit ook al gecommuniceerd in de Nieuwsbrief ROL van 15 januari 2026. 3.Waarom heeft u het herstelbesluit (vergunning) opnieuw net voor de zomervakantie ter inzage gelegd met de mogelijkheid bezwaar aan te tekenen (6weken)? U maakt het hiermee voor sommige van onze inwoners behoorlijk lastig gezien dit natuurlijk vakantietijd is, kunt u daarom deze termijn met enkele weken verlengen?
Op 16 juni heeft het college het besluit genomen over de nieuwe omgevingsvergunning. Het is gebruikelijk dat de omgevingsvergunning direct daarna ter inzage wordt gelegd. Daarbij hebben wij de omgeving en uw raad geïnformeerd over het besluit via een Nieuwsbrief die zowel digitaal als huis aan huis is verspreid. 16 juni was twee en halve week voor de start van de zomervakantie. 4.Op dit moment zitten er in het college partijen die het net als de FNP niet of gedeeltelijk niet eens waren over asielopvang op de locatie Troelstraweg, kunt u uitleggen hoe deze partijen nu denken over Het huidige college heeft in het coalitieakkoord opgenomen dat zij zich zal houden aan de afspraken die voortvloeien uit de Spreidingswet.
Blad 2 asielopvang op deze geluidsgevoelige opvanglocatie? 5.U geeft aan in de informerende brief aan de gemeenteraad van 9 juni dat door het niet plaatsen van statushouders het besluit Hogere Waarde vervalt. Is het veroorzaken van gehoorschade, traumatische ervaring door plaatsing naast een vliegbasis voor reguliere asielzoekers dan geen belemmering op deze geluidsgevoelige locatie?
In de informerende brief van 16 juni 2026 geven wij aan dat het besluit hogere waarde komt te vervallen. Uw vooronderstelling dat wij het veroorzaken van gehoordschade accepteren is (pertinent) onjuist. De woningen zijn nog steeds van dezelfde kwaliteit en het binnenklimaat verandert niet. 6.Het plan is door de uitspraak van de rechter veranderd “vernietigd”, De ROL/AZC mag uitsluitend worden aangewend voor tijdelijke opvang van personen die onder zorg van het COA worden gehuisvest. (niet-geluidgevoelige doelgroep) zoals u beschrijft. Defensie is hiermee akkoord geeft u aan en er zijn opnieuw gesprekken met het COA.
Kunt u uitleggen dat ondanks het mandaat bij het college lig waarom u de raad niet eerder heeft betrokken of geïnformeerd bij dit uiterst politiek gevoelig besluit?
Uw gemeenteraad heeft het besluit genomen om een ROL te realiseren aan de Mr. P. J.
Troelstraweg. Wij hebben u geinformeerd over de uitspraak van de rechtbank en op dat moment zoals aangegeven bij de beantwoording van vraag 1 een mogelijkheid zagen om tegemoet te komen aan de uitspraak en daarmee de opdracht van de rechtbank maar ook om de ROL te kunnen realiseren op deze locatie. 7.Waarom zijn de gesprekken en overleggen die u met het COA en Defensie heeft gehad in aanloop naar het herstelbesluit niet inzichtelijk en gedeeld met de gemeenteraad?
Wij zijn van mening dat het benoemen van de gesprekken en de uitkomst daarvan voldoende is om met uw raad te delen. 8.Op meerdere bijeenkomsten die gingen over het opvangen van statushouders eerder op deze locatie heeft u de buurt (omwoners) toegezegd dat het zou gaan over het opvangen in meerderheid van gezinnen waarmee ook de veiligheid in de omgeving zou zijn geborgd. Nu het niet meer gaat over statushouders maar over reguliere asielzoekers die het gehele traject nog moeten doorlopen is het bekend dat dit veelal gaat over grote groepen mannen die ook bekend staan als “gelukszoekers” met alle onrust die hiermee gepaard gaat, kunt u als college nu nog de Het niet laten wonen van statushouders op de ROL heeft geen relatie met de aanname van u dat er nu dan alleen ‘gelukszoekers’ zouden worden opgevanggen op deze locatie. Het college neemt afstand van de door u gekozen term voor asielzoekers. Er is steeds aangegeven dat dit een geschikte locatie is voor opvang van gezinnen en dat het voor de hand ligt dat de gezinnen die nu verblijven op Heliconstate en nog in hun procedure zitten eerst zullen worden geplaatst. Daarbij willen wij opmerken dat op de locatie Campanile in Goutum alleen alleenreizende asielzoekers worden opgevangen en deze groep geen overlast veroorzaakt, meedoen in onze gemeente en ook veel vrijwilligerswerk doen in het dorp.
Blad 3 veiligheid voor de omgeving garanderen? 9.Op 22 juli 2026 hebben wij een persbericht (zie bijlage) ontvangen van de bewonersgroep Troelstraweg e.o. Wij als FNP Ljouwert zijn geschrokken over de inhoud van dit bericht. Daarom vragen wij u om inhoudelijk op al hun vragen een antwoord te geven, kunt u dit toezeggen? Ook vragen wij u om alsnog een bijeenkomst te willen organiseren voor bewoners van de Troelstraweg en omstreken om uw keuze te kunnen verhelderen waarom de eerder afgegeven VVGB voor u genoeg was om het herstelbesluit te actualiseren, wilt u dit regelen?
Voor de vraag over de VVGB verwijzen wij naar de motivering in het herstelbesluit. Daarin is onderbouwd dat een nieuwe VVGB niet nodig is. De huidige variant, waarin uitsluitend tijdelijke opvang onder verantwoordelijkheid van het COA plaatsvindt, beperkt de eerder vergunde gebruiksmogelijkheden. Daarmee blijft het initiatief binnen de reeds door de raad goedgekeurde ruimtelijke kaders en blijft de afgegeven VVGB van kracht.
Het verschil met de eerdere situatie is juridisch van aard. Waar eerder ook huisvesting van statushouders mogelijk was en daarmee sprake kon zijn van wonen in de zin van de Wet geluidhinder, is nu uitsluitend tijdelijk verblijf, van personen die daar onder de zorg van het COA verblijven, toegestaan. Door dit tijdelijke karakter is geen sprake van een geluidgevoelige functie. Daardoor is de ROL geen geluidgevoelig object meer. Dit neemt niet weg dat de opvang dezelfde hoogwaardige kwaliteit heeft omdat er geen aanpassingen zijn gedaan aan het ontwerp van de woningen die worden gerealiseerd.
Defensie heeft nooit bezwaar gehad tegen de komst van de ROL als zodanig, maar tegen de gevolgen van de toenmalige geluidgevoelige status voor haar geluidruimte. Nu de ROL niet langer als geluidgevoelig object wordt aangemerkt, leidt deze ook niet tot beperkingen voor Defensie. Op 10 juni 2026 heeft Defensie mondeling ingestemd met het voorgenomen herstelbesluit. Vervolgens heeft Defensie deze instemming op 14 juni 2026 ook schriftelijk bevestigd Een bewonersbijeenkomst acht het college op dit moment niet noodzakelijk. Bewoners hebben gedurende het proces meerdere momenten gehad voor inspraak en rechtsbescherming. Daarnaast lopen momenteel nog juridische procedures. Het college acht het zorgvuldiger deze procedures af te wachten alvorens te bezien of een nieuwe bijeenkomst wenselijk is.
Blad 4 Leeuwarden, 1 september 2026, burgemeester en wethouders van Leeuwarden, burgemeester. {{Signer1}} secretaris. {{Signer2}} *Dit document is rechtsgeldig digitaal ondertekend.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Leeuwarden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.