schriftelijke vragen FNP betreffende niet compleet aanleveren opgevraagde documenten WOO-verzoek
Een raadslid stelde op 7 maart 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Hoe kan het dat bij opvraag van de documenten door De Haan Advocaten en Notarissen middels een Woo verzoek op 1 november 2022 deze niet compleet en correct wordt… → Er is geen sprake van incorrect of incompleet aanleveren van documenten.
- Kan bovenstaande (het niet correct leveren) juridische gevolgen hebben voor de gemeente Leeuwarden? → Nee, want de documenten zijn correct aangeleverd.
- Er zijn een aantal beginselen van behoorlijk bestuur zoals het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel, hoe ziet het college hier tegenaan gezien het lijkt dat… → Er is geen sprake van strijdigheid met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
- Om tot een proces van voorbereiding en besluitvorming te komen is de FNP van mening dat alle relevante factoren en omstandigheden rond de beoogde bouw van de AZC (ROL)… → Zie beantwoording vraag 3.
- Is het college het met de FNP eens dat gezien het Gelijkheidsbeginsel dezelfde afwijzingscriteria van het besluit met de datum 1-11-2017 van de 28 appartementen (locatie… → Er is geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel.
- Om onze gemeenteraad maar ook de meest direct betrokken bewoners en hun raadslieden pas enkele uren voor het debat vanuit het college cruciale informatie te verstrekken… → Wij werpen deze aantijgingen in onze richting verre van ons.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Zaaknummer: 2023-041038 Antwoord van burgemeester en wethouders op schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 42, eerste lid, van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad der gemeente Leeuwarden, ingediend op 23 januari 2023. De vragen zijn afkomstig van FNP en gaan over een mailwisseling uit 2017 tussen een gemeenteambtenaar en een initiatiefnemer. Het initiatief voorzag in de bouw van 28 appartementen te bouwen op het perceel Mr. P.J. Troelstraweg 173-185. In 2017 is bij de gemeente geïnformeerd of de bouw van een appartementencomplex met 28 appartementen op dit bedrijfsperceel kansrijk is. Via de mail legt de gemeenteambtenaar uit dat het bouwen van 28 appartementen op het perceel Mr. P.J.
Troelstraweg 173-185 niet kansrijk is. Deze mail was wel bekend bij dhr. Tuininga van de FNP, maar niet bij het college.
Vragen
Antwoorden
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Hoe kan het dat bij opvraag van de documenten door De Haan Advocaten en Notarissen middels een Woo verzoek op 1 november 2022 deze niet compleet en correct wordt aangeleverd bij de aanvrager ?
Antwoord van het college
Er is geen sprake van incorrect of incompleet aanleveren van documenten. Naar aanleiding van het Woo-verzoek is door de ambtelijke dienst een lijst met verleende- en geweigerde omgevingsvergunningen voorgelegd aan De Haan Advocaten en Notarissen (de verzoeker). Tijdens de behandeling van het verzoek is contact geweest met verzoeker. Nadat wij op het verzoek hebben beslist, hebben wij van verzoeker geen reactie gekregen dat het verzoek niet compleet, incorrect of niet naar wens is afgehandeld.
Vraag 2
Kan bovenstaande (het niet correct leveren) juridische gevolgen hebben voor de gemeente Leeuwarden?
Antwoord van het college
Nee, want de documenten zijn correct aangeleverd. Als een Woo-verzoeker het niet eens is met een besluit, dan kan daartegen bezwaar worden gemaakt.
Vraag 3
Er zijn een aantal beginselen van behoorlijk bestuur zoals het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel, hoe ziet het college hier tegenaan gezien het lijkt dat men onder de zelfde condities, normen en voorwaarden wel op kavel 9116 en 4677 een AZC (ROL) zou kunnen bouwen en niet op de kavel 9115 gelijk er tegenaan 28 appartementen?
Antwoord van het college
Er is geen sprake van strijdigheid met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Op de vraag uit 2017 is afwijzend gereageerd vanwege het feit dat appartementen op deze locatie in strijd zijn met ons gemeentelijk woonbeleid en woningbouw op deze locatie als niet wenselijk is beschouwd.
De urgentie van de woningcrisis en de asielcrisis zorgen ervoor dat we afwegingen nu in een ander licht zien. Wij vinden een ROL/AZC op de locatie van tuincentrum Tuin daarom ruimtelijk aanvaardbaar. Met de voorgenomen vestiging van een ROL/AZC in de vorm van circa 45 woningen verandert de stedenbouwkundige context van het gebied. Eventuele nieuwe initiatieven zullen dan ook tegen die nieuwe context beoordeeld worden.
Blad 2
Vraag 4
Om tot een proces van voorbereiding en besluitvorming te komen is de FNP van mening dat alle relevante factoren en omstandigheden rond de beoogde bouw van de AZC (ROL) aan de Troelstraweg bij het College bekend horen te zijn. Hoe kan het dan zo zijn dat wethouder de Haan geen antwoord kon geven op de vraag van dhr. Tuininga waarom de bouw van 28 appartementen naast het complex van Tuin mede op grond van geluidsoverlast ( zie mail 4-112019) geen doorgang kon vinden?
Antwoord van het college
Zie beantwoording vraag 3.
Vraag 5
Is het college het met de FNP eens dat gezien het Gelijkheidsbeginsel dezelfde afwijzingscriteria van het besluit met de datum 1-11-2017 van de 28 appartementen (locatie geen hoogwaardige kwaliteit voor woningbouw, geluidsoverlast Vliegbasis en dat er op deze lokatie geen hoogwaardige woonkwaliteit is ) ook geldt voor de bouw van het AZC (ROL) op de beoogde lokatie van Tuin ?
Antwoord van het college
Er is geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Een ROL betreft een specifieke vorm van huisvesting. Dit is een andere vorm van huisvesting dan reguliere woningbouw. Wij achten de woningbouw ten behoeve van een ROL op dit moment aanvaardbaar op deze locatie.
Vraag 6
Om onze gemeenteraad maar ook de meest direct betrokken bewoners en hun raadslieden pas enkele uren voor het debat vanuit het college cruciale informatie te verstrekken zoals het in deze mail net besproken Woo verzoek wat afgelopen woensdag gebeurde verdient geen schoonheidsprijs, maar toont in onze ogen aan dat het college zeker de bewoners niet serieus neemt. Ook geeft u op deze wijze geen enkele fractie gelegenheid dit met hun achterban te bespreken, helaas is dit geen uitzondering maar komt het ook veelvuldig voor bij andere agendapunten. Kan het college hier een reactie op geven?
Antwoord van het college
Wij werpen deze aantijgingen in onze richting verre van ons. Ieder Woo-verzoek dat wordt ingediend, wordt zo snel mogelijk en in elk geval binnen de geldende termijnen behandeld. Het besluit op het Woo-verzoek en de bijbehorende stukken gaan eerst naar de indiener van het Wooverzoek. Inzake de ROL hebben wij ervoor gekozen om de gevraagde informatie ook te publiceren op onze gemeentelijke website www.leeuwarden.nl/ROL en via de griffie ook kenbaar te maken aan alle raadsleden. De afhandeling richting de indiener bepaalt het moment van publicatie. Overigens staat informatieverstrekking op grond van een Wooverzoek, los van onze verantwoordelijkheid om de raad gevraagd en ongevraagd actief van de informatie te voorzien, die voor de beeld- en oordeelsvorming door de raad nodig is.
Leeuwarden, 7 maart 2023, burgemeester en wethouders van Leeuwarden,
Blad 3
burgemeester.
Signed By: Buma, Sybrand <[email protected]> 13/03/2023 12:14:10 CET {{Signer1}} ID: 46a39f8d-5baa-4c20-bd4d-b597f556ef5a Auth: Scribble
secretaris.
Signed By: de Jong de, Eelke <[email protected]> 23/03/2023 11:48:45 CET {{Signer2}} Id: 46a39f8d-5baa-4c20-bd4d-b597f556ef5a Auth: Scribble
*Dit document is rechtsgeldig digitaal ondertekend.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Leeuwarden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.