schriftelijke vragen FNP meeropbrengst OZB 2025

Vraag 1

Bent u bekend met de mogelijkheid dat de gemeente ambtshalve vermindering kan verlenen?

Antwoord van het college

Deze mogelijkheid staat in art. 65 AWR (Algemene Wet Rijksbelastingen) en geldt op grond van art. 231 GW (Gemeentewet) ook voor gemeentelijke belastingen, dus ook voor de OZB. Op grond van die bepalingen kan de gemeentelijke belastingambtenaar (nog steeds) op eigen initiatief ambtshalve vermindering verlenen. Aangezien de groep (niet-woningen) bekend is en ook de fout (tarief 3,13% te hoog vastgesteld) bekend is (en in de brief is toegegeven), lijkt dit, anders dan u in uw brief suggereert, een niet al te ingewikkelde correctie. Waarom heeft de gemeente niet meteen voor deze mogelijkheid gekozen? Is de gemeente alsnog bereid deze correctie toe te passen?

Vraag 2

Is de gemeente bekend met de mogelijkheid dat alle gedupeerde belastingplichtigen (ook na afloop van de bezwaartermijn) nog tot 5 jaar na de aanslag, een verzoek tot ambtshalve vermindering kunnen doen?

Antwoord van het college

Deze mogelijkheid vloeit voort uit dezelfde wetsbepalingen, en geldt dus ook voor de OZB. Op alle individuele verzoeken zal de gemeentelijke belastingambtenaar dan met een individuele beschikking moeten antwoorden. En als die beschikking afwijzend zou zijn, staat daartegen nog beroep op de belastingrechter open. Gezien het feit dat de gemeente in haar brief de fout toegeeft, lijkt het onderbouwen van een afwijzende

Antwoorden Het college is bekend met de mogelijkheid neergelegd in artikel 65 AWR jo. 231 Gemw. Artikel 65 lid 1 AWR zegt dat een onjuiste belastingaanslag of beschikking door de inspecteur ambtshalve kan worden verminderd. Een in de belastingwet voorziene vermindering, ontheffing of teruggaaf kan door hem ambtshalve worden verleend.

Volgens lid 2 van dit artikel is het eerste lid van overeenkomstige toepassing ten aanzien van degene die een onjuist bedrag op aangifte heeft voldaan of afgedragen, of van wie een onjuist bedrag is ingehouden.

Alle bovenstaande genoemde gevallen is met de meeropbrengst OZB niet aan de orde. De aanslag OZB is juist opgelegd met het door de gemeenteraad vastgestelde tarief neergelegd in de Verordening Onroerendezaakbelastingen 2025.

Daarom is het niet mogelijk om over te gaan tot ambtshalve vermindering.

Het college is bekend met de mogelijkheid dat gedupeerde belastingplichtigen tot 5 jaar na de aanslag, een verzoek tot ambtshalve vermindering kunnen doen.

Een verzoek om ambtshalve vermindering is zoals hierboven geschetst niet mogelijk, omdat de aanslag conform de verordening is opgelegd en dus moet worden afgewezen. Als dergelijke verzoeken worden ingediend, kunnen deze met een standaard brief worden afgedaan en er hoeft geen vermindering van de aanslag plaats te vinden. Na de afwijzing staat alleen nog beroep bij de rechter open tegen de niet‑ontvankelijkverklaring (dus dat het verzoek niet behandeld wordt), en niet tegen de aanslag zelf.

 Blad 2

3.

4.

5.

beschikking vrijwel onmogelijk. Is de gemeente het met ons eens dat, ook als niet alle belastingplichtigen een dergelijk verzoek indienen, dit voor de gemeente aanzienlijk arbeidsintensiever is dan mogelijkheid 1?

U stelt dat terugbetalen van die € 734.000,- veel geld zou kosten, u bedoelt ambtelijke inzet (manuren) die er mee gemoeid is; de € 734.000,- is geen kostenpost voor de gemeente. Bent u het met ons eens dat wanneer de benadeelde belastingbetalers op tijd op de hoogte waren gebracht van de fout zij dan wel bezwaarschriften hadden kunnen indienen? Wij vragen de gemeente mee te delen op welk moment de fout voor het eerst is ontdekt door de ambtenaren, en op welk moment de wethouder daarvan voor het eerst op de hoogte was.

De ambtelijk inzet voor de afhandeling van die (fictieve) tijdige bezwaren zou dan hoogstwaarschijnlijk een veelvoud hebben bedragen van de ambtelijke inzet die nodig is voor de bij 1 genoemde oplossing. Zou u bij benadering kunnen aangeven (in procenten) hoe de beide routes zich ten opzichte van elkaar verhouden?

Bent u het met ons eens dat u met de door u voorgestelde afhandeling de benadeelde belastingbetalers in wezen verplicht om gemeentelijke projecten te subsidiëren? Zo nee, hoe zou u dit dan willen duiden?

Leeuwarden, 31 maart 2026, burgemeester en wethouders van Leeuwarden,

burgemeester. {{Signer1}}

De fout in de tariefberekening is ontdekt in augustus 2025. Dit is gecommuniceerd in een memo naar het college in september 2025.

De aanslagen OZB 2025 zijn voor het overgrote deel opgelegd op 26 februari 2025. De bezwaartermijn is 6 weken. Op het moment van het ontdekken van de fout was de bezwaartermijn al verlopen.

Ook wanneer de fout eerder was ontdekt en er tijdig bezwaar gemaakt was, was het bezwaar niet toegekend. De aanslag is juist opgelegd, volgens de verordening.

Zie het antwoord op vraag 3.

Op voorstel van het college is besloten de meeropbrengsten te gebruiken voor projecten die zoveel mogelijk (in)direct ten goede komen aan degene die de meeropbrengst hebben betaald. Het betreft geen ‘gemeentelijke’ projecten maar projecten voor ondernemers en organisaties.

 Blad 3

secretaris. {{Signer2}}

*Dit document is rechtsgeldig digitaal ondertekend.