1549213 - beantwoording raadsvragen Clivia 12
Een raadslid stelde op 8 oktober 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Lingewaard (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Is er meer teruglevering naar het net dan 18%? → Ten opzichte van eerdere stukken is er gekozen voor een kleinere batterij; klopt die berekening nog?
- Van welke uitzondering gaat men gebruik maken bij de motivering onder de vierde trede van de zonnelader te vallen? → ” Zouden we op terug komen.
- De 1000 panelen op de grond overschrijden ruimschoots de grens van 250 m2. → Ad 1 aanleveren bij de provincie met betrekking tot de zonneladder zoals deze genoemd is in de reactiebrief van de provincie (bijlage 2 bij de raadsstukken).
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Datum 6 oktober 2026 Team Ruimtelijk beleid Portefeuillehouder L.L. Dekkers Zaaknummer collegevoorstel ZS-1549213 Beantwoording vragen over Clivia 12, Huissen, naar aanleiding van de commissie ruimte van 1 oktober 2026.
Deze beantwoording bestaat uit 2 delen. Als eerste worden de vragen beantwoord die tijdens de commissie ruimte zijn gesteld, maar waar nog op zou worden teruggekomen.
Ten tweede worden de later toegezonden raadsvragen beantwoord.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is er meer teruglevering naar het net dan 18%?
Antwoord van het college
Ten opzichte van eerdere stukken is er gekozen voor een kleinere batterij; klopt die berekening nog? Zou een extra accu helpen dit verder te verlagen?
Vraag 2
Van welke uitzondering gaat men gebruik maken bij de motivering onder de vierde trede van de zonnelader te vallen?
Antwoord van het college
” Zouden we op terug komen.
Ad 1 Ad 2 Deze aanvullende verbruikers vergroten de directe benutting van de opgewekte zonnestroom.
Het doel van de aanvrager is maximale zelfconsumptie. Aanvrager streeft ernaar het eerder berekende terugleveringsaandeel van 18% zo snel mogelijk naar 0% terug te brengen door verdere elektrificatie en afstemming van productie, opslag en verbruik.
Ad 3 Het initiatief voor het PV-park en de batterij is met Liander besproken en door hen positief ontvangen Ad 4
2. Nagestuurde vragen
1. De motivatie van de gemeente zit nog niet bij de stukken. Kan deze motivatie voor de raadsvergadering worden toegevoegd?
2. Er zijn valide redenen om trede 1 van de zonneladder niet uit te sluiten. Heeft de aanvrager hier onderzoek naar gedaan? Is het niet aan te bevelen, om de aanvrager te vragen om zich eerst te richten op trede 1-onderzoek, eventueel in samenwerking met de kennis die bij Lingezegen Energy aanwezig is?
3. Wordt de opgewekte stroom van de 2000 al aanwezige panelen ook gebruikt ten behoeve van de kassen op Clivia 12?
4. Zo ja, waarom is deze stroom dan niet meegenomen in de berekeningen van de aanvraag?
Vraag 3
De 1000 panelen op de grond overschrijden ruimschoots de grens van 250 m2. Is voor deze plaatsing in het verleden een vergunning aangevraagd en verleend?
Antwoord van het college
Ad 1 aanleveren bij de provincie met betrekking tot de zonneladder zoals deze genoemd is in de reactiebrief van de provincie (bijlage 2 bij de raadsstukken). Voor een verdere ruimtelijke motivering wordt verwezen naar de argumenten bij het raadsvoorstel.
In de toelichting op de aanvraag (bijlage 4 bij de raadsstukken) is de initiatiefnemer ingegaan op Binnen de RES 2.0 is een restopgave vastgesteld van 0,3 TWh op het bod van de regio van 1,62 TWh. Het achterblijven op het bod is voor het grootste deel toe te wijzen naar de zon-op dak ambitie (trede 1) van 0,49 TWh (deze was in de RES 1.0 ook relatief groot gesteld). Hier wordt 0,21 TWh gemist. Ook zon-op-land blijft achter, namelijk 0,09 TWh. Het is niet vast te stellen waar in de regio deze achterstanden spelen, daar het gezamenlijk bod van 1,62 TWh niet op basis van een complete projectenlijst is gedaan. Dat betekent ook dat dus alle nieuwe initiatieven in welke gemeente dan ook principe kunnen bijdragen aan het gestelde bod.
Binnen de gemeente Lingewaard zijn er geen nieuwe initiatieven voor grootschalig zon-op-dak bekend (trede 1). Hiervoor zijn redenen aannemelijk zoals de huidige netcongestie, het stoppen van de salderingsregeling en de vaak complexe eigendomssituatie van commercieel vastgoed alsook de geschiktheid van daken. Ook voor trede 2 en 3 zijn geen initiatieven bekend. Ook trede 4, zon-PV op land- en natuurgebied, kent geen initiatieven van commerciële ontwikkelaars meer. Deze markt lijkt te zijn ingestort.
In het beleidskader Energietransitie 2025-2029 van de gemeente Lingewaard zijn geen zoekgebieden voor zon-op-land opgenomen. Wel is in dit beleid ruimte geboden aan initiatieven voor zon-PV bij energie-intensieve bedrijven, zoals bedoeld in de RES 2.0 (spoor 2, paragraaf 3.2). Dit met het oog op de verduurzamingsopgave van onder meer de grote steenfabrieken (cluster 6 bedrijven) en de glastuinbouwsector (Strategische visie NEXTgarden energieneutraal 2030).
De initiatieven die momenteel bij Lingewaard bekend zijn, waaronder dit initiatief aan de Clivia 12, passen in de categorie spoor 2 van de RES 2.0, de energie-intensieve bedrijven, en passen in het energietransitiebeleid van de gemeente Lingewaard.
Het initiatief zelf draagt aan het RES bod bij vanwege de invulling van een stuk ontbrekend zon-op-land (0,09 TWh): de geschatte opbrengst van dit initiatief is 0,0016 TWh (2%). Dit is misschien niet heel veel, maar gezien de baisse (zon, wind) in de duurzame elektriciteitsontwikkeling op dit moment, achten wij elke bijdrage om het RES 2.0 bod te halen, van belang.
Ad 2 Desgevraagd heeft Royal Berry wel nader uitgelegd hoe tot dit voorstel is gekomen. De aanvrager acht zonnepanelen in de kas, bijvoorbeeld van Voltiris, op dit moment onvoldoende onderbouwd als volwaardig alternatief voor het voorgestelde PV-park buiten de kas. De elektriciteitsopbrengst en het investeringsrendement moeten project specifiek worden vergeleken. Daarbij kan niet zonder meer worden aangenomen dat een installatie in de kas dezelfde prestaties levert als de gekozen buitenopstelling.
Hoewel inmiddels commerciële toepassingen bestaan, is de langdurige praktijkervaring met deze techniek nog beperkt. Voor toepassing bij de aanvrager moet voldoende zekerheid bestaan over de levensduur, bedrijfszekerheid, onderhoudskosten en effecten op de aardbeienteelt en vruchtkwaliteit.
Ook de aanvullende belasting van de kasconstructie en de gevolgen voor de lichtverdeling en warmtebalans moeten worden beoordeeld.
Aanvrager gebruikt voor een deel van de bestuiving bijen. Daarom moeten ook de wisselwerking met de bestuiving en mogelijke vervuiling van de installatie door stuifmeel en insectenactiviteit worden onderzocht. Een hogere vervuilingsgraad ten opzichte van toepassing met hommels is voor deze situatie nog niet aangetoond.
Aanvrager volgt deze ontwikkelingen op de voet, maar acht de beschikbare onderbouwing voor grootschalige toepassing binnen de eigen bedrijfsvoering momenteel onvoldoende. Het bedrijf kiest daarom voor een buitenopstelling, waarbij elektriciteitsproductie kan plaatsvinden zonder aanvullende technische installaties in de teeltruimte.
Ad 3 ,4 en 5 Ja, alle elektriciteit die wordt opgewekt door de circa 2.000 bestaande zonnepanelen wordt Deze installaties hebben een aanzienlijke elektriciteitsvraag, die tijdens toeneemt. Daardoor sluit het verbruik goed aan op de productie van de bestaande zonnepanelen.
De bestaande zonnestroom wordt daarmee volledig benut voor de huidige bedrijfsvoering. Deze productie is daarom niet als aanvullend beschikbaar vermogen meegenomen in de berekening voor het nieuwe PV-park. Het aanvullende PV-vermogen is bedoeld om een groter deel van de resterende en aanvullende elektriciteitsvraag met eigen zonnestroom te dekken, waaronder de vraag van de snellaadvoorziening en de gekoppelde huisvestingslocatie.
Bij de berekening van het aanvullende PV-vermogen vormt de bestaande installatie dus onderdeel van de uitgangssituatie.
Ad 6 Ja, voor de al aanwezige panelen is op 28 mei 2019 een vergunning verleend.
Bekijk de brief: 1549213 - beantwoording raadsvragen Clivia 12
Bron: raadsinformatie van de gemeente Lingewaard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.