Aldi supermarkt Nieuwegein (zie 2023-004).pdf
Een raadslid stelde op 30 maart 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nieuwegein.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431 LZ IBAN: NL49 BNGH 0285 0043 87 BIC: BNGHNL2G
www.nieuwegein.nl
2023-032 Ruimtelijk Domein
Contactpersoon Telefoon
Mark van Heugten
(030) 607 19 24
E-m ail [email protected]
Mevrouw H. Bakthali
Datum
26 januari 2023
(Stadspartij NÚwegein)
Uw kenmerk
---
Kenmerk
---
Zaaknummer
---
Berichtnummer
2023-004
Ond erwerp
Schriftelijke vragen proces tijdelijke Aldi
Geachte mevrouw Bakthali, In uw brief van 5 januari 2023 heeft u schriftelijke vragen gesteld over de tijdelijke huurovereenkomst met de Aldi. Hieronder treft u uw vragen en de beantwoording ervan aan.
Vooruitlopend op beantwoording van de vragen willen wij u het volgende meegeven:
Wij hebben met de Aldi weloverwogen afspraken gemaakt over realisatie van een tijdelijke winkel omdat de opening van de definitieve winkel nog een aantal jaren zou duren en de inwoners van Blokhoeve al langer vragen om een supermarkt en omdat met die tijdelijke winkel de bouw van sociale woningbouw in Blokhoeve West bespoedigd wordt. We hebben juridisch onderzocht of het aangaan van een tijdelijke huurovereenkomst, na het Didam arrest, nog altijd valide was. Diverse juristen hebben ons bevestigd dat dit mogelijk is.
Wij realiseren ons dat de uiteindelijke doorwerking van het Didam-arrest nog afhankelijk is van nieuwe jurisprudentie. Niettemin zijn wij zijn verrast door de uitspraak van de rechter op 15 december 2022. Voor ons is de Aldi, op basis van een weloverwogen afweging, als enige partij in de positie om redelijkerwijs in aanmerking te komen tot het vestigen van een tijdelijke supermarkt in afwachting van de definitieve vestiging. We constateren op basis van de uitspraak dat we dit onvoldoende duidelijk hebben kunnen maken tijdens de beroepsprocedure. We werken op dit moment aan een betere onderbouwing van onze motivering. De behandeling van het hoger beroep is 6 februari aanstaande. De uitspraak volgt spoedig daarna.
Bladnummer
2/4
Kenmerk Ond erwerp
Schriftelijke vragen proces tijdelijke Aldi
1. Graag willen wij de verklaring weten waarom ALDI is voorgetrokken bij het verlenen van de onderhavige vergunning. Althans de reden waarom het gelijkheidsbeginsel is geschonden bij het verlenen van de vergunning.
Naar onze mening is Aldi niet voorgetrokken bij het verlenen van de vergunning voor het vestigen van een tijdelijke supermarkt. Evenmin is het gelijkheidsbeginsel geschonden.
Op een vergunning wordt besloten nadat daar een aanvraag voor is ingediend. Alleen de Aldi heeft een aanvraag ingediend. Uiteraard is die aanvraag bestuursrechtelijk conform de algemene beginselen van behoorlijk bestuur vergund. Een door andere supermarkten ingesteld bezwaar is ongegrond verklaard.
Al sinds de Winkelvisie 2017 is openbaar bekend dat de gemeente graag een supermarkt aan de nieuwe wijk Blokhoeve wil toevoegen. De afgelopen jaren is er echter vanuit de (Nieuwegeinse) supermarkten geen interesse getoond in de realisatie van een (tijdelijke of) permanente supermarkt in Blokhoeve. Andere supermarkten zijn op meerdere momenten geïnformeerd, maar hebben niets laten horen. Er is geen verzoek of plan ingediend. Ook is er geen informatie ingewonnen of anderszins belangstelling getoond. De enige serieuze geïnteresseerde die zich heeft gemeld in deze private gebiedsontwikkeling was Aldi in 2020. Aldi heeft hiernaar gehandeld en een grondpositie verworven in het plangebied Blokhoeve Blok West.
Dat de andere partijen niet geïnteresseerd zijn blijkt uit het feit dat men ook bezwaar heeft gemaakt tegen de omgevingsvergunning voor de tijdelijke Aldi. In dit bezwaar hebben de supermarkten als grond aangevoerd dat op basis van provinciaal beleid in Blokhoeve geen nieuwe supermarkt mag komen. Dit strookt niet met boodschap dat men zelf wel een (tijdelijke) supermarkt zou willen realiseren. Er was dus geen concrete interesse vanuit de supermarkten.
Dat de supermarkten nu aangeven belangstelling te hebben voor het realiseren van een supermarkt in Blokhoeve strookt niet met de aangevoerde bezwaargrond, die ertoe had kunnen leiden dat de inwoners van Blokhoeve geen supermarkt zouden krijgen in hun wijk. Dit bezwaar is op advies van de commissie bezwaarschriften ongegrond verklaard.
Bladnummer
3/4
Kenmerk Ond erwerp
Schriftelijke vragen proces tijdelijke Aldi
Dat de betreffende bezwaarmakende supermarkten in juli 2022 alsnog een brief insturen dat men interesse heeft in de realisatie van een tijdelijke supermarkt doet daar niets aan af. Het lijkt erop dat de gerechtelijke procedures zijn gebruikt om een concurrerende supermarkt tegen te werken. Daarvoor zijn de regels echter niet bedoeld.
Aldi wordt dus op geen enkele wijze voorgetrokken op deze locatie of is het gelijkheidsbeginsel geschonden. Aldi mag deze grond tijdelijk huren vanwege de afspraken in Blok West, die onder meer de noodzakelijke sociale woningbouw mede mogelijk maken. Aldi betaalt verder een marktconforme huur en betaalt gewoon leges en plankosten.
2. In een vonnis van 18 maart 2022 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland beslist dat de gemeente Nieuwegein een onderhands aan Shell verkocht perceel grond voorlopig niet mag leveren. De Gemeente had de eisen die de Hoge Raad in het heeft Didam arrest heeft gesteld aan de verkoop van schaars onroerend goed niet in acht genomen. In de kwestie Trebbe-BlokOost en Scholman-Plettenburg is ook sprake van een voorkeursbehandeling. De kwestie Nettorama ligt ook vers in het geheugen waarbij de winkelvisie, indien die destijds door de raad was vastgesteld als direct gevolg zou hebben gehad dat de Nettorama uit Nieuwegein zou verdwijnen ten faveure van de Jumbo en Albert Heijn. Gelukkig konden wij dat voorkomen. En de Nettorama voor Nieuwgein behouden. In dit verband noemen wij ook cafetaria Sabina die een goedlopend bedrijf heeft opgebouwd en die haar plek in Kauwenhof dreigt kwijt te raken vanwege de onderhandelingen tussen de “grote jongens” Lidl, gemeente en provincie. Dit zijn zaken die bekend zijn, omdat burgers, bedrijven of raadsleden in actie zijn gekomen. Wij vragen ons af hoeveel van dergelijke voorkeursbehandelingen zijn gepasseerd zonder dat er een haan naar gekraaid heeft. Als de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur in acht zouden zijn genomen dan was veel te voorkomen zijn geweest. Nu loopt de schade voor de Nieuwegeinse belastingbetaler in de tonnen, misschien wel in de miljoenen. Onze vraag: Wat vindt u er zelf van dat de praktijk uitwijst dat het college stelselmatig de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur schendt en kennelijk bepaalde bedrijven en personen bevoordeeld met grondprijzen en in dit geval vergunningen?
Bladnummer
4/4
Kenmerk Ond erwerp
Schriftelijke vragen proces tijdelijke Aldi
U noemt een tweetal voorbeelden die voor u dienen als voorbeeld dat wij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur schenden en bepaalde bedrijven en personen bevoordelen met grondprijzen of vergunningen. Wij delen uw mening niet.
In iedere casus, dus onderhavige en de door u genoemde voorbeelden, volgen wij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. In het bestuursrecht is een bezwarenprocedure en de mogelijkheid tot beroep opgenomen die dient ter waarborging hiervan.
3. Hoe verklaart u deze stelselmatigheid?
Er is geen sprake van stelselmatigheid en dus is daar ook geen verklaring voor.
Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders,
Ellie Liebregts
Frans Backhuijs
secretaris
burgemeester
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nieuwegein (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.