GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD (zie 2022-400).pdf
Een raadslid stelde op 22 december 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nieuwegein.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431 LZ IBAN: NL49 BNGH 0285 0043 87 BIC: BNGHNL2G
www.nieuwegein.nl
2022-435
Contactpersoon Telefoon
Leonie Briene
14 030
E-m ail [email protected]
Mevrouw A.M.P.M. van der Lugt
Datum
(VVD)
Kenmerk
8 december 2022
Zaaknummer Berichtnummer
Ond erwerp
Beantwoording schriftelijke vragen over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD
Geachte mevrouw Van der Lugt, In uw brief van 15 november 2022 heeft u schriftelijke vragen gesteld over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD. Hieronder treft u uw vragen en de beantwoording ervan aan.
Vraag 1 In de media is aangegeven dat de kosten voor GGD Twente 4,16 miljoen, voor GGD Hollands Noorden 3,9 miljoen en voor GGDrU 4,9 miljoen zijn. Deze 4,9 miljoen moet verhaald worden over 25 gemeenten (Stad Utrecht heeft haar eigen systeem).
Dit zou leiden tot 4,09 euro per inwoner. Klopt dit? Wat betekent dit financieel voor Nieuwegein?
Antwoord Dit klopt, dit hebben wij ook vermeld in onze brief Digitaal dossier jeugdgezondheidszorg GGDrU (GGiD) die wij de raad op 3 november (2022-388) hebben gestuurd. De financiële consequenties voor de gemeente Nieuwegein bedragen in totaal € 261.385.
Vraag 2 Hoe gaat het college deze overschrijding verwerken?
Antwoord De kosten worden na besluitvorming door het AB van de GGDrU verwerkt in de jaarrekening 2022.
Bladnummer
2/7
Kenmerk Ond erwerp
Beantwoording schriftelijke vragen over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD
Vraag 3 De overschrijding van kosten wordt berekend over de periode 2015 tot en met nu, terwijl de wettelijke verplichting om over te gaan tot een digitaal systeem al in 2008 is ingegaan. Wanneer is dit project feitelijk gestart, wat heeft dit project tot nu toe in totaal gekost en voor Nieuwegein specifiek?
Antwoord Vanaf 2008 bestaat er voor gemeenten een wettelijke verplichting om binnen de jeugdgezondheidszorg gegevens digitaal vast te leggen. In 2015 is de GGDrU gestart met voorbereidingen om te komen tot een nieuw digitaal dossier. Dit was noodzakelijk omdat de leverancier van MLCAS (het bestaande digitaal dossier dat de GGDrU gebruikt) aangaf het systeem niet verder te zullen ontwikkelen en destijds aangaf uit de markt te willen stappen. De investeringen in GGiD bedragen voor GGDrU in totaal circa 4,9 miljoen euro. Circa 0,8 miljoen euro is beschikbaar uit de algemene reserve als financiële dekking waardoor het bedrag bij te dragen aan de 25 JGZ-gemeenten samen neerkomt op circa 4,1 miljoen euro. Het aandeel van Nieuwegein hierin komt neer op €261.385.
De 4,9 miljoen betreft de huidige balanswaarde van het GGDrU-aandeel in de GGiDinvesteringen. Er zijn de afgelopen jaren ook kosten gemaakt die niet geactiveerd zijn, omdat dat BBV-technisch niet mag. Denk bijvoorbeeld aan kosten voor vergaderlocaties, dit type kosten is verantwoord in de exploitatie van het betreffende boekjaar en financieel afgedekt via onttrekkingen uit de daartoe bestemde bestemmingsreserves. Verschillende medewerkers bij de GGDrU hebben tijd besteed in verschillende rollen aan het GGiD, ook deze inzet mocht niet worden geactiveerd volgens de BBV.
Vraag 4 Hoe gaat het college om met de al aangekondigde extra kosten die gemaakt moeten worden om onder meer een nieuw aanbestedingstraject te starten, (juridisch) advies, implementatiekosten.
Antwoord Het algemeen bestuur (AB) heeft het dagelijks bestuur (DB) verzocht om in beeld te brengen wat de kosten zijn van het afwikkelen van de huidige aanbesteding en het doen van een nieuwe aanbesteding, waarvoor de voorbereidingen gestart zijn. Er zijn in de begroting van de GGDrU structureel middelen opgenomen als dekking voor de exploitatiekosten van een digitaal dossier. De extra te maken kosten die gemaakt moeten worden voor een nieuw aanbestedingstraject zullen op korte termijn inzichtelijk worden gemaakt en met de raden worden gedeeld.
Bladnummer
3/7
Kenmerk Ond erwerp
Beantwoording schriftelijke vragen over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD
Vraag 5 Wat heeft het project tot nu toe opgeleverd?
Antwoord Op dit moment heeft het project geen nieuw werkbaar dossier opgeleverd dat de gestelde doelen realiseert en werkprocessen ondersteunt.
Vraag 6 Waarom heeft de Stad Utrecht een eigen systeem en waarom maken de andere 25 gemeenten hier geen gebruik van?
Antwoord Binnen de Gemeenschappelijke Regeling GGD regio Utrecht zijn afspraken vastgelegd rondom Jeugdgezondheidszorg (JGZ). De gemeente Utrecht heeft JGZ niet bij GGDrU ondergebracht, de overige 25 gemeenten uit de regio wel en vormen samen de JGZ-gemeenten. De stad Utrecht heeft een eigen systeem via licenties in gebruik en heeft dit zelf aanbesteed. GGDrU zal een eigen aanbesteding moeten doen.
Vraag 7 Wij lezen dat er lange tijd vertrouwen is geweest in dit project. Op welke momenten is dit project geëvalueerd en teruggekoppeld vanuit directie/Dagelijks Bestuur naar het Algemeen Bestuur?
Antwoord In de zomer van 2019 bleek dat ingebruikname van GGiD nog niet verantwoord was, hierover is het AB geïnformeerd en is gecommuniceerd dat uitstel nodig was.
Vervolgens was er intensief overleg tussen de drie GGD’en en de leverancier nodig om tot afspraken en besluitvorming over oplevering van het nog resterende deel van de opdracht te komen. Naar aanleiding van dit intensief overleg gedurende een groot deel van 2019 heeft de leverancier een plan van aanpak ingediend voor de uitvoering van de resterende werkzaamheden. De daarmee gepaard gaande aanvullende betaling als vertragingsvergoeding voor de leverancier is door de GGDrU verwerkt binnen bestaand financieel kader van begroting en ombuigingsplan. Dit besluit is in december 2019 door het AB genomen.
In 2020 en 2021 was er geen aanleiding om het AB dan wel raden alarmerend te berichten over het GGiD. Wel is het AB geïnformeerd over het proces. In oktober 2022 is een extra bijeenkomst van het AB geweest over de stand van zaken,
Bladnummer
4/7
Kenmerk Ond erwerp
Beantwoording schriftelijke vragen over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD
vooruitlopend op de AB vergadering van 2 november 2022 waar het besluit is genomen om te stoppen.
Vraag 8 Op welke momenten is dit project geëvalueerd en teruggekoppeld vanuit het Algemeen Bestuur naar de Raad?
Antwoord In de reguliere P&C-cyclus is gecommuniceerd over de ontwikkeling van het GGiD.
Vanaf het begin van het traject tot in de begroting 2023 is het GGiD benoemd als lopend project. GGDrU heeft bij het opstellen van de begrotingen het uitgangspunt gehanteerd dat de leverancier zich houdt aan de afspraken voor het op te leveren product en is er tot halverwege 2022 van uitgegaan dat dit ook gerealiseerd zou worden. In de begrotingen is in de paragraaf weerstandsvermogen aangegeven dat het GGiD nog niet opgeleverd kon worden en dat het risico op meerkosten bestond.
Daarnaast is op een aantal momenten direct gecommuniceerd vanuit het AB naar de raad over het project. Begin 2018 zijn in diverse gemeenteraden presentaties gegeven over het GGiD programma en de coöperatie. Het AB werd geïnformeerd over het feit dat GGiD nog niet voldeed aan eisen ingebruikname in regio Hollands Noorden. Na de AB vergadering van 2 november 2022 waar het besluit is genomen om te stoppen zijn de gemeenteraden door het AB geïnformeerd en uitgenodigd voor de informatiesessie voor raadsleden op 14 november 2022.
Vraag 9 Begin 2019 is een memo gepubliceerd door GGDrU met als titel “vertraging ontwikkeling en implementatie GGiD”. Ondanks dat het proces toen al 4 jaar onderweg was had het bestuur vertrouwen in de ontwikkeling en wordt er gesproken over investeringen die binnen de bestaande budgetten worden opgevangen. Begin q2 2019 zou er inzicht in de nieuwe planning komen met daarbij de financiële gevolgen van de vertraging. Tussen 2019 en het stopzetten zit bijna drie jaar. Is er eerder sprake geweest van een heroverweging over de voortzetting van dit project?
Zo ja, waar kunnen wij dat terugvinden?
Antwoord Tot en met het voorjaar van 2020 was er ondanks de tegenslagen steeds voldoende vertrouwen in een goede afloop van het proces en het werkbaar komen van het dossier GGiD. Het vertrouwen werd in de loop van de tijd minder doordat interventies niet alsnog tot het gewenste resultaat leidden. Vanaf halverwege 2020
Bladnummer
5/7
Kenmerk Ond erwerp
Beantwoording schriftelijke vragen over de GGD regio Utrecht t.a.v. GGiD
zijn diverse stevige interventies gedaan om de samenwerking te verbeteren en oplevering van het GGiD alsnog te realiseren.
Begin 2021 is met behulp van externe deskundigen een traject van beoordeling van de stand van zaken over het verschil van inzicht met betrekking tot de scope (omvang) van het te leveren product en de realisatie van de gestelde doelen van het aanbestedingscontract gestart (bindend adviestraject). In november 2021 bleek dat het bindend advies van de externe deskundige niet leidde tot een gemeenschappelijk beeld tussen de leverancier en de GGD’en.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nieuwegein (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.