Memo beantwoording vragen CDA Financiële stukken Recreatieschap Voorne-Putten
Een raadslid stelde op 23 juni 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nissewaard.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Memo
College
aan
van
CDA
Martijn Hamerslag
datum
pagina
22 juni 2026
1 van 3
Tijdens de vergadering van de Commissie Leefomgeving (d.d.11 juni) zijn door het CDA verschillende vragen gesteld naar aanleiding van de financiële stukken van het recreatieschap Voorne-Putten.
Onderstaand zijn de verschillende vragen van een antwoord voorzien.
Vraag 1 De begroting sluit weliswaar op nul, maar een belangrijk deel van de sluiting komt voort uit besparingen die nog niet volledig zijn gerealiseerd. Voor verschillende maatregelen is volgens de begroting nog aanvullende besluitvorming nodig voordat de besparing daadwerkelijk kan worden gerealiseerd. Ook uw raadsvoorstel erkent expliciet dat een deel van de maatregelen nog nader onderzoek en besluitvorming vereist. Vraag: Welk deel van de ingeboekte besparingen voor 2027 is reeds juridisch en bestuurlijk gerealiseerd en welk deel is nog afhankelijk van toekomstige besluitvorming?
Antwoord Er zijn op 4 posten bezuinigingen voorgesteld in de programmabegroting. De stand van zaken is als volgt:
- Vermindering lasten door administratieve aanpassingen in TBM: ongeveer 90% doorgevoerd.
- Vermindering lasten door omvormingen en herinrichtingen zijn voor 100% uitgevoerd en doorgevoerd.
- Verlaging raming door regulier onderhoud door beëindig beheer zonder grondslag: globaal 10% uitgevoerd.
- Verlaging raming regulier onderhoud door overdracht beheer naar gemeente/ Waterschap: nog niet gerealiseerd. Toezegging van gemeente Voorne aan Zee voor circa 40% van de opgave.
Vraag 2 De provincie heeft een subsidiebedrag van 4.369.793 euro voor de periode 2026-2029 toegekend. De begroting verwerkt daarvan simpelweg 25% in 2027. Vraag: Is de provinciale subsidie nominaal vastgesteld voor de gehele periode 2026-2029 en welke gevolgen heeft het ontbreken van indexatie voor de reëel koopkracht van deze bijdrage?
Antwoord Officieus is door de Provincie aangegeven dat er wel een jaarlijkse indexering plaatsvindt. Officieel moet dit echter nog wel bevestigd worden.
Vraag 3 De begroting presenteert de besparingen als structurele oplossing, maar een deel daarvan bestaat uit: Nog niet gerealiseerde overdrachten van beheer;
- Beëindiging van beheeractiviteiten;
- Omvormingen die nog moeten worden uitgevoerd;
- Reserveonttrekkingen.
1
Bovendien blijkt uit de meerjarenraming dat er vanaf 2028 opnieuw structurele druk ontstaat. Het structureel resultaat wordt negatief zodra incidentele effecten worden geëlimineerd. Vraag: Hoe groot is het structurele exploitatietekort vanaf 2028 indien alle nog niet gerealiseerde optimalisaties buiten beschouwing worden gelaten?
Antwoord:
Zie antwoord vraag 1. De onzekerheid bestaat uit een tweetal posten overdracht beheer zonder grondslag en overdracht beheer naar gemeente/waterschap voor een potentieel tekort van € 194.800. Het positieve resultaat op de bedrijfsvoering van het begrotingsjaar dient hier dan op gecorrigeerd te worden.
Vraag 4 De begroting vermeldt expliciet dat begroting vastgesteld is zonder definitieve dienstverleningsovereenkomst met Staatsbosbeheer Vraag: Waarom wordt een begroting vastgesteld zonder definitieve dienstverleningsovereenkomst met Staatsbosbeheer? Wat indien de uiteindelijke dienstverlening van Staatsbosbeheer 5%, 10% of 15% duurder blijkt dan nu geraamd?
Antwoord In het bestuur van het recreatieschap is reeds aangegeven dat gemeenten verwachten dat er geen extra bijdragen gedaan zullen worden door de deelnemers en dat eventuele budgetoverschrijdingen opgevangen zullen moeten worden binnen de bestaande begroting.
Vraag 5 De begroting stelt letterlijk dat toezicht en handhaving steeds meer aandacht vragen en mogelijk leiden tot hogere capaciteit en kosten. Tegelijkertijd wordt hiervoor geen expliciete financiële voorziening of risicoreservering opgenomen. Vraag: Waarom is dit risico niet opgenomen in de risicoanalyse en welk financieel effect verwacht het bestuur indien de huidige trend doorzet?
Antwoord Het bestuur van het recreatieschap heeft gevraagd aan Staatsbosbeheer om hier in de toekomst een nadere uitwerking van te geven.
Vraag 6 De begroting boekt al besparingen in voor: Overdracht van beheer aan gemeenten;
Overdracht aan waterschap;
Beëindiging van beheer op diverse locaties;
Terwijl expliciet wordt vermeld dat aanvullende besluitvorming nog nodig is Vraag: Waarom worden besparingen alvast ingeboekt terwijl de overdracht van beheer nog niet is besloten?
Antwoord De besparingen zijn opgenomen als taakstelling om te laten zien dat er wel degelijk plannen zijn om het tekort weg te werken en geeft een incentive om hier expliciet invulling aan te geven. Het geeft het bestuur ook duidelijker inzicht in de systematiek en zwaarte van de besparing.
Vraag 7 De risicoanalyse bevat feitelijk slechts een (1) generiek risico van 86.320 terwijl de begroting tegelijkertijd onzekerheden noemt rondom:
Provinciale subsidie;
Staatsbosbeheer;
Toezicht en handhaving;
Beheeroverdrachten;
Toekomstige bezuinigingen. 2
Vraag: Waarom zijn deze expliciet benoemde onzekerheden niet afzonderlijk gekwantificeerd in de risicoanalyse?
Antwoord:
De toezichthouder vraagt expliciet om bedragen te koppelen aan de risico’s. Zij heeft daar in eerdere jaren, waar risico’s alleen woordelijk waren opgenomen, gevraagd om ook de financiële consequenties in kaart te brengen. Risico’s waar geen bedrag aan gekoppeld kan worden, worden niet opgenomen in de rapportages. De risico’s met betrekking tot de beheeroverdracht/taakstellende bezuiniging wordt apart door voortgangsrapportages gemeld.
3
Bekijk de brief: Memo beantwoording vragen CDA Financiële stukken Recreatieschap Voorne-Putten
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nissewaard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.