24-06-11.02 Beantwoording raadsvragen PvdA gemeente Overbetuwe, Nota van Antwoorden 2de Marktconsultatie Ambulant Centraal Gelderland
Een raadslid stelde op 27 juni 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Overbetuwe.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Antwoord Nummer Vraag 1 Uitgangspunten die gekozen worden komen uit verschillende rapporten en benchmarks. Indien u doelt op niet-personele overheadkosten zijn deze meegenomen onder de materiële kosten en Zo wordt uit het Berenschot rapport het nieuwe overhead percentage gehaald (in meen uit kapitaallasten. Hieronder vallen o.a. de energiekosten en ICT-kosten. mijn hoofd 21,3%). Dit percentage is in vergelijk met een eerder rapport gedaald. Echter zijn ook de posten die onder overhead vallen gewijzigd. Een aantal posten zijn elders gealloceerd, maar zijn niet meer in de tarief opbouw terug te vinden. Kan de regio dit nader toelichten? 2
De productiviteit waarmee gerekend wordt (1300 uur) is te hoog en inmiddels De opbouw van de productiviteit is gedeeld bij de eerste marktconsultatie en de aangepaste opbouw achterhaald, het berekenen van de gemiddelde loonsommen is curieus (schalen lager dan bij de tweede marktconsultatie. Hierbij is de productiviteit opgebouwd vanuit de verschillende FWG 65 wordt met gemiddelde anciënniteit gerekend). Graag zie ik dit nader toegelicht en componenten waarin uren worden ingevuld, zoals verlof, ziekteverzuim, opleiding, etc. Voor aangepast.
Behandeling individueel geldt overigens ook dat de indirect cliëntgebonden tijd ook declarebel is.
Voor de loonsommen wordt er gerekend met een gemiddelde van 50% van de hoogste trede en 50% van het gemiddelde van alle treden. Dit brengt de trede benutting tussen de 91% en 95%. Voor de meer specialistische functies (FWG 60 en hoger, schaal 11 en hoger) wordt, vanwege de arbeidsmarktkrapte en inhuur, gerekend met een gemiddelde van 50% van de hoogste trede en 50% van het gemiddelde van de bovenste helft van de treden. Dit brengt de trede benutting tussen de 95% en 98%. Daarnaast geldt dat we voor de MSP schaal altijd uitgaan van de maximale trede, dus de trede benutting is daarvoor 100%. Deze tredebenutting worden landelijk als reëel en marktconform gezien.
3
Tijdens de marktconsultatie werd er breed verwezen naar landelijke benchmarks. Het is Voor overhead en materiële kosten en kapitaallasten worden de landelijke benchmarks van Berenschot ons niet duidelijk welke landelijke benchmarks hierin worden gehanteerd. Hierdoor Care en Jeugdzorg gebruikt voor desbetreffende Cao's. Daarnaast vergelijken en benchmarken wij als kunnen wij geen representativiteitstoets doen. Graag vernemen wij welke benchmarks zijn onderzoeksbureau alle parameterwaarden, productbeschrijvingen en andere inkoopdocumenten met gehanteerd en zien we graag de document zodat we de benchmark kunnen lezen. andere regio's en onderzoeken elders in het land om ook te toetsen en weerspiegelen of de gehanteerde uitgangspunten conform landelijke ontwikkelingen en normen zijn. Echter vormen deze niet de basis voor de tariefopbouw voor dit onderzoek zoals eerder toegelicht.
4
Voor de overhead rekent de regio met een percentage uit de Benchmark Care en Jeugdzorg 2022 van Berenschot. Kunnen wij inzage krijgen in dit Benchmark rapport?
5
Hoe is er rekening gehouden met zwangerschapsverlof of ouderschapsverlof. Tevens de effecten op directe uren? Deze zien wij niet terug in de gestelde uitgangspunten.
6
Bij de berekeningen van personele inzet en productieve uren worden 'overige uren' benoemd. Deze ontbreekt bij GGZ-normen. Kan de Regio dit toelichten? Het is ons niet duidelijk waarom hier onderscheid wordt gemaakt.
Hoe is er rekening gehouden met cao effect in de loop van het jaar 2024? Deze informatie Dit is in overleg met de regio aangepast. CAO stijgingen die momenteel al bekend zijn gedurende 2024 zien wij niet terug. zijn nu verhoudingsgewijs meegenomen in de verschillende tariefopbouwen. (NvA 1, vraag 15)
7
8
9
10
11
12
Het is niet aan ons om deze te delen, omdat de rapporten specifiek voor een deelnemende aanbieder worden opgesteld. Deze rapporten omvatten dus bedrijfsgevoelige informatie en kunnen daardoor niet gedeeld worden. Wij ontvangen deze rapporten jaarlijks vertrouwelijk van verschillende aanbieders in het land waar wij ook kostprijsonderzoeken uitvoeren. U kunt de percentages wel echter terugherleiden uit een openbaar nieuwsbericht vanuit Berenschot: https://www.consultancy.nl/nieuws/44600/rol-van-overhead-in-de-zorg-kostenpost-of-zorgheld en vanuit een publicatie van Berenschot zelf: https://www.berenschot.nl/media/1y3cbvgv/infographicbenchmark-care-2023.pdf Deze vallen in de productiviteit onder "Verlof, extra verlof, feestdagen en LFB, bijzonder verlof, etc." Hierbij zijn de verschillende regels rondom verlof zoals opgenomen in de verschillende Cao's per Cao gehanteerd en daarnaast data vanuit het CBS om hiervoor een reëel gemiddeld aantal uren mee te nemen in de productiviteitsopbouw.
In beide marktconsultaties zien wij ook voor de GGZ FWG's uren terug onder de categorie Overig niet productief. Voor ons is dit nu duidelijk waar u met uw vraag op doelt.
In de aanbestedingsperiode t/m 2023 zat een afbouw overhead van 41.000 naar 37.000 Overhead is nu als nieuwe parameterwaarde vastgesteld. Daarbij is de definitie van overhead ook per fte. We zien nu een enorme daling. € 31.768 is het bedrag dat nu is meegenomen. anders ten opzichte van hoe deze in de huidige tarieven is opgenomen. Met overhead doelen wij enkel Welke aanleiding heeft de Regio om dit als een reële daling te zien? De rendementen bij de op de personele overhead. Hier komen de materiële kosten en kapitaallasten nog bij. In de systeemaanbieders zijn klein, dan wel negatief. tariefopbouw is dus ook geen afbouw van overhead meegenomen.
Hoe vertaalt deze tariefopbouw zich naar de praktijk en het nieuwe tarief?
De concepttarieven zijn gedeeld in de tweede marktconsultatie. Deze zijn tot stand gekomen o.b.v. de uitgangspunten en parameterwaarden zoals in de eerste en tweede marktconsultatie gedeeld en gepresenteerd.
Waar en wanneer kan je aangeven in welke loonschaal onze collega's werken? In onze Zoals in beide marktconsultaties aangegeven en ook in de hieropvolgende mails met de presentaties praktijk werken de meeste psychologen in school 65 en hoger. Een enkele collega werkt in zijn deze NvA-ronden bedoeld om deze input aan te leveren bij ons. De gehanteerde functiemixen schaal 60 We hebben geen collega's die in schaal 50 werken. komen tot stand vanuit functie-eisen per product zoals opgenomen in de productbeschrijvingen vanuit de regio.
In het tarieven blad jeugd is het specialistische begeleidings tarief nu hoger dan het De producten begeleiding individueel en behandeling individueel zijn niet geheel vergelijkbaar qua behandeltafel A1 en A2 en A1 komt zelfs onder het huidige tarief. Dan kan niet de tariefopbouw. Dit komt doordat voor behandeling individueel indirect cliëntgebonden tijd wel bedoeling zijn toch? declarabel waar dat voor begeleiding individueel niet het geval is. Dit heeft dus effect op de productiviteit in de tariefopbouw.
Aan het einde van deze 2e marktconsultatie werden de concepttarieven voor 2024 De uitgangspunten die zijn gehanteerd voor de opbouw van de Behandeling A1 en A2 zijn gepresenteerd. Wat ons daarin opviel was dat de tarieven voor Behandeling A1 en gepresenteerd in de 1ste en 2de marktconsultatie. Deze uitgangspunten en parameterwaarden leiden Behandeling A2 zijn verlaagd ten opzichte van 2023. Erg opvallend aangezien ook tot de gepresenteerde concepttarieven voor 2024 in de 2de marktconsultatie. Deze uitgangspunten zijn gedurende deze 2e marktconsultatie veelal is gesproken over een (extra) indexatie i.v.m. gebaseerd op de productbeschrijvingen en specifieke eisen van de regio. Hierbij wensen wij dan ook te cao-verhogingen en dergelijke. benadrukken dat de regio voor behandeling A1 en A2 uitgaat van behandeling welke in principe door enkel en alleen HBO-personeel wordt uitgevoerd. De regio heeft het uitgangspunt dat er niet meer WOgeschoold personeel meegenomen dient te worden in de functiemix en dat de tredebenutting voor de functies in de functiemix van deze producten ook recht doet aan het huidige zorglandschap.
13
Verder zagen wij dat het tarief voor begeleiding specialistisch Jeugd zelfs nog hoger ligt dan het tarief voor behandeling A2.
14
Concepttarieven 2024 Tarieven behandeling J&O liggen altijd iets hoger dan tarieven GGZ.
Zoals ook aangegeven door iemand tijdens webinar, Dit klopt bij behandeling B 54J11 (GGZ) tarief ligt iets lager dan 45J23 (J&O) 1,96 vs 2,04 Bij behandeling C is dit anders 54J12 (GGZ) is hoger dan behandeling 45J24 2,44 vs 2,39 Moet dit niet andersom zijn?
Niet consequent?
De producten begeleiding individueel en behandeling individueel zijn niet geheel vergelijkbaar qua tariefopbouw. Dit komt doordat voor behandeling individueel indirect cliëntgebonden tijd wel declarabel waar dat voor begeleiding individueel niet het geval is. Dit heeft dus effect op de productiviteit in de tariefopbouw.
Dat de tarieven van behandeling J&O altijd hoger dienen te liggen dan de tarieven van behandeling GGZ is een aaname en geen standaard richtlijn.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Overbetuwe (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.