Leegstandbelasting (1610689)
Een raadslid stelde op 11 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
GEMEENTERAAD
Vragen van een lid van de gemeenteraad ingevolge artikel 32 van het reglement van orde Ingekomen 15 oktober 2025, zaaknummer 1610689
Vragen ingevolge artikel 32 Reglement van orde
Antwoorden van burgemeester en wethouders
1: Heeft het college inzicht in het aantal woningen in onze gemeente dat voor een langere periode dan 12 maanden leegstaat (zoals bedoeld in de Leegstandswet) en zo ja, hoeveel zijn dat er?
In de aan de raad toegezonden raadsbrief " De woningmarkt op Schouwen Duiveland, 2024 en eerste kwartaal 2025" van 21 mei 2025 (2025.202/1489841) staat:
Binnen de gemeente Schouwen-Duiveland hebben wij 1627 panden waar niemand staat ingeschreven.
Hiervan hebben er 963 een woonfunctie. Het merendeel van deze woningen worden gebruikt als tweede woning. Daarom staat er niemand ingeschreven.
In totaal telt Schouwen-Duiveland afgerond 150 langdurig leegstaande panden, dat zijn er minder dan in vergelijkbare gemeenten. Naast 105 woningen, gaat het om 35 bedrijfspanden.
Kanttekening is wel dat een aantal woningen het afgelopen jaar nog van eigenaar zijn gewisseld en inmiddels het aantal langdurig leegstaande woningen rond de 100 woningen is.
2: Welke instrumenten gebruikt het college momenteel om langdurige leegstand van woningen tegen te gaan?
De gemeente Schouwen-Duiveland kent de leegstandsvergunning. Verkopers van een woning die al enige tijd te koop staat kunnen deze vergunning aanvragen om de woning tijdelijk te mogen verhuren.
De vergunning is maximaal 5 jaar geldig.
Er wordt momenteel gewerkt aan het opstellen van een leegstandsverordening.
Pagina 1 van 4
3: Ziet het college de leegstandsbelasting als een effectief aanvullend instrument om leegstand aan te pakken en woningen beschikbaar te maken voor woningzoekenden? En waarom dan wel c.q. waarom niet?
Wij verwachten dat de eventuele invoering van leegstand belasting geen meerwaarde heeft voor de gemeente Schouwen-Duiveland.
Zoals aan elke regeling zitten voor- en nadelen en is het uiteindelijke doel en resultaat van belang bij de afweging.
Voor de gemeente Schouwen-Duiveland zal dit waarschijnlijk veel capaciteit vragen in verhouding tot het gewenste resultaat: Het beschikbaar maken van leegstaande woningen voor de woningmarkt.
Een belangrijke vraag is of de invoering van de leegstandbelasting voor alle leegstaande woningen zal gelden of geldt, of dat bepaalde woningen, volgens de Leegstandswet, uitgesloten worden/zijn, zoals mogelijk tweede woningen en woningen die langdurig verbouwd worden.
Ook is het van belang hoe de de Leegstandbelasting zich verhoudt tot gebruik van de woning (bijvoorbeeld door langdurige verbouwing) terwijl er niemand op het adres staat ingeschreven waarmee de woning als leegstaand staat geregistreerd.
Het uitsluiten van bepaalde woningen vergroot de benodigde inzet van capaciteit. We hebben panden die al jaren leeg staan er niet worden gebruikt. Maar we hebben ook (niet zijnde recreatie-) woningen die tot 3 jaar worden verbouwd en gebruikt maar niet worden bewoond. Van die gevallen moeten we beoordelen of er sprake is van "een gebruik dat de kennelijke strekking heeft afbreuk te doen aan de werking van deze wet" volgens de Leegstandswet.
Pagina 2 van 4
4: Is het college bereid om te onderzoeken of en hoe in onze gemeente een leegstandsbelasting kan worden ingevoerd, en daarbij in kaart te brengen:
- de verwachte omvang van het probleem;
- de mogelijke hoogte en vormgeving van de heffing (vast bedrag, oplopend bedrag, of WOZ-waarde gerelateerd);
- de preventieve werking die verwacht mag worden;
- en de wijze waarop de opbrengsten (indien aanwezig) ingezet zouden kunnen worden voor volkshuisvestelijke doelen? Zo nee, waarom niet?
Er is, vooruitlopend op de gestelde vraag, reeds een eerste analyse gedaan op de invoering van de leegstandsbelasting voor de gemeente vanuit beleidsveld Wonen. Deze delen wij graag.
Volgens de indieners van de wet moet de gemeente volkomen vrij zijn of zij heft en hoe zij heft (vast bedrag per woning, oplopend bedrag bij lagere leegstand of een bedrag afhankelijk van de WOZwaarde).
Er is een artikel geïntroduceerd:
Artikel 220j
1. De heffingsmaatstaf voor de leegstandsbelasting wordt vastgesteld door de gemeente.
De rechter zal altijd kijken naar redelijkheid en billijkheid. In de toekomst zal er jurisprudentie komen.
Op basis van internationale en Vlaamse ervaringen kunnen we aannemen dat 10–30% van de doelgroep binnen 1 jaar reageert door verhuur/ verkoop of gebruik van de leegstaande woning.
Voor de huidige 105 langdurig leegstaande woningen (tweede woningen buiten beschouwing gelaten) in de gemeente Schouwen-Duiveland betekent dit in cijfers: 10% van de leegstaande woningen -> 10/11 woningen terug op de markt 30% van de leegstaande woningen -> 31 woningen terug op de markt.
Als we dit vervolgens afzetten tegen vier scenario's over de hoogte van de leegstandsbelasting, uitgaande van twee vaste bedragen en de gemiddelde WOZ van de leegstaande woningen van € 382.000, ziet dit er als volgt uit:
Vast bedrag € 1.000 per woning, er jaar Totaal = € 105.000 opbrengst Vast bedrag €2.500 per woning, per jaar Totaal = €262.500 opbrengst 1% van WOZ (1% × €382.000) = €3.820 per woning, per jaar Totaal = €401.100 opbrengst 2% van WOZ (2% × €382.000) = €7.640 per woning, per jaar Totaal = €802.200 opbrengst De bovenstaande bedragen zijn een vast bedrag of percentages per jaar. Er kan ook gewerkt worden met een starttarief dat jaarlijks oploopt tot een maximum na een aantal jaren leegstand.
Handhaving, administratie, bezwaarprocedures en vrijstellingen drukken de opbrengst. Een redelijke aanname is een netto opbrengst van 60% in het
Pagina 3 van 4
eerste jaar (hogere kosten door het opstarten), later 70% als processen lopen.
De preventieve werking van het invoeren van de leegstandsbelasting schatten wij laag in vanwege de veelal persoonlijke afwegingen van eigenaren om een woning leeg te laten staan. Een leegstaande woning kost een eigenaar altijd geld. Een leegstandbelasting zal deze afweging vermoedelijk niet op grote schaal veranderen. Op basis van het onderzoek zien wij de voordelen voor invoering van leegstandsbelasting nu nog niet voor de gemeente Schouwen-Duiveland.
Of en op welke wijze de eventueel te ontvangen leegstandsbelasting ingezet kan worden voor volkshuisvestelijke doelen vraagt nader onderzoek en afstemming indien de raad besluit de leegstandsbelasting in te voeren voor de gemeente Schouwen-Duiveland.
Namens de fractie PvdA, Henny Keereweer en Ruud van de Laar Burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland, S.J.A. Bronsveld
J.Chr. van der Hoek MBA
Secretaris
Burgemeester
Pagina 4 van 4
Bron: raadsinformatie van de gemeente Schouwen-Duiveland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.