02 Beantwoording Schriftelijke vragen Stadsforum
Een raadslid stelde op 17 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Tilburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan de leden van de gemeenteraad
Onderwerp Schriftelijke vragen Stadsforum verkeersveiligheid en overzichtelijkheid
Datum 17 september 2024
Portefeuillehouder Rik Grashoff
Afdeling RUI-PPI / D. Clercx
Postadres Postbus 90155 5000 LH Tilburg
Bezoekadres Stadhuisplein 130
Geachte raadsleden, Hierbij beantwoorden wij de schriftelijke vragen die door het raadslid H. van den Berg (LST) zijn gesteld op grond van het Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg. De vragen gaan over de verkeersveiligheid en overzichtelijkheid Stadsforum en zijn ontvangen op 27 augustus 2024.
Vraag 1 Zijn er bij de gemeente via de FIXI-app of andere kanalen klachten binnen gekomen over de onoverzichtelijkheid, het voor fietsers en skeeleraars niet erg fijne wegdek en het “zeer oncomfortabel stuiteren met rollators en rolstoelen” op het Stadsforum? Zo ja, hoeveel, van welke aard en wat doet u met deze klachten?
Antwoord 1 De klachten die bekend zijn bij het projectteam zijn een melding uit de FIXI-app, een opmerking van een rollator gebruiker tijdens de informatiemarkt binnenstad en een persoon die telefonisch vragen heeft gesteld. Deze vragen/klachten hadden alle drie betrekking op oncomfortabele bestrating voor rollators/rolstoelers. Daarnaast is een brief binnengekomen vanuit toegankelijkheid Tilburg (zie bijlage
1) waarin wordt aangegeven dat de toegankelijkheid van het Stadsforum onvoldoende is geborgd in de uitvoering.
Op dit moment is er contact met Toegankelijk Tilburg naar aanleiding van hun brief. Wij bezien in overleg of er op sommige punten nog aanpassingen aan de inrichting nodig/mogelijk zijn voor mensen met een beperking.
Vraag 2
a) In de vergadering van 19 november 2019 is een motie behandeld waarin gepleit werd voor het zoveel mogelijk rood asfalteren van fietspaden. De raad en het college waren het met de strekking van deze (ingetrokken) motie eens, dat dit zoveel mogelijk het geval moest zijn, voor het comfort voor de fietsers. Waarom is er op het Stadsforum niet gekozen voor rood asfalt op het fietspad?
b) Indien wegens leidingen asfalt geen optie was: waarom is niet gekozen voor een afwijkende kleur steen voor de overzichtelijkheid?
Antwoord 2
a) De keuze voor materialisatie hangt samen met het ontwerp. Voor het Stadsforum zorgt het doortrekken van het steen van gevel tot gevel voor een uniforme uitstraling over het gehele plein waarbij de voetganger centraal staat. Zie bijlage 2 voor enkele afbeeldingen van het ontwerp, waarbij de bestrating over het gehele plein is doorgetrokken om als een tapijt alle gebouwen en functies te verbinden. De stenen verharding leidt tot rustiger rijgedrag aangezien automobilisten en fietsers te gast zijn in een voetgangersgebied. De fietsbaarheid van de stenen is iets minder comfortabel dan asfalt, maar is in het voorstadium getest door FietsForum Tilburg en goed bevonden. Ook hier geldt dat we in de bestrating het verblijfskarakter van het stadsforum wilden benadrukken en fietsers stimuleren tot rustig rijgedrag. Daarom is hier, in afwijking van beleid voor alle fietspaden, een afwijkende bestrating gekozen.
De raad is per 12 oktober 2021 volledig geïnformeerd over het Stadsforum. Daarbij is van meet af aan de keuze rond de bestrating van zowel het plein als het fietspad vermeld en besproken. Per 18 oktober 2022 heeft de raad besloten tot aanleg, waarbij ook het definitieve ontwerp aan bod is gekomen.
b) De overzichtelijkheid is als volgt geborgd: De subtiele verlaging van de rijbaan en het fietspad zorgt dat de gebruikers de juiste plaats op de weg kiezen. De ontwerper heeft hiermee én de plaats voor fietser én de plaats voor de auto voldoende bepaald. De kracht van het ontwerp komt door het uniforme gebruik van één steensoort waardoor het plein niet wordt opgedeeld in zones. De bandenlijn langs de rand van de rijbanen en het fietspad zorgen voor voldoende geleiding (zie bijlage 2). In de praktijk zien we dat de fietsers na korte gewenning goed gebruik maken van de fietsroute.
Vraag 3 Meldingen over onoverzichtelijkheid zien wij met name bij de diverse zebrapaden en in het bijzonder de positie van de rijbaan en het fietspad op de kruising Cityring – Bisschop Zwijsenstraat (zie foto).
a) Bent u het met de LST eens dat het op een “zee van stenen” lijkt en fietsers snel geneigd zijn om vanuit de Bisschop Zwijsenstraat de rijbaan van de Cityring over te steken, zeker gezien het doorgetrokken voetpad er naast?
b) Bent u het met de LST eens dat het overzicht veel duidelijker wordt bij een andere (rode) kleur van het fietspad en dat hiermee de veiligheid gediend is?
c) Ziet u ook in dat de kleur van het zebrapad relatief weinig afwijkt van de straatstenen en bent u bereid om de zebrapaden veel duidelijker op te laten lichten voor de veiligheid, zowel op de rijbaan als op het fietspad, zoals dit bijvoorbeeld in Rotterdam gebeurt met felwitte verf en blacklights? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
a) Wij delen deze mening niet. De bandenlijnen en het hoogteverschil zorgen ervoor dat het verkeer gestuurd wordt over de rijbaan respectievelijk het fietspad. Het kruispunt functioneert naar tevredenheid, wij krijgen daarover thans geen meldingen.
b) Wij hebben u in het antwoord bij vraag 2 reeds uiteengezet waarom hier niet de keuze is gemaakt voor een rood fietspad en dat deze discussie reeds bij eerdere besluitvorming aan de orde is geweest.
c) De kleur van het zebrapad in relatie tot het fietspad en de rijbaan is getoetst door een onafhankelijk bureau en veilig bevonden. De huidige vorm en kleur voldoet aan de richtlijnen die hiervoor gelden.
Op deze stenen is geen verf toe te passen. We zien dat zowel automobilist als fietser voorrang verlenen aan voetgangers. De voetgangersoversteekplaatsen (zebrapaden) zijn voorzien van de reguliere verkeersbebording. Ook hier zien we dat de zebrapaden in de praktijk goed functioneren.
Wij krijgen hier thans geen meldingen over. Wij zullen de situatie hier wel blijven volgen en zo nodig aanvullende maatregelen nemen.
Vraag 4 De LST vraagt zich af in hoeverre gladheidsbestrijding effectief mogelijk is op dit onregelmatige wegdek.
Is elders ervaring opgedaan met gladheidsbestrijding op dit type wegdek, zowel voor auto’s als voor fietsers en voetgangers? Zo nee, heeft u het van te voren getest? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 Er is geen ervaring met gladheidsbestrijding op dit type wegdek. Het is niet vooraf getest. De gebruikte steen heeft een van nature ruwe structuur/oppervlak. De stenen kunnen bij regenval wat gladder ogen dan meer poreuze verharding maar ze voldoen aan alle stroefheidseisen. Bij gladheid door vorst zal er
gestrooid worden, de steen zal zich dan vast niet anders gedragen dan andere verharding. We verwachten dat gladheid afdoende kan worden voorkomen. Dit punt wordt besproken met de gladheidbestrijders van het Brabants Afval Team (BAT).
Wij nemen aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Het college,
mr. A. van Berckel, MBA gemeentesecretaris
Bijlage(n):
1. Brief Toegankelijk Tilburg – Borging toegankelijkheid
2. Stadsforum Verkeersveiligheid
drs. Th.L.N. Weterings burgemeester
Bekijk de brief: 02 Beantwoording Schriftelijke vragen Stadsforum
Bron: raadsinformatie van de gemeente Tilburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.