02 Brief beantwoording schriftelijke vragen LST parkeerboetes
Een raadslid stelde op 21 mei 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Tilburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Onderwerp schriftelijke vragen P1 in de fout met parkeerbonnen
Aan de leden van de gemeenteraad
Portefeuillehouder Rik Grashoff Postadres Postbus 90155 5000 LH Tilburg
Geachte raadsleden, Hierbij beantwoorden wij de schriftelijke vragen die door het raadslid H. Smolders (LST) zijn gesteld op grond van het Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg 2023-1. De vragen gaan over Parkeerbedrijf P1 in de fout met parkeerbonnen! De vragen zijn ontvangen op 23 maart 2024. De beantwoording ervan is met berichten aan de raad verdaagd tot uiterlijk 7 juni 2024.
Wij wijzen u erop dat de betreffende uitzending van Kassa op 23 maart 2024 niet specifiek gaat over Parkeerbedrijf P1 (P1), maar over verkeersboetes in algemene zin. Parkeerboetes maken daar onderdeel van uit.
Vraag 1 Kan het college een overzicht geven van het aantal ingediende bezwaren en het aantal dat daarvan gegrond is verklaard in de afgelopen 3 jaar? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 1 In de bijlage vindt u het overzicht van het aantal ingediende en gegrond verklaarde bezwaren. Graag geven we een toelichting hierop om deze cijfers goed te begrijpen.
Een groot deel van de gegrond verklaarde bezwaren, ligt buiten onze (gemeente en P1) invloedssfeer. In ongeveer de helft van de gegronde bezwaren is de reden: menselijke fouten gemaakt door de parkeerder. Achteraf blijkt dat er wel een parkeerrecht was, maar dat dit tijdens de controle niet zichtbaar was. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen die bij de parkeerautomaat het verkeerde kenteken invoeren (waardoor de betaling niet gekoppeld kan worden aan het geparkeerde voertuig). Bij een deel van de ‘menselijke fouten door de parkeerder’ kiezen we ervoor om hier coulant mee om te gaan, ook als er géén parkeerrecht was: bijvoorbeeld wanneer bewoners met een parkeervergunning een factuur te laat betaald hebben (waardoor er op het kenteken tijdelijk geen parkeerrecht is). Deze voorbeelden noemen we niet-beïnvloedbare bezwaren. Bezwaarschriften die voorkomen konden worden noemen we beïnvloedbaar. Voorbeeld daarvan zijn haperende parkeerapparatuur, onduidelijke situaties op straat en fouten tijdens de handhaving.
Vraag 2 Is het college het met de LST eens dat de cijfers uit het onderzoek dusdanig zijn dat op deze manier massaal onterecht mensen bekeuren écht niet kan? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2 Nee, wij delen die mening niet. Het percentage gegronde bezwaren in Tilburg komt overeen met dat van de grote steden in de uitzending van Kassa. Zo zit Tilburg tussen steden als Amsterdam en Den Haag in.
Van de gegronde bezwaren is een groot aandeel niet-beïnvloedbare bezwaren. Volgens de letter van de wet zijn deze naheffingsaanslagen terecht opgelegd. Maar omdat het hier vaak om een menselijke fout gaat, kiezen we ervoor om hier coulant mee om te gaan.
Datum 21 mei 2024 Afdeling RUV/ H. van Beijsterveld Bezoekadres Stadhuisplein 130 5038 TC Tilburg
Tot medio 2022 hebben we niet de formele bezwaarprocedure gevolgd wanneer parkeerders een geldig bewijs konden aanleveren als ze het niet eens waren met een naheffing. Leverden parkeerders dit bewijs aan, dan werd de naheffing mogelijk geseponeerd. Dit is niet juist volgens de Algemene Wet Bestuursrecht. Sindsdien doorlopen we de bezwaarprocedure. Naheffingen die eerder werden geseponeerd, worden nu gegrond verklaard. Dat verklaart waarom het aantal gegronde bezwaren de afgelopen jaren is gestegen.
De enige informatie die een handhaver tot zijn beschikking heeft, is het kenteken van de auto, foto’s van de omgeving en de database waarin zichtbaar is óf en zo ja, voor welke zone er (voor dat kenteken) parkeergeld betaald is. Met de foto’s wordt beoordeeld of er sprake is van laden en lossen of dat er andere redenen zijn om geen naheffing op te leggen. Andere mogelijk verzachtende omstandigheden zijn voor de handhaver niet zichtbaar. De initiële beoordeling is daarom (op enkele vaste coulanceafspraken na) vrij zwart-wit. Dat gaat ook niet anders, omdat aanvullende, voor die situatie specifieke informatie simpelweg niet beschikbaar is. Daardoor is de bezwaarprocedure soms nodig om aanvullende informatie te ontvangen, zoals bijvoorbeeld een betaalbewijs. Dat kan leiden tot het inzicht dat de naheffing niet terecht is opgelegd, of dat het gezien de omstandigheden niet redelijk is de naheffing in stand te houden. De afspraak is dat er tijdens de bezwaarprocedure ruimte is voor de menselijke maat (en dus coulance).
Vraag 3 Is het college bereid om onmiddellijk terug te keren naar de oude methode van controleren – met parkeercontroleurs in plaats van automatische camera’s – gezien de onthutsende cijfers in de onderzochte steden en pas weer met P1 in zee te gaan wanneer de fouten niet meer zo massaal zijn?
Antwoord 3 Nee, wij zijn daar niet toe bereid. Een groot deel van de niet-beïnvloedbare bezwaren wordt door handmatige controles niet weggenomen. Tijdens handmatige controles worden kentekens ook gescand maar dan met een handscanner. Daarbij komt dezelfde informatie uit de database waarin zichtbaar is of en voor welke zone er (voor dat kenteken) parkeergeld betaald is. Zo worden bijvoorbeeld foutieve kentekens, aanmeldingen in het verkeerde rayon en niet betaalde parkeervergunningen niet geconstateerd.
In samenspraak met P1 gaan we kijken hoe we het aantal beïnvloedbare bezwaarschriften kunnen verminderen of voorkomen.
Wij nemen aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Het college,
mr. A. van Berckel, MBA gemeentesecretaris
Bijlage: Overzicht naheffingen en bezwaren
drs. Th.L.N. Weterings burgemeester
Bekijk de brief: 02 Brief beantwoording schriftelijke vragen LST parkeerboetes
Bron: raadsinformatie van de gemeente Tilburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.