02 Brief beantwoording schriftelijke vragen Tweede arm Piushaven in ere herstellen
Een raadslid stelde op 24 oktober 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Tilburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Onderwerp Schriftelijke vragen Tweede arm Piushaven in ere herstellen
Aan de leden van de gemeenteraad
E-mail [email protected] Postadres Postbus 90155 5000 LH Tilburg
Geachte raadsleden, Hierbij beantwoorden wij de schriftelijke vragen die door het raadslid F. van Aarle (LT) zijn gesteld op grond van het Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg 2023-1. De vragen gaan over het in ere stellen van de tweede arm Piushaven en zijn ontvangen op 21 september 2023. De beantwoording ervan is met een bericht aan de raad verdaagd tot uiterlijk 27 oktober 2023.
Vraag 1 In welk stadium verkeren de voorgenomen nieuwbouwplannen van “Woonzorg Nederland” en gemeente Tilburg voor deze unieke locatie? Welke afspraken zijn al vastgelegd en hoe hard zijn die afspraken?
Antwoord 1 Eigenaar Woonzorg Nederland en gemeente Tilburg hebben gezamenlijk de intentie uitgesproken om het gebouw Residentie Piushaven en het gebied rond het gebouw de komende jaren in fases te herontwikkelen. Het plan voor fase 1 (nabij RAK) betreft het stadium van een voorlopig ontwerp. Op de haalbaarheid van fase 2 (sloop en herontwikkeling van het overige gebouw) wordt nog gestudeerd.
Over het gehele plan is nog niets officieel besloten. Woonzorg Nederland en de gemeente zijn bezig om afspraken te maken over de samenwerking en de taakverdeling. Voor fase 1 wordt dat een koop/realisatieovereenkomst en voor fase 2 een haalbaarheidsstudie die ter besluitvorming worden voorgelegd. Beide fasen worden vastgelegd in één samenwerkingsovereenkomst. Over deze overeenkomst nemen we nog een besluit, naar verwachting eind 2023. Dat is later dan eerder aan de projectomgeving en u gecommuniceerd omdat de gesprekken over de overeenkomst meer tijd vergen.
Er is meer onderzoek nodig op enkele onderdelen zoals bodem en kabels en leidingen om een beter beeld te hebben bij de kosten. Deze uitloop communiceren we deze week ook aan de huurders en omwonenden.
Ook Woonzorg Nederland moet nog een besluit nemen en goedkeuring vragen aan de Autoriteit Wonen. Daarna is het aan u om te besluiten over het openstellen van de grondexploitatie. Uiteindelijk wordt een Omgevingsplan dat nodig is voor de realisatie van zowel fase 1 als fase 2 ter besluitvorming aan u voorgelegd, op basis van de huidige planning circa tweede helft 2024.
Vraag 2 Volgens onze informatie loopt het erfpacht in 2033 af, waarna de grond (in principe) leeg moet worden opgeleverd door Woonzorg. ◦ Klopt dit? Graag een uitleg over hoe dit precies in elkaar zit. ◦ Welke rechten en plichten hebben we als gemeente ten opzichte van Woonzorg? ◦ En welke rechten en plichten heeft Woonzorg ten opzichte van de gemeente?
Antwoord 2 Zoals we eerder (d.d. 21 maart 2023) al hebben geantwoord op artikel 41 vragen met betrekking tot Ontwikkeling kop Piushaven/Hopliedenkade: “De erfpachtovereenkomst loopt af in juli 2033. Er zijn geen afspraken over verlenging.” Het eigendomsrecht van de grond en de gebouwen ligt in 2033 bij de gemeente. Het recht van erfpacht is door de gemeente aan Woonzorg Nederland uitgegeven tot het einde van de erfpachtovereenkomst. Na deze datum krijgt de gemeente (als we tussentijds niks anders
Datum 24 oktober 2023 Afdeling Ruimte/PPI Bezoekadres Stadhuisplein 130
afspreken) weer de volledige eigendom over de grond en het gebouw. Woonzorg Nederland heeft geen verplichting tot sloop van het gebouw. Zowel Woonzorg Nederland als de gemeente vinden dat er goed met de belangen en rechten van huurders moet worden omgegaan bij de voorziene gebiedsontwikkeling. Het is gebruikelijk in Tilburg dat hierover goede afspraken worden gemaakt tussen corporaties en huurders. Woonzorg Nederland heeft aangegeven te zullen gaan werken met een sociaal plan als een herontwikkeling aan de orde is. De huurders krijgen ook onze gezamenlijke aandacht binnen de afspraken die we nu aan het maken zijn (overeenkomst) en binnen het haalbaarheidsonderzoek fase 2 dat nog gaat komen. De manieren om te komen tot de herontwikkeling worden benoemd onder (1).
Richting Woonzorg Nederland heeft de gemeente geen rechten of plichten anders dan het gebruik van het erfpachtrecht conform erfpachtovereenkomst en een werkrelatie met hen als partner in de stad als het gaat om huisvesting in de sociale sector. De gemeente heeft geen plicht tot het betalen van een vergoeding voor de opstal bij het einde van de erfpacht.
Vraag 3 O.a. Breda heeft een “historische blunder” (citaat site gemeente Breda) gecorrigeerd door in de binnenstad de gedempte haven in ere te herstellen. De heropening is in allerlei opzichten een succes geworden. Ziet het College ook kansen het water weer terug te brengen in de tweede havenarm? Zo ja, op welke wijze, Zo neen, waarom niet?
Antwoord 3 Het vergelijk met o.a. Breda vinden we niet opgaan. In eerste instantie heeft Tilburg met het niet dempen, maar juist in ontwikkeling brengen van de Piushaven decennia geleden een consistente en duurzame koers bepaald die significant bijdraagt aan het verblijfs- en leefklimaat van onze stad. Een koers die wij doorzetten met de voorgenomen ontwikkeling op deze locatie en via onder meer Koningswei en Stadsforum het breder doorzetten naar de binnenstad.
Verder gaat het in Breda om het terugbrengen van een substantieel structurerend element in het stedelijk weefsel. De bedoelde doodlopende tweede havenarm Piushaven van circa 150 meter is van een andere (stedenbouwkundige) orde. En het beperkt het benutten van de woningbouwpotentie die we zien op deze plek. Het kunnen voorzien op deze plek in onder andere middeldure en sociale huurwoningen vinden we een belangrijke kans die we moeten benutten.
We zien daarom géén reële kansen om de tweede havenarm terug te brengen.
Vraag 4 Is het College bereid de mening van onze inwoners over het in ere herstellen van de tweede havenarm op te halen door hierover breed te participeren met de stad?
Antwoord 4 We gaan niet mee in de ideeën van het initiatief uit de petitie en we starten géén participatie-traject op anders dan via het planteam. In zijn algemeenheid vinden wij het breed ophalen van ideeën, kennis en opvattingen van waarde en juichen wij dat toe. En hebben we een luisterend oor voor signalen uit de stad. Daarbij is ook de breed opgedane kennis (binnen en buiten onze organisatie) over cultuurhistorie van betekenis. Dat hebben wij in een persoonlijk gesprek ook overgebracht aan de initiatiefnemers van deze petitie. De vertaling ervan richting ontwerpproces en de besluitvorming vindt in de Piushaven echter altijd plaats via planteam en het kwaliteitsteam. Wij werken al jaren naar tevredenheid en met bewezen succes volgens deze methode.
Planteams hebben een gekwalificeerd adviesrecht en daarmee een goede en duidelijke positie in het proces. Het kwaliteitsteam bewaakt de samenhang en de kwalitatieve keuzes. In het geval van De Residentie is de positie en betrokkenheid van bewoners (huurders) van bijzonder belang. Daarbij heeft eigenaar Woonzorg Nederland een bijzondere verantwoordelijkheid. Vrije ideeën die raken aan de positie van huurders moeten daarom extra zorgvuldig worden gewogen en gecommuniceerd.
Vraag 5 Deelt het College de mening dat het in ere herstellen van de tweede havenarm niet ten koste hoeft te gaan van de woningbouw en juist kansen biedt de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van onze stad te versterken?
Antwoord 5 Het in ere herstellen van de tweede havenarm is lastig verenigbaar met woningbouw op dezelfde locatie en is ook onmogelijk te combineren met behoud van de huidige woningen. De petitie roept dan ook op tot het voorkomen van woningbouw en impliceert dat de huidige bewoners elders een plek aan de haven moeten krijgen. Wij vinden het verwijderen van sociale woningen en niet terugbouwen ervan op deze locatie op gespannen voet staan met onze stedelijke doelstellingen. Het slopen van De Residentie en herstellen van de havenarm en historische kademuren becijferen wij op circa 15 miljoen euro. Deze investering (of een fractie daarvan) kan elders in onze gemeente wellicht ook met meer impact bijdragen aan het realiseren van woningen, parken of ‘levend water’. De specifieke cultuurhistorische waarde van deze locatie is vanzelfsprekend bijzonder, maar beschouwen wij als onvoldoende zwaarwegend om een dergelijke investering te overwegen. Daar staat tegenover het realiseren van een substantieel aantal woningen binnen een sluitende grondexploitatie, het toevoegen van een ondergrondse parkeervoorziening en het realiseren van stedelijke functies met betekenis voor de haven, de wijk en voor het samenwonen tussen verschillende generaties op deze plek. Wel geloven wij dat de geschiedenis van deze plek en historische relicten zoals kademuren een inspiratiebron kunnen vormen voor de verdere ontwikkeling ervan.…
Bekijk de brief: 02 Brief beantwoording schriftelijke vragen Tweede arm Piushaven in ere herstellen
Bron: raadsinformatie van de gemeente Tilburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.