16-06 Brief 7 Bruggetjes reactie beantwoording vragen CU
Een raadslid stelde op 22 mei 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Veendam.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Gemeente Veendam T.a.v. College van B&W en gemeenteraad Postbus 20004 9640 PA Veendam Wildervank, 17-04-2024 Betreft: Reactie op beantwoording van de wethouder op vragen van de ChristenUnie
Geacht college van burgemeester en wethouders en raadsleden,
Op 7 maart 2024 heeft het college de vragen van de ChristenUnie beantwoord. Na het lezen van deze brief hebben wij meerdere punten waargenomen die niet voor de Pgb-houders gelden of niet overeenkomen met de werkelijkheid.
De brief begint met de uitleg over de wijziging binnen beschermd wonen. Hier wordt aangegeven dat er voortaan persoonsgebonden budgetten beschermd wonen intramuraal worden afgegeven, hiermee geeft u aan dat alle organisaties intramuraal zijn, echter zijn wij geen intramurale setting maar een wooninitiatief. In de afgelopen tijd zijn er meerdere raadsleden bij ons op bezoek geweest. Na de rondleiding door het gebouw, zijn ook deze raadsleden van mening dat dit geen intramurale setting is. Dit is ook de reden dat we de wethouder hebben uitgenodigd om bij ons op bezoek te komen. Op het moment dat ik deze bief verstuur, is de wethouder nog niet op onze uitnodiging ingegaan.
De aankoopprocedure wordt uitgebreid beschreven, dit is voor aanbieders die Zorg in Natura (ZIN) leveren en niet voor Pgb-aanbieders. Omdat er geen afzonderlijk pakket voor het Pgb beschermd wonen is opgesteld (wat logistisch is, omdat Pgb immers maatwerk is) worden de indicaties voor het gemak maar onder dezelfde productnaam als bij ZIN afgegeven.
In het vervolg van de brief wordt de toegang van beschermd wonen beschreven en suggereert hiermee dat er maatwerk afgegeven wordt. Een indicatie afgeven, volgens een vooraf vastgesteld product, is geen maatwerk. De gemeente heeft vrijheden om maatwerk af te geven.
Een voorbeeld van keuzevrijheid zou zijn een indicatie af geven zonder wooncomponent, dat is een vorm van maatwerk. Vervolgens worden er allerlei modulaire pakketten weergegeven, echter is dit van toepassing op ZIN en niet van toepassing op het Pgb.
Ook wordt de doorstroom van de Wmo naar de Wlz beschreven. Als er geen perspectief is op herstel zou je zo naar de Wlz uit kunnen stormen. Theoretisch is dit juist, echter zien we in de praktijk dat mensen deze indicatie niet krijgen. Redenen van een afwijzing van een Wlz indicatie zijn: je bent nog zo jong of kun je bellen als je hulp nodig hebt, zo ja dan ben je “te goed” voor een Wlz indicatie. Zelfs na een bezwaarprocedure blijft deze redenering gehandhaafd. Mensen Pagina 1 van 6
De 7 Bruggetjes, Wildervanksterdallen 16, 9648 TD Wildervank, Tel: 06-10398701 of 06-12386905 www.de7bruggetjes.nl, [email protected], KvK: 74397966, AGB: 41783879
die niet uit kunnen stromen naar de Wlz nemen dan maar noodgedwongen zorg af via de Wmo.
De inwoner valt dus letterlijk tussen wal en schip.
Vervolgens wordt er aangegeven dat de Groninger gemeenten ten aanzien van beschermd wonen een lijn hanteren en dat er geen contracten zijn met Pgb-aanbieders, maar alleen een directe relatie met de Pgb-houders. Door middel van een Pgb zou de Pgb-houder de zorg naar wens in kunnen kopen. Doordat er nu door de gemeente is besloten dat alle beschermd wonen onder intramuraal valt is de keuzevrijheid van de Pgb-houder afgenomen.
Ook wordt er aangehaald dat het verschil in eigen bijdrage tussen Pgb beschermd wonen en de zorg die bij een gecontracteerde ZIN-aanbieder afgenomen wordt niet uitlegbaar is. Is het dan wel uitlegbaar als hetzelfde verschil (bij gelijke zorg) in eigen bijdrage tussen Wmo en Wlz ontstaat?
Er wordt gesproken dat de VNG is geraadpleegd en dat de VNG stelt dat, als een gemeente oordeelt dat een cliënt onder toezicht zelfstandig kan wonen en de cliënt gezien zijn ondersteuningsbehoefte niet is aangewezen op een instelling voor beschermd wonen, gemeenten geen Pgb inclusief wooncomponent hoeven te verstrekken. We zijn eigenlijk wel benieuwd naar wat er precies is gevraagd aan de VNG. Want er wordt nu gezegd dat de gemeente eerst oordeelt of een cliënt wel of niet is aangewezen op beschermd wonen. De cliënt die wel is aangewezen op beschermd wonen hoe wordt daar dan mee omgegaan? Want in deze zin wordt alleen gesproken over als een cliënt niet is aangewezen op een instelling voor beschermd wonen. Wij zijn een wooninitiatief wat inhoudt dat bewoners dicht bij elkaar wonen in een eigen huis waardoor de nodige ondersteuning ook dichtbij geleverd kan worden. Deze vorm wordt helemaal niet genoemd. Er kan volgens ons helemaal niet gezegd worden, aan de hand van dit citaat, dat de VNG de gemeente gelijk geeft in hun redenering.
In de provincie Groningen is men de mening toegedaan dat als je beschermd wonen nodig hebt dat het altijd intramuraal moet zijn. Maar als je maatwerk wil als budgethouder zou het wel degelijk ook op een andere manier kunnen. Dit is nu uitgesloten. Wat maakt dat dit bepaald wordt door de provincie/gemeente voor de budgethouder? En hoe kan er nog uitvoering gegeven worden aan het Pgb-recht, namelijk dat je alleen de zorg wil inkopen die je wilt ontvangen?
U schrijft ook dat in de toekomst alleen indicaties met wooncomponent onder het woonplaats beginsel vallen. Dat is nog niet helemaal zeker maar dat is een voornemen. Maar dan nog, wat is daar dan de achterliggende gedachte van?
De gemeente Veendam conformeert zich aan de gezamenlijke lijn van de centrumgemeente Groningen en zien inhoudelijk geen reden om een uitzondering voor De 7 Bruggetjes te maken, nog afgezien van het feit dat de gewijzigde verordening maatschappelijke ondersteuning dit niet zomaar toelaat. Eerlijk gezegd is De 7 Bruggetjes geen partij hierin, wij zijn geen ZINaanbieder, maar de budgethouders zijn wel partij hierin. Die willen graag een beroep doen op maatwerk wat niet vastgelegd is in de gewijzigde verordening maatschappelijke ondersteuning.
Sterker nog de gemeente mag gewoon maatwerk afgeven volgens Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 artikel 1.1.1.
Pagina 2 van 6
De 7 Bruggetjes, Wildervanksterdallen 16, 9648 TD Wildervank, Tel: 06-10398701 of 06-12386905 www.de7bruggetjes.nl, [email protected], KvK: 74397966, AGB: 41783879
U zegt dat uit de handreiking van de VNG geen verplichting tot maatwerk vloeit. Dat klopt, geen verplichting, maar het mag wel afgegeven worden. Het is een aanbeveling om hier beleid op te maken.
Dan wordt er vervolgens aangedragen dat alle misverstanden zowel bij Per Saldo als de VNG zijn weggenomen. Wat zijn de vragen die gesteld zijn aan deze organisaties? Want dat ze het eens zijn met de lijn dat intramurale zorg gelijk moet worden gesteld tussen ZIN en Pgb dat klopt. Daar is ook geen misverstand over. Het probleem is dat er ook beschermd wonen wordt aangeboden in een niet intramurale setting en daar kan Pgb voor worden afgegeven. Ik lees nergens dat daarover gesproken is.
Dan wordt er nogmaals gesproken over dat De 7 Bruggetjes geen uitzondering kan krijgen.
Maar het gaat hier om de budgethouders. Zij vragen een Pgb aan met een bepaald doel en zij krijgen het deksel op de neus!
Er wordt een heel deel van de brief gewijd aan de gevolgen voor Pgb-aanbieders. Er kan aanspraak gemaakt worden op het intramurale ZIN-tarief met wooncomponent. Er wordt uitgelegd wat wel en niet gebruikelijk is en waar de mogelijkheden zitten. We komen tot de conclusie dat dit allemaal is afgeleid van de producten die voor ZIN zijn gemaakt. Bij De7 Bruggetjes hebben mensen een eigen BRP-adres en daarmee zijn ze geen onderdeel van een intramurale setting. Er kleven dan ook veel nadelen aan het wonen met een wooncomponent.
Het is niet mogelijk bij De 7 Bruggetjes, maar stel dat het wel zo was, dan moet er van de € 1030 per maand het volgende betaald worden. De huur (tussen de 450 en 650 euro, afhankelijk welke woning het betreft) en alle kosten die komen kijken bij een woning zoals gemeentelijke belastingen, waterschapsbelasting, verwarming, elektriciteit, water. Daarnaast wordt er iets van inrichting verwacht. Een tafel, kast, bed en stoel. En moeten de bewoners ook van eten of voor een geldelijke vergoeding voor voeding voorzien worden. De indicatie wordt op 1 bewoner afgegeven maar er wonen hele gezinnen bij ons, wie betaald dan de meerkosten? Dit alles bij elkaar is meer dan de vergoeding (€ 1030) waarvan gezegd wordt dat die royaal is. Voor de goedkoopste appartementen is het bedrag al te laag, dan zijn de grote appartementen die geschikt zijn voor ouder(s) met kind(eren) al helemaal geen haalbare kaart.
Los van deze argumenten gaat het vooral om de zorgvisie die ten grondslag ligt aan deze voorziening. De visie is dat bewoners zoveel als mogelijk eigen regie/autonomie moeten kunnen hebben in hun leven. In een wooninitiatief kan dit allemaal geregeld worden. Bewoners krijgen andere kansen dan in een intramurale setting, niet iedereen past in een intramurale setting. Als het wenselijk is kunnen ze samen met hun eventuele partner en kinderen beschermd wonen in een wooninitiatief.…
Bekijk de brief: 16-06 Brief 7 Bruggetjes reactie beantwoording vragen CU
Bron: raadsinformatie van de gemeente Veendam (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.