asielboot
Een raadslid stelde op 15 oktober 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Voorne aan Zee.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Naam behandelaar
E-mail [email protected] Telefoonnummer 14 0181 Verzenddatum 11 juli 2024
Aan de raad van de gemeente Voorne aan Zee Uw kenmerk
Ons kenmerk 136861-2024 Bijlage(n) ..
Onderwerp:
Artikel 33 vragen opvangschip LEF
Geachte leden van de raad, Hierbij de beantwoording van de vragen over het opvangschip, zoals gesteld door de fractie LEF in artikel 33.
Waarom heeft het College besloten om de raad niet te betrekken bij de besluitvorming rondom asielopvang?
Het college heeft na het verzoek van het COA op twee momenten de raad vertrouwelijk ingelicht en bijgepraat over het verzoek en het voornemen om een opvangschip toe te staan, waarvan de tweede keer een vertegenwoordiger COA de gemeenteraad persoonlijk te woord heeft gestaan. Het besluit om het schip toe te staan is een collegebevoegdheid. Het collegebesluit is genomen op basis van zowel landelijke als regionale ontwikkelingen, met het oog op het nijpende tekort aan opvangplekken. Deze opvangplekken dragen tevens bij aan het provincieplan dat eind november 2024 ter beoordeling bij de staatssecretaris ligt.
Waarom is er gekozen voor de locatie in de vesting van Hellevoetsluis voor de asielboot?
Onze gemeente heeft niet veel plekken waar een dergelijk opvangschip van dit soort omvang past. Op deze plek net buiten de Vesting zijn alle benodigde aansluitingen voor stroom, water e.d. aanwezig. Het is een rustige plek. Op deze plek hebben eerder opvangschepen gelegen, en is de opvang goed en rustig verlopen, zonder overlast voor de omgeving. Als voorbeeld: op andere locaties moeten aggregaten worden gebruikt die gedurende 2,5 jaar geluidsoverlast veroorzaken. Dat alles heeft geleid tot de keuze voor deze locatie.
Zijn andere locaties overwogen? Zo ja, welke? Zo niet, waarom niet?
Nee, het was op basis van de genoemde punten bij de vorige vraag duidelijk dat dit de enige echt geschikte plek zou zijn voor een opvangschip.
Bezoekadres Oostzanddijk 26 3221 AL Hellevoetsluis Telefoon 14 0181 Email [email protected]
Postadres Postbus 13 3220 AA Hellevoetsluis KvK 88738388 BTW NL826902273B01
In de RIB wordt gesproken over communicatie met de omwonenden, maar is er ook sprake geweest van participatie? Zo niet, waarom niet?
Er heeft geen participatie met omwonenden plaatsgevonden over de vraag of er wel of geen opvangschip op deze plek zou komen.
Er heeft een toets plaatsgevonden in hoeverre participatie voorafgaand aan een gedoogbesluit over de omgevingsvergunning of het verlenen van een omgevingsvergunning verplicht is bij het opvangschip. Er is sprake van een buitenplanse omgevingsactiviteit. De gemeenteraad heeft een lijst vastgesteld van de gevallen waarin participatie verplicht is. Omdat geen sprake is van woningen of wooneenheden en het initiatief past binnen de Omgevingsvisie (in voorbereiding), is participatie niet verplicht.
Als participatie niet verplicht is, kan er uiteraard nog steeds voor gekozen worden dit wel te doen. En in veel gevallen doen we dit ook. Echter, de ruimte voor invloed is in dit geval zeer beperkt. In het kader van de opvangcrisis en de verplichting tot opvang die wij hebben, is er een urgentie om mee te werken aan het verzoek van het COA. Wij geven op dit moment de voorkeur aan de flexibiliteit van een schip ten opzichte van een meer ‘vaste’ locatie. Er zijn voor een opvangschip eigenlijk geen andere geschikte locaties in onze gemeente.
Wij zijn van mening dat we niet de schijn van participatie moeten wekken als er in feite nauwelijks beïnvloedingsruimte is. Daarmee zouden we verwachtingen wekken die we niet waar kunnen maken. Wij hebben daarom gekozen voor communicatie in deze fase.
We zijn inmiddels met een afvaardiging van omwonenden, COA, gemeente en andere partijen bezig een klankbordgroep te vormen om aandachtspunten direct te kunnen bespreken en oplossen, met als doel dat de opvang, net als vorige keren, goed en rustig kan verlopen.
Indien er participatie is toegepast, wat is er dan aan participatie gedaan? Wat is de uitkomst van deze participatie?
Zie vorige vraag.
Aan de overkant van het water worden nieuwe appartementen gebouwd. Zijn de kopers van deze appartementen meegenomen in (tijdige) participatie? Wat vinden zij van de komst van de asielboot?
Zij zijn direct meegenomen in de communicatie, net als de omwonenden aan de westelijke zijde van het kanaal. Dat hebben we bewust gedaan, omdat - ook al wonen zij er voorlopig nog niet - zij wel in de omgeving van het schip komen te wonen. Onze indruk is dat de reacties wisselend zijn. Er zijn mensen die zich zorgen maken en er zijn mensen die geen bezwaar hebben tegen de komst van het schip. Van de directe buren – de bewoners van de Linquenda – weten wij dat zij geen bezwaren hebben tegen de komst van het schip en dat zij ook vorige keren geen overlast van de asielzoekers en statushouders ervaren hebben.
Wanneer komt de vergunningsaanvraag van de asielboot online? Waarom duurt dit zo lang?
Zoals hierboven aangegeven heeft het college op 28 mei 2024 een besluit genomen over het aanmeren van een schip in Hellevoetsluis. Na dit besluit heeft vanuit het COA een aanbestedingsprocedure plaatsgevonden voor het daadwerkelijk benodigde schip. Eerder dan dat een keuze is gemaakt voor een schip is het niet mogelijk om een omgevingsvergunning aan te vragen aangezien het type schip ook onderdeel uit moet maken van de aanvraag. Ondertussen is duidelijk welk schip zal aanmeren en is de aanvraag omgevingsvergunning ingediend. Daarnaast heeft het college op 28 mei 2024 een gedoogbesluit genomen.
Kan de bezwaartermijn voor de vergunningsaanvraag verlengd worden? Doordat hij nu nog niet online staat is de bezwaartermijn hoogstwaarschijnlijk (grotendeels) tijdens de zomervakantie.
Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning waarbij de reguliere procedure van toepassing is. Dit houdt in dat er pas sprake kan zijn van een bezwaartermijn op het moment dat de daadwerkelijke omgevingsvergunning wordt verleend. De verlening van de omgevingsvergunning zal naar verwachting niet voor of in de zomervakantie plaatsvinden, maar slechts daarna. Dat houdt in dat de bezwaartermijn pas na de zomervakantie in zal gaan.
Worden alle kosten voor de opvang, huisvesting en verzorging van de asielzoekers en statushouders op de asielboot gedurende de gehele periode financieel volledig gedekt door het COA? Zo niet, welk deel, voor wat en hoeveel wordt door de gemeente betaald?
Het COA dekt alle kosten voor de opvang, huisvesting en verzorging van de asielzoekers en statushouders op het opvangschip gedurende de gehele periode. Dit omvat onder andere energie, water, havengelden, dagbesteding, zorg en onderwijs. Deze afspraken zijn vastgelegd in de bestuursovereenkomst en de werkafspraken. Bovendien kan in samenwerking met het COA ook financiering worden verkregen voor andere participatieactiviteiten voor de asielzoekers en statushouders.
In februari kwam het verzoek voor de asielboot al binnen. Na de RIB begin juni is er voor de gemeenteraad geen mogelijkheid meer geweest om deze vanuit de ingekomen stukken te agenderen voor de commissie voor de zomer. Ook wordt de periode van bezwaar nu hoogstwaarschijnlijk gedurende de zomerperiode, waardoor belanghebbenden beperkt worden in hun recht om bezwaar te maken. Waarom heeft het College er zo lang over gedaan om een beslissing over deze aanvraag te maken? En waarom heeft u deze tijd niet benut om dit onderwerp met de raad te bediscussiëren middels een commissie- en raadsvergadering? Waarom neemt het College dit besluit nu ineens, ruim 3 maanden na de aanvraag, gehaast i.p.v. wachten tot na de zomer?
Het college is bevoegd een besluit te nemen over de komst van een opvangschip. Wij hebben hierover wel in het eerste kwartaal van dit jaar vertrouwelijk gesproken met de raad en hebben ons voornemen gedeeld. Vervolgens zijn we met het COA in gesprek gegaan over de aanvraag, en is gewerkt aan afspraken over de opvang. Na de meivakantie trad het nieuwe kabinet aan en hebben we de implicaties daarvan nog meegenomen in onze overwegingen bij het nemen van een besluit. Ook moest het COA nog een aanbesteding doorlopen voor een passend schip. Dat alles heeft geleid tot het tijdpad dat we doorlopen hebben. Vanwege de druk op Ter Apel en de urgentie voor het verlenen van opvang hebben wij besloten nu te handelen.
Wat gebeurt er als de vergunningsaanvraag door gebrek aan participatie of om een andere reden niet goedgekeurd kan worden? Of is de vergunningsaanvraag eigenlijk slechts een formaliteit omdat de gemeente al een bestuursovereenkomst getekend heeft?
Wij hebben vooraf bekeken in hoeverre er voor dit initiatief een verplichting tot participatie was. Daar was geen sprake van. Zie ook het antwoord op uw vraag of participatie heeft plaatsgevonden.
Het college is van mening dat wij net als andere gemeenten een bijdrage moeten leveren in het oplossen van de huidige opvangcrisis. Zelfs met een veel strenger asielbeleid is er de komende jaren nog extra opvangcapaciteit nodig.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Voorne aan Zee (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.