vragen commissievergadering verordening nadeelcompensatie 14 juni 2023
Een raadslid stelde op 22 juni 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Voorne aan Zee.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN Datum
: 21 juni 2023
Van Voor
: De heer I. Bal : De leden van de gemeenteraad
Onderwer p
: Beantwoording vragen over de ‘Verordening Nadeelcompensatie Voorne aan Zee 2023’
Geachte leden van de raad, Tijdens de commissievergadering van 14 juni zijn er een aantal vragen gesteld over de Verordening Nadeelcompensatie. Hieronder volgt de beantwoording van deze vragen.
De eerste vraag was om het begrip ‘redelijke termijn’ in artikel 8 van de Verordening Nadeelcompensatie te verduidelijken. Feitelijk gezien zijn we gehouden aan de wettelijke termijnen van de Wet algemene bestuursrecht, ook met het begrip ‘redelijke termijn’ dienen we ons aan de wettelijke beslistermijn te houden. In de voorgaande verordeningen van de drie gemeenten was in zijn geheel geen termijn opgenomen voor het beslissen op de aanvraag. We kunnen echter aansluiting zoeken bij de termijn die is opgenomen in de modelverordening nadeelcompensatie van de SAOZ, een adviseur in planschade- en nadeelcompensatiezaken. In dit geval stellen we voor het volgende op te nemen:
Artikel 8. Beslissing op de aanvraag
1. Het bestuursorgaan beslist binnen acht weken na ontvangst van het advies op de aanvraag en maakt dit besluit binnen deze termijn, onder toezending van het advies, bekend aan de aanvrager en de belanghebbenden
2. Het bestuursorgaan kan de in het eerste lid bedoelde beslissing eenmaal voor ten hoogste vier weken verdagen.
Daarnaast is gevraagd of kan worden onderzocht wat we kunnen doen voor minima die het drempelbedrag niet kunnen betalen. Nadeelcompensatie ontstaat door waardedaling van onroerende zaken als gevolg van een planologisch besluit. De afgelopen jaren is er nimmer een signaal ontvangen dat het drempelbedrag door bepaalde doelgroepen niet kon worden voldaan. Het drempelbedrag heeft bovendien een wettelijke grondslag. Pas na ontvangst van het volledige drempelbedrag zal de aanvraag in behandeling kunnen worden genomen. Ook is er een ruime wettelijke verjaringstermijn zodat mensen met een krappere beurs ruim de tijd hebben om het drempelbedrag bij elkaar te sparen. Gelet op het voorgaande, is er geen noodzaak maar ook geen ruimte voor een aparte regeling voor minima.
Tot slot was de vraag waarom er geen voorschot mogelijkheid wordt geboden. In de verordeningen van de voorgaande gemeenten had alleen gemeente Hellevoetsluis een apart artikel voor een voorschotbetaling. In voormalig Westvoorne en Brielle is er in de afgelopen 25 jaar geen verzoek bekend tot het voldoen van een voorschot. De behoefte aan een voorschotregeling is er dan ook feitelijk niet. Met het mogelijk maken van een voorschotbetaling loopt de gemeente het risico dat er teveel voorgeschoten wordt of achteraf blijkt dat ten onrechte is voorgeschoten en de terugvordering van het teveel onverschuldigd uitbetaalde bedrag problemen oplevert. Daarnaast hoort hier een
ingewikkelde renteberekening bij. Door de SAOZ is daarom geadviseerd niet te werken met de mogelijkheid van een voorschotbetaling. In de Verordening Nadeelcompensatie is daarom voor gekozen om op te nemen dat een toegewezen schadevergoeding wordt betaald bij het onherroepelijk worden van het besluit, zoals dat gebruikelijk is.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Voorne aan Zee (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.