toegankelijkheid park Beresteyn
Een raadslid stelde op 13 november 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Voorschoten (8 vragen).
In het kort
8 vragen en wat het college antwoordt
- Herkent het college dat in eerdere documenten geen onderscheid is gemaakt tussen “park” (openbaar toegankelijk) en “parkachtige tuin” (exclusief voor bewoners)? → 1.
- Bevestigt het college dat uitsluitend het deel direct rondom de woongebouwen een privékarakter mocht hebben? → 2.
- Beschikt het college over informatie (plattegrond/tekening) van de zogenoemde “parkachtige tuin” en de omvang daarvan? → Zo ja, deelt het college die met de raad?
- Hoe beoordeelt het college dat woningen op Funda worden aangeboden met teksten die haaks staan op eerdere afspraken? → Welke stappen zet het college om dit recht te zetten richting ontwikkelaar en verkopende partijen?
- Heeft er al overlast, schade of onveiligheid van bezoekers aan Beresteyn, plaatsgevonden? → 5.
- Is er toezicht of handhaving voorzien om te waarborgen dat het park daadwerkelijk openbaar toegankelijk blijft, conform de besluiten uit 2017 en 2019? → 6.
- Bij Buitenplaats Bijdorp spelen vergelijkbare vragen rond “eigen terrein” versus “openbaar toegankelijk terrein”. → 7.
- Hoe gaat het college voortaan voorkomen dat bij ruimtelijke besluiten onduidelijkheid kan ontstaan over publiek toegankelijke en private delen van een project? → 8.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Herkent het college dat in eerdere documenten geen onderscheid is gemaakt tussen “park” (openbaar toegankelijk) en “parkachtige tuin” (exclusief voor bewoners)?
Antwoord van het college
1. Ja. Het college herkent dat in eerdere documenten geen onderscheid is gemaakt tussen park en parkachtige tuin. Vraag
Vraag 2
Bevestigt het college dat uitsluitend het deel direct rondom de woongebouwen een privékarakter mocht hebben?
Antwoord van het college
2. Ja. De openstelling voor het publiek betreft het betreden van de paden. De gronden tussen de padenstructuur en de gebouwen zijn niet bedoeld voor betreding door derden. Bij de entree aan de zijde van de Mozartlaan zullen duidelijke regels bekend worden gemaakt over de openstelling van het parkbos. Vraag
Vraag 3
Beschikt het college over informatie (plattegrond/tekening) van de zogenoemde “parkachtige tuin” en de omvang daarvan?
Antwoord van het college
Zo ja, deelt het college die met de raad? Zo nee, is het college bereid dit bij de ontwikkelaar/beheerder op te vragen en de raad hierover te informeren? Antwoord 3. Ja. De gemeente beschikt over een Definitief Ontwerp van het inrichtingsplan. Het DO is als bijlage bijgevoegd. Vraag
Vraag 4
Hoe beoordeelt het college dat woningen op Funda worden aangeboden met teksten die haaks staan op eerdere afspraken?
Antwoord van het college
Welke stappen zet het college om dit recht te zetten richting ontwikkelaar en verkopende partijen? Antwoord 4. De wijze waarop woningen worden aangeboden is een verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. Vanzelfsprekend hoort een initiatiefnemer correcte informatie te verstrekken. Wij zullen initiatiefnemer wijzen op de onjuiste informatie op Funda. Vraag
Vraag 5
Heeft er al overlast, schade of onveiligheid van bezoekers aan Beresteyn, plaatsgevonden?
Antwoord van het college
5. Nee, dit is het college niet bekend. Vraag
Vraag 6
Is er toezicht of handhaving voorzien om te waarborgen dat het park daadwerkelijk openbaar toegankelijk blijft, conform de besluiten uit 2017 en 2019?
Antwoord van het college
6. Nee, dit is niet voorzien. Mocht blijken dat het park niet (meer) openbaar toegankelijk is, dan kan de gemeente op basis van de anterieure contractuele afspraken de eigenaar in gebreke stellen en nakoming van de overeenkomst verzoeken. Wij zullen de eigenaar aan de gemaakte afspraak houden. Vraag
Vraag 7
Bij Buitenplaats Bijdorp spelen vergelijkbare vragen rond “eigen terrein” versus “openbaar toegankelijk terrein”. Welke afspraken zijn daarover gemaakt, en hoe worden die vastgelegd en gehandhaafd?
Antwoord van het college
7. In de anterieure overeenkomst is vastgelegd dat de congregatie met de gemeente een reglement opstelt met betrekking tot de `toegankelijkheid onder voorwaarden van de buitenplaats voor bewoners van Voorschoten en andere bezoekers’. Aansluitend is overeengekomen dat de verplichting tot openstelling als kwalitatief beding in de erfpachtovereenkomst is opgenomen. Aan deze verplichting is een boetebeding gekoppeld. Vraag
Vraag 8
Hoe gaat het college voortaan voorkomen dat bij ruimtelijke besluiten onduidelijkheid kan ontstaan over publiek toegankelijke en private delen van een project?
Antwoord van het college
8. Het college herkent niet dat wij onduidelijkheid hebben laten ontstaan. De anterieure overeenkomst is het beste instrument om het principe van openstelling vast te leggen. Een uitwerking zoals genoemd bij het antwoord op vraag 7 geeft voldoende duidelijkheid.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Voorschoten (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.