18. Beantwoording schriftelijke vragen D66 - Opnieuw agenderen voorkeursrecht De Speeldoos
Een raadslid stelde op 12 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Vught (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom is de vestiging van het voorkeursrecht in eerste instantie, begin dit jaar, niet van adequate argumentatie voorzien richting de raad? → Naar aanleiding van een ingediend bezwaarschrift van Stichting De Speeldoos heeft de onafhankelijke Be~waarschriiftencommissie advies uitgebracht.
- Is door de Commissie Bezwaarschriften een expliciete uitspraak van de raad vereist, en zo ja waarom, en zo nee, waarom heeft het college een uitspraak van de raad nodig… → Zoals bekend verondersteld mag worden, bepaalt artikel 1:5 van de Algemene wet bestuursrecht dat Stichting De Speeldoos bewaar dient te maken bij het bestuursorgaan dat het bestreden…
- Hoe ziet het college een dergelijke behandeling in relatie met de kaderstellende en controlerende rol die de raad heeft, ofwel het dualisme? → Zie hiervoor het antwoord op de tweede vraag.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Vught
Aan de leden van de raad
Uw kenmerk Ons kenmerk Behandeld door Onderwerp
27 augustus 2024 Datum Z24 - 281144/UIT/24 - 639070 Verzonden R.P. Randewijk/ +31736580137 Beantwoording schriftelijke vragen ex art. 42 RvO van de fractie D66 d.d. 14 augustus 2024 inzake opnieuw agenderen voorkeursrecht De Speeldoos
Geachte heer, mevrouw, Door de fractie D66 zijn op 14 augustus 2024 vragen gesteld met betrekking tot het opnieuw agenderen van het voorkeursrecht dat is gevestigd op het perceel van Stichting De Speeldoos.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom is de vestiging van het voorkeursrecht in eerste instantie, begin dit jaar, niet van adequate argumentatie voorzien richting de raad? Waarom is aan de raad in februari de vestiging van het voorkeursrecht op deze wijze voorgelegd? Heeft het college hier te makkelijk over gedacht, en zo nee, waarom niet?
Antwoord van het college
Naar aanleiding van een ingediend bezwaarschrift van Stichting De Speeldoos heeft de onafhankelijke Be~waarschriiftencommissie advies uitgebracht. In het raadsvoorstel dat is geagendeerd voor 12 september 2024 stellen wij voor het besluit van 1februari 2024 gedeeltelijk nader te motiveren. U bent inmiddels in het bezit van de daarvoor opgestelde documenten. Wij verwijzen u naar deze documenten voor een verdere toelichting.
Wij niet van mening dat wij te makkelijk hebben gedacht over de vestiging van het voorkeursrecht. Alle argumenten n hierbij aan de orde gekomen. Het besluit van uw Raad van 1februari 2024 blijft dan ook in stand in de beslissing op be.zwaar.
Vraag 2
Is door de Commissie Bezwaarschriften een expliciete uitspraak van de raad vereist, en zo ja waarom, en zo nee, waarom heeft het college een uitspraak van de raad nodig en is zij niet in staat om sec vanuit B&W een reactie op te stellen? 1/2 Vught k"
Antwoord van het college
Zoals bekend verondersteld mag worden, bepaalt artikel 1:5 van de Algemene wet bestuursrecht dat Stichting De Speeldoos bewaar dient te maken bij het bestuursorgaan dat het bestreden besluit genomen heeft. Omdat uw raad op 1februari 2024 op grond van artikel 9.1 van de Omgevingswet het voorkeursrecht heeftgevestigd op het betreffende perceel, is het dus ook uw raad die een beslissing op bezwaar dient te nemen. Dit kan niet worden gemandateerd aan het college
Vraag 3
Hoe ziet het college een dergelijke behandeling in relatie met de kaderstellende en controlerende rol die de raad heeft, ofwel het dualisme? Vreest zij precedentwerking? Graag beide antwoorden toelichten.
Antwoord van het college
Zie hiervoor het antwoord op de tweede vraag. De wettelijk voorgeschreven wijze van besluitvorming is gevolgd.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Vught (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.