SW Schriftelijke vragen Insteekhaven
Een raadslid stelde op 21 mei 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waalwijk (5 vragen).
In het kort
5 vragen en wat het college antwoordt
- Kunt u een overzicht verstrekken van de gemaakte kosten die direct en indirect gemaakt zijn voor de ontwikkeling van de insteekhaven? → ( Hierboven is een aantal posten vermeld, maar er zullen er zeker nog meer zijn)
- Hoe kijkt u terug op het proces dat is doorlopen? → Had de gemeente niet beter kunnen kiezen voor het aanvankelijk plan om de ontwikkeling en beheer aan een marktpartij over te laten in plaats van het besluit om dit zelf te doen?
- Kunt u de intentieovereenkomst delen met de raad? → In de raadsinformatiebrief staat de volgende zinsnede: Daarnaast bezien wij of de ontwikkeling van de insteekhaven in de huidige vorm bijdraagt aan de ruimtelijke en economische ambities…
- Kunt u deze zinsnede nader uitleggen? → Zou deze vraag niet aan de orde zijn als de vergunning niet vernietigd was?
- Bent u bereid deze aanpak mee te nemen in de vervolgstappen? → Gezien de grote financiële gevolgen nemen wij aan dat vanaf heden de raad bij iedere stap/besluit die in dit dossier wordt genomen actief en tijdig wordt betrokken.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Aan het college van Waalwijk Waalwijk, 30 januari 2026
Onderwerp: sv. art. 47 R.v.O./ insteekhaven
Geacht college, We hebben kennis genomen van de inhoud van de raadsinformatiebrief 09, waarin u meldt dat de met de aannemer gesloten overeenkomst met betrekking tot de insteekhaven is beëindigd en de gemeente op basis van de overeenkomst een vergoeding is verschuldigd van 200.000 euro. Hiermee komt voorlopig een einde aan de realisering van de ‘modernste haven van Europa’. De ontwikkeling van de haven is een proces dat 10-tallen jaren heeft geduurd en waar veel ontwikkelkosten mee gemoeid zijn. Daarnaast zijn er behoorlijke investeringen gedaan om de ontwikkeling van de haven praktisch en juridisch mogelijk te maken. Te denken valt aan de verplaatsing van de jachthaven ( die ook nu nog geld kost in verband met het achterstallig onderhoud van de kademuren), de aankoop van de dijkwoning, de aankoop van een bedrijfspand met woning en de verplaatsing en nieuwbouw van het gildegebouw. Naast deze investeringen zijn er kosten gemaakt voor het ontwerp van de haven en het upgraden van het ontwerp tot een moderne haven, de kosten voor begeleiding door een externe projectleider en interne kosten. Ook de kosten voor het ontwerp van de nog aan te leggen rondweg die ook door de uitspraak van de Rechtbank is getroffen zijn ook te relateren aan de aanleg van de haven.
Kortom de totale ontwikkelkosten tot op heden lopen naar onze inschatting in de miljoenen.
Daarnaast speelt ook nog het volgende. Een aantal jaren terug is door Parkmanagement B.V. besloten de reserve die gevormd is uit de verkoop van Parknet B.V. te investeren in de aankoop van de terminalgrond en deze uit te geven in erfpacht aan de terminalexploitant. Voor de verkoop is destijds een intentieovereenkomst getekend. Nu de realisering van de insteekhaven on hold staat doet zich de vraag voor wat de consequenties zijn voor de reserve en de afgesloten intentieovereenkomst.
Kortom de ontwikkeling die zich nu voordoet maakt het noodzakelijk een balans op te maken. Niet alleen in bestuurlijke zin maar ook in financiële zin.
De fractie verwacht dat de kosten zoals hiervoor omschreven en die tot op heden gemaakt zijn aanzienlijk zijn.
Vragen.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Kunt u een overzicht verstrekken van de gemaakte kosten die direct en indirect gemaakt zijn voor de ontwikkeling van de insteekhaven?
Antwoord van het college
( Hierboven is een aantal posten vermeld, maar er zullen er zeker nog meer zijn)
Vraag 2
Hoe kijkt u terug op het proces dat is doorlopen?
Antwoord van het college
Had de gemeente niet beter kunnen kiezen voor het aanvankelijk plan om de ontwikkeling en beheer aan een marktpartij over te laten in plaats van het besluit om dit zelf te doen?
Vraag 3
Kunt u de intentieovereenkomst delen met de raad?
Antwoord van het college
In de raadsinformatiebrief staat de volgende zinsnede: Daarnaast bezien wij of de ontwikkeling van de insteekhaven in de huidige vorm bijdraagt aan de ruimtelijke en economische ambities van Waalwijk en de regio.
Dit roept bij ons de vraag op waarom u tot deze conclusie komt. Het is toch merkwaardig dat de vraag naar nut en noodzaak van de realisering van de insteekhaven ineens aan de orde komt nu de natuurvergunning is vernietigd en de aanneemovereenkomst is komen te vervallen?
Vraag 4
Kunt u deze zinsnede nader uitleggen?
Antwoord van het college
Zou deze vraag niet aan de orde zijn als de vergunning niet vernietigd was?
Als u toch twijfelt dan lijk het ons wenselijk een gerenommeerd bureau ( bijv.
Buckconsultance) in te schakelen die vanuit een economische invalshoek en op basis van de huidige ontwikkelingen van de binnenvaart en de economische positie binnenhavens in deze regio een advies geeft of deze miljoeneninvestering in een nieuwe haven nog wel verantwoord is en of een renovatie van de binnenhaven niet een betere optie is.
Vraag 5
Bent u bereid deze aanpak mee te nemen in de vervolgstappen?
Antwoord van het college
Gezien de grote financiële gevolgen nemen wij aan dat vanaf heden de raad bij iedere stap/besluit die in dit dossier wordt genomen actief en tijdig wordt betrokken. Dit ook om te voorkomen dat er onomkeerbare besluiten worden genomen.
Uw reactie zien wij met belangstelling binnen de daarvoor gestelde termijn tegemoet.
De fractie Samen Waalwijk, Guus Kocken Richard Frodyma
Bekijk de brief: SW Schriftelijke vragen Insteekhaven
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waalwijk (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.