108-274 Beantwoording aanvullende schriftelijke vragen JOUW Waterland krediet Fuutstraat
Een raadslid stelde op 21 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING RAADSVRAGEN
Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Datum
: 108-274 : vervolgvragen krediet Fuutstraat Ilpendam : Harm Scheepstra : 23 oktober 2025
Vragen van de fractie van JOUW Waterland aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 21 september 2025) en beantwoording daarvan door het college van burgemeester en wethouders in cursief.
Aanleiding/toelichting:
In de beantwoording van de raadsvragen (108-268) zegt het college dat voorafgaand aan de werkzaamheden een grondonderzoek is uitgevoerd en dat dit als bijlage is meegestuurd. Het gaat hier om het rapport BM5720 verkennend bodemonderzoek Fuut- en Lepelaarstraat Ilpendam. Dat type onderzoek richt zich primair op milieuaspecten (bijv. verontreinigingen in grond en grondwater) en niet op de geotechnische eigenschappen van de bodem.
Vraag 1 Heeft het college het rapport vooraf, dus voor de aanbesteding, wel gelezen, want het is duidelijk dat dit geen geotechnisch grondonderzoek is?
Antwoord 1 Naast het grondonderzoek is ook een funderingsadvies ingewonnen, hierbij is een onderzoek naar de grondmechanica wel meegenomen. In de bijlage kunt u dit vinden.
Vraag 2 Op grond van welk onderdeel van dit rapport is het college van mening dat dit een passend onderzoek is passend bij de werkzaamheden die uitgevoerd dienden te worden?
Antwoord 2 De boorstaten zijn gebruikt bij het tot stand komen van het ontwerp. Daarnaast zijn sonderingen gebruikt voor het ontwerpen van de riolering. Deze onderzoeken zijn gebruikelijk bij deze werkzaamheden.
Vraag 3 Waarom is gekozen voor uitsluitend een verkennend milieukundig bodemonderzoek en niet voor een aanvullend geotechnisch grondonderzoek?
Antwoord 3 Er is niet alleen een verkennend milieukundig bodemonderzoek uitgevoerd, maar ook een onderzoek naar de grondmechanica om de lengte van de palen te kunnen bepalen.
Vraag 4 Kan het college bevestigen dat in BM5720 geen draagkracht- en zettingsonderzoek is opgenomen?
Antwoord 4 Dit klopt. Hiervoor is een ander onderzoek uitgevoerd.
Vraag 5 Gezien het feit dat het veenrisico in Ilpendam decennialang bekend is en ook expliciet in de GRP’s is benoemd, waarom is dit risico niet vertaald naar de aanbesteding en het bestek?
Antwoord 5 Omdat er aan de voorkant onderzoeken zijn uitgevoerd naar de samenstelling van de bodem, is daarop het ontwerp gebaseerd. Als eerder gesteld: er bleek daadwerkelijk meer veen aanwezig dan te verwachten was.
Vraag 6 Waarom is het risico niet contractueel belegd bij de aannemer, terwijl de gemeente zelf wel het grondonderzoek liet uitvoeren?
Antwoord 6 Er is gekozen door de gemeente om het ontwerp en RAW-bestek zelf op te stellen en de hierbij behorende onderzoeken te doen. Hierdoor zijn er posten opgenomen voor het afvoeren van gronden. Toen dit veel meer bleek te zijn, had de aannemer het recht om deze extra kosten te verrekenen.
Aanleiding/toelichting:
Tijdens de mondelinge behandeling gaf het college aan dat er ook veel projecten wel binnen budget gerealiseerd worden. Ondanks dat mijn fractie dat niet als een bijzondere prestatie ziet maar als een verplichting wil de fractie JOUW Waterland het college de gelegenheid geven ook de succesvolle zijde van zijn taakstelling aan te tonen.
Vraag 7 Kan het college aan de raad een overzicht beschikbaar stellen van alle projecten die in de afgelopen 3 ½ jaar zijn gerealiseerd met een oorspronkelijk begroot budget van ten minste € 100.000,-, waarvan de uitvoering ten minste 25% goedkoper is uitgevallen dan begroot?
Antwoord 7 Het college heeft besloten een dergelijk overzicht niet te genereren omdat dit te veel ambtelijke capaciteit vergt. Het college geeft er voorkeur aan lering te trekken uit wat er is gebeurd en vooruit te kijken.
Vraag 8 Kan het college tevens een overzicht beschikbaar stellen van alle projecten uit dezelfde periode (met een begroot budget vanaf € 50.000,-) die een kostenoverschrijding kenden van ten minste 15% en die daarom niet afzonderlijk ter besluitvorming aan de raad zijn voorgelegd, maar zijn gedekt uit andere budgetten of reserveposten?
Antwoord 8 Het college heeft besloten een dergelijk overzicht niet te genereren omdat dit te veel ambtelijke capaciteit vergt.
Vraag 9 De raad wordt doorgaans alleen bij forse overschrijdingen geïnformeerd. Vindt het college, mede in het licht van de situatie Fuutstraat, dat dit beleid voldoende recht doet aan de controlerende taak van de raad?
Antwoord 9 Ja. In het document over beheersing projectkosten wordt hiervoor een procesvoorstel aan de raad gedaan.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.