brief HHNK inzake wegenoverdracht HHNK
Een raadslid stelde op 8 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING RAADSVRAGEN Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Datum
: 256-36 : Wegenoverdracht HHNK : Harm Scheepstra : 23 april 2025
Vragen van de fractie van D66 aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 13 april 2025) en beantwoording daarvan door het college van burgemeester en wethouders in cursief.
Toelichting De gemeenteraad heeft besloten om de wegenoverdracht van het waterschap stop te zetten. Het waterschap heeft een brief richting college gestuurd waarin zij op dit voornemen reageert.
Naar aanleiding van deze brief hebben wij de volgende schriftelijke vragen. De antwoorden op deze vragen betrekken wij graag bij de behandeling van dit onderwerp in de voorbereidende raad, die gepland staat op 8 mei 2025.
Indien beantwoording, begrijpelijkerwijs, langer op zich laat wachten dan stelt onze fractie het op prijs als behandeling van de brief in de raad kan wachten totdat het college heeft voorzien in de beantwoording op onderstaande vragen.
Algemene reactie college In verband met de agendering van de brief op 8 mei was het college voornemens een reactie op de brief aan de raad te doen toekomen. Dankzij deze vragen van D66, waarvoor dank, is een separate reactie niet meer nodig. De reactie van het college op de brief van HHNK is te lezen in de beantwoording van deze vragen.
Een aantal vragen kan het college niet beantwoorden omdat de gegevens niet bekend zijn. Het HHNK heeft aanboden de gemeenteraad te informeren tijdens een informatiebijeenkomst. Dat zou ook de setting zijn om deze vragen beantwoord te krijgen.
Vraag 1 Hoe kijkt het college naar de financiële uitwerking die door het waterschap wordt geschetst? Komt deze uitwerking overeen met uw eigen verwachtingen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 1 Deze uitwerking komt deels met de verwachting van het college overeen. Het HHNK heeft vooraf bij de wethouder aangegeven dat het niet overnemen van de wegen door Waterland een kostenverhogend effect zou hebben voor de inwoners van Waterland. Welk effect was niet bekend, behoudens de kostenverhogende werking van het btw-element. Verder is de financiële uitwerking niet onderbouwd en hierom ook niet inzichtelijk voor het college. In een eerder stadium is gevraagd een businesscase vanuit HHNK naast de concept businesscase van de gemeente Waterland te leggen om de kosten te beoordelen. Echter zijn door HHNK alleen totaalbedragen gedeeld. Een goede beoordeling van deze kosten is ook niet te maken.
Vraag 2 Waarom is er een afschrift van deze brief aan gedeputeerde staten verzonden? Vervult de provincie een rol in dit proces? Zo ja, welke? Zo nee, hoe kijkt u naar het versturen van dit afschrift?
Antwoord 2 Dat is bij het college niet bekend. De provincie is, conform mededeling van HHNK, opdrachtgever van het project wegenoverdracht, maar heeft voor zover bij het college bekend geen inhoudelijke rol in het proces.
Vraag 3 Het waterschap verwijst voor de cijfermatige onderbouwing naar de concept-businesscase. Is deze bij het college bekend? Hoe kijkt u naar deze businesscase en ziet u (financiële) risico’s in de wijze waarop deze is opgesteld?
Antwoord 3 Er is door de ambtelijke organisatie een concept businesscase opgesteld. Deze is nog concept en dus niet compleet. De volgende gegevens zijn nog niet bekend en dus niet verwerkt in de concept businesscase:
- de werkelijke onderhoudsstaat van de wegen omdat er nog geen aanvullend onderzoek was uitgevoerd aan de wegen;
- de werkelijke onderhoudsstaat van de overige objecten omdat er nog geen aanvullend onderzoek was gedaan naar de civiele kunstwerken, oevers, openbare verlichting en straatmeubilair;
- de formatieve consequenties voor de organisatie, omdat er nog geen keuze was gemaakt voor de vorm van beheer van het areaal.
Vraag 4 Graag ontvangen wij een kopie van deze concept-businesscase.
Antwoord 4 Deze concept businesscase is een groot Excelbestand welke niet “leesbaar kan worden” gedeeld via IBabs.
Het Excelbestand is beschikbaar bij de griffie omdat het een omvangrijk Excelbestand betreft met veel technische gegevens. Desgevraagd kan het Excelbestand uiteraard ook worden toegezonden. Mochten fracties daaraan behoefte hebben, kan een afzonderlijke afspraak worden gemaakt om een nadere technische toelichting te geven.
Om van een concept businesscase naar een voldragen businesscase te komen, zou aan onderstaande uitgangspunten moeten worden voldaan:
- Er is overeenstemming over de actuele kwaliteit van het areaal bij overdracht conform de uitgangspuntennotitie.
- Er is geen achterstallig onderhoud aan de wegen.
- De wegenkwaliteit staat voor 15 jaar levensduur, garantie uitgevoerd werk (10 jaar op asfaltwerken) wordt overgedragen van HHNK naar Waterland.
- Beheerdossier wordt compleet overgedragen incl. onderzoeken, conclusies, opdrachten aan aannemers en motivatie voor afwijkingen tussen onderzoek en opdracht.
- Er ligt een besluit over de wijze van organiseren van de uitvoering van het onderhoud (uitbesteden of in eigen beheer). De kosten hiervoor zijn in de concept businesscase nog niet opgenomen.
- Dagelijks onderhoud (DO) zoals schade aan de berm, aan meubilair en bebording wordt in eigen beheer opgepakt.
- Bij onderhoud watergangen wordt onderscheid gemaakt naar functie. Hoofdwatergangen worden beheerd door en voor rekening van HHNK.
- Kunstwerken met een peilregulerende functie blijven in beheer en voor kosten van HHNK.
-
-
Waterland krijgt opstalrecht op de dijken voor beheer en onderhoud van de dijkwegen tot 1 meter uit het asfalt. Hekken en obstakels voor begrazing vallen onder beheer van het waterschap of derden.
De weg inclusief berm/talud tot hartlijn wegsloot gaat over in eigendom en beheer.
Overhead is helder en opgenomen in de businesscase, hiervoor dient duidelijkheid te zijn over de beheerorganisatie.
Betekenisvol is de vaststelling dat bovenstaande punten gebaseerd zijn op de uitgangpuntennotitie voor wegenoverdracht, die uw raad heeft ontvangen bij RID van 23 maart 2023 (108-202). Dat document bevat handvatten voor gesprek tussen HHNK en gemeenten, en laat ruimte voor maatwerk. Ook bevat dat al punten die te typeren zijn als onderhandelingsresultaten tussen gemeenten en HHNK.
Vraag 5 Het waterschap wijst ons op het risico van kwaliteit van het areaal. Op het moment dat er (onverwachts) grote uitgaven nodig zijn, worden de kosten gedragen door de belastingplichtigen. In het geval dat Waterland de enige gemeente is die de wegen niet overneemt, zijn dit de inwoners van Waterland.
Bent u het met ons eens dat wanneer Waterland de wegen wél overneemt, en er onverwachts grote uitgaven nodig zijn, inwoners van Waterland eveneens de enige maatschappelijke groep zijn die dit financiële risico moeten dragen?
Antwoord 5 Dat klopt in principe. Kanttekening die hierbij moet worden gemaakt, is dat voor een overdracht dan duidelijk moet zijn om welke risico’s het gaat. Dit zou deel moeten uitmaken van de onderhandeling over een eventuele bruidsschat of een inhaalactie om achterstallig onderhoud te verhelpen.
Vraag 6 HHNK gebruikt geïndexeerde cijfers voor de geschetste financiële vooruitzichten van 2025 en 2026.
Hierbij verwijst HHNK naar voorlopige adviezen van kostendeskundigen. Graag ontvangen wij een specificatie van de indexering alsook de voorlopige adviezen waarop de indexatie gebaseerd is.
Antwoord 6 Deze specificatie is bij het college niet bekend. Wel heeft het HHNK aangeboden de raad te informeren tijdens een raadsinformatiebijeenkomst.
Vraag 7 HHNK zegt rekening te houden met een negatief resultaat van € 1,0 mln., dat in de komende jaren moet worden aangezuiverd. Toekomstige ontwikkelingen die drukken op het resultaat zijn daarbij niet meegenomen. Hierbij wordt verwezen naar een triaalrapportage.
Graag ontvangen wij de triaalrapportage waarnaar wordt verwezen alsook de daar aan voorafgaande triaalrapportage.
Antwoord 7 Deze rapportage is bij het college niet bekend en niet gedeeld, zie antwoord 6.
Vraag 8 HHNK verwijst naar overheadkosten die worden doorbelast aan de inwoners van Waterland. Het betreft hier de overheadkosten voor de hele organisatie. 8a) Graag ontvangen wij een specificatie van de overheadkosten, en uit welke delen deze bestaat, welke nu en de komende jaren zullen worden doorbelast aan de inwoners van Waterland, als onderdeel van de wegenheffing. 8b) In de brief staat opgenomen dat de gemeente Waterland heeft berekend dat hun overhead aanzienlijk kleiner is. Graag ontvangen wij deze berekening en de specificaties daarvan.
Antwoord 8 8a) Deze specificatie is bij het college niet bekend, zie antwoord 6. 8b) In de concept businesscase is deze overhead nog niet opgenomen omdat er geen keuze was gemaakt in de vorm van beheer van het areaal. Berekening en specificaties zijn hierom niet beschikbaar.
Vraag 9 HHNK heeft geen ambtelijk apparaat meer dat beschikbaar is voor het coördineren van de werkzaamheden m.b.t. wegenbeheer.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.