brief inzake beoogde locatie zendmast Ilpendam
Een raadslid stelde op 18 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING RAADSVRAGEN Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Datum
: 365-115 : zendmast Ilpendam : Ton van Nieuwkerk : 2 september 2025
Vragen van de fractie van PvdA en WaterlandNatuurlijk aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 14 augustus 2025) en beantwoording daarvan door het college van burgemeester en wethouders in cursief.
Aanleiding/toelichting:
Op 21 juli 2025 werd een brief bezorgd bij de bewoners van Ilpendam, die rondom de beoogde locatie van een nieuwe zendmast van Ericsson wonen. Voorstel was een nieuwe 25 meter hoge zendmast voor telecomprovider Vodafone op een locatie die afwijkt van de locaties, die de gemeente heeft aangewezen in het RID 365-62, namelijk op S13716 nabij Dorpsstraat 77 te Ilpendam.
N.a.v. deze brief hebben wij de volgende vragen:
Vraag 1 Wat is uw reactie op de brief gezien het feit dat er een andere locatie wordt voorgesteld dan u zelf in uw memo heeft aangewezen?
Antwoord 1 Op 16 juni jl. is een principeverzoek ingediend. Dit verzoek dient in het kader van het vooroverleg nog te worden beoordeeld. Het verzoek dient evenwel eerst nog te worden aangevuld, omdat van een compleet verzoek nog geen sprake is. Zo dient bijvoorbeeld nog een onderbouwing voor de locatie te worden ingediend. Uit deze onderbouwing zal moeten blijken waarom de gekozen locatie de meest geschikte locatie is. Uiteraard dient ook te worden beoordeeld hoe het initiatief zich verhoudt tot het (tijdelijke) omgevingsplan. Past het initiatief in het (tijdelijke) omgevingsplan, dan is de ruimtelijke afwegingsruimte beperkt.
Wat de in het RID opgenomen locaties betreft: dit zijn geen locaties waar dwingend kan worden voorgeschreven de masten daar te plaatsen. Uiteraard verwachten wij – zoals in dit antwoord aangegeven
– wel een onderbouwing van de locatiekeuze.
Vraag 2 Zou u de ondernemer willen wijzen op het feit dat het verspreiding van zo’n burgerparticipatie brief niet netjes is in de vakantieperiode? De brief is 21 juli aangekomen en men moet voor 15 augustus reageren.
Het is zeer waarschijnlijk dat de meeste bewoners in deze periode op vakantie zijn en hen daarmee de mogelijkheid van reageren zou kunnen worden ontnomen.
Antwoord 2 Hierover is contact geweest. Naar aanleiding hiervan wordt op 17 september een bewonersinformatieavond georganiseerd als onderdeel van het participatietraject.
Vraag 3 Er is een grote groep bewoners die grote bezwaren heeft tegen deze locatie. Wij vragen u een reactie te geven naar de bewoners en naar ons op alle vragen die aan Ericcson zijn gesteld (in cc aan u) voor zover dat mogelijk is en deze niet al overlappen met onze vragen.
Antwoord 3 Gelet op de verschillende rollen is het aan de initiatiefnemer om met de bewoners in gesprek te gaan over de locatie. Mocht de initiatiefnemer zijn aanvraag handhaven, dan is het aan ons college om deze aanvraag te toetsen. De resultaten van het overleg tussen bewoners en initiatiefnemer nemen wij in deze toetsing mee. Hierbij geldt wel het voorbehoud van het omgevingsplan. Als de mast niet in strijd is met het omgevingsplan, dan is er weinig tot geen ruimtelijke afwegingruimte. Wel gaan wij ervan uit dat de initiatiefnemer serieus in gaat op de gestelde vragen, daarop antwoorden geeft en ons daarover informeert, waarna de vragen en antwoorden deel uitmaken van het openbare dossier van deze aanvraag.
Uiteraard informeren wij u dan ook over de beantwoording.
Vraag 4 Wat gaat u doen met de zorgen, die deze groep bewoners heeft geuit in deze brief ondertekend door 35 woonadressen rondom de beoogde locatie.
Antwoord 4 Zie antwoord op vraag 3.
Vraag 5 Wilt u over vervolgstappen helderheid geven en ook de mogelijkheden communiceren aan ons en aan deze bewoners, zodat zij weten hoe zij hun bezwaren kunnen uiten in het vervolg van dit proces.
Antwoord 5 Wanneer het principeverzoek compleet is gemaakt zal deze getoetst worden aan:
• het omgevingsplan en vastgesteld beleid;
• technische regels (BBL);
• uiterlijke verschijningsvorm (Nota uiterlijk van bouwwerken).
Daarnaast wordt er ook gehoor gegeven aan de toezegging aan de raad, waarbij er alleen medewerking wordt verleend aan een antenne-installatie van maximaal 25 meter.
De resultaten van het overleg tussen bewoners en initiatiefnemer, alsmede de antwoorden op de gestelde vragen zullen onderdeel zijn van de afweging.
Als het college een standpunt heeft ingenomen over het verzoek wordt een reactie gestuurd aan initiatiefnemer. Vervolgens is de initiatiefnemer in de gelegenheid om een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen. Tegen een besluit op deze aanvraag staan rechtsmiddelen open:
• bezwaar (bij het college van burgemeester en wethouders);
• beroep;
• hoger beroep.
Vraag 6 Bent u het met ons eens dat deze specifieke locatie geen goede keus is midden in een woonomgeving, pal tegenover en daarbij te dicht bij woningen aan de Monnickendammerrijweg en in het zicht van tientallen huishoudens?
Antwoord 6 Zie antwoord op vraag 1.
Vraag 7 Mocht u toch voor alternatieven willen gaan: zijn er alternatieve locaties? Zo ja, heeft u voor ons een overzicht van deze locaties en de voors en tegens van deze locaties?
Antwoord 7 Dit overzicht is er niet en heeft ook alles te maken met dekking. De expertise daarover ligt bij de providers.
Vraag 8 Kan er gekozen worden voor plaatsing op bestaande infrastructuur of gebouwen?
Antwoord 8 Uit de nog in te dienen (aanvullende) stukken zal dit moeten blijken.
Vraag 9 Wilt u onderzoeken of de bestaande mast op het terrein van de firma Dekker tot 25 meter verhoogd kan worden als oplossingslocatie, conform een al eerder door u gecommuniceerde locatie.
Antwoord 9 Zelf hebben wij niet de expertise om dit te onderzoeken, maar zullen initiatiefnemer vragen dit mee te nemen in de nog aan te vullen stukken. Wij zullen, waar nodig, de ingediende onderzoeken en onderbouwing voorleggen aan een onafhankelijke partij (bijvoorbeeld Antennebureau) welke deze expertise wel in huis heeft.
Vraag 10 Wij waren er als fracties vanuit gegaan dat u zich ging houden aan de drie locaties genoemd in RID 365-62 antennemast Ilpendam uit 2023. Mocht dat toch veranderen op grond van huidige ontwikkelingen, wilt u ons op de hoogte houden van veranderingen en redenen van verandering?
Antwoord 10 Dat zullen we doen. Daarnaast, zie antwoord op vraag 1 (2e alinea).
Tenslotte merken wij op de initiatiefnemer over deze vragen en antwoorden te hebben geïnformeerd.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.