maatregelen verkeersveiligheid Broek in Waterland (n.a.v. RID 159-889)
Een raadslid stelde op 28 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
RAADSVRAGEN ZONDER ANTWOORD
Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Datum
: 159-894 : Maatregelen verkeersveiligheid Broek In Waterland (RID 159-889) : Harm Scheepstra : 28 januari 2025
Vragen van raadslid Andre Schomakers aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 28 januari 2025).
Aanleiding/toelichting:
We hebben de maatregelen verkeersveiligheid Broek in Waterland doorgenomen (RID 159-889) en we hebben contract gehad met een inwoner van Broek in Waterland die aanwezig was bij de diverse besprekingen maar geen verbonden partij. Die had het rapport gelezen en had een aantal opmerkingen die we graag aan u willen voorleggen.
Vraag 1 Punt 2.2. Hierbij wordt aangegeven dat het college het voornemen heeft om met de school een gezamenlijk verkeersveiligheidstraject in te gaan. In Broek in Waterland is de werkgroep verkeer nauw betrokken geweest bij de besprekingen. Uit het rapport blijkt niet dat zij ook verder betrokken zijn.
Waarom zijn zij niet betrokken bij die besprekingen?
Vraag 2 Bij punt 2.3 geeft het rapport aan dat er maatregelen zijn genomen zoals het verwijderen van parkeervakken. De werkgroep verkeer gaf in eerdere bijeenkomsten aan liever een stopverbod daar te willen zien en het tijdstip verlengen tot 18.00 uur. Kan de wethouder aangeven waarom voor deze optie is gekozen?
Vraag 3 Er is wat onbegrip over 3.3, de werkgroep zou hierover een aantal suggesties hebben gedaan en zien daar bij de uitvoering niets van terug. Hebben ze hier uitleg over gekregen? Willen we de participatie van werkgroepen die meewillen denken in de uitvoering van mogelijkheden en wegwerken van gevaarlijke situaties serieus nemen en daar bedoel ik niet mee hun ideeën gewoon maar overnemen. Nee, daar bedoel ik mee beargumenteren waarom die ideeën niet meegenomen zijn in de matregelen.
Waarom neemt u de werkgroep verkeer niet serieus mee in de uitwerking?
De werkgroep heeft ideeën geuit over een andere locatie voor het parkeren voor fietsen aan de andere kant van de brug omdat daar meer is . Maar ook door aan te geven waar de fietsparkeerplaats is en het verplaatsen van de van de het bord met de fietsroutes verplaatsen naar dit punt zou bijdrage. Verder was men de mening toegedaan dat het herstel de verkeersdrempel op dit punt in de Eilandweg de veiligheid ten goede komt en tot slot wil men graag weten waarom bushalte niet kan op het deel waar stopverbod komt. Dus tussen Pelserbrug en Zuideinde. Waarom is er niet voor die opties gekozen?
Vraag 4
De kliko’s die op 3 plekken op het Zuideinde staan veroorzaken verminderd zicht. De werkgroep zou eerder hebben aangegeven dat zij liever ondergrondse container zien. Een voorlopige snel realiseerbare oplossing zou zijn om de kliko’s aan de overkant van de huidige opstelplek te plaatsen. De stoep is daar veel breder en zou nog verbreed kunnen worden verbreed door de kruising iets aan te passen. Daardoor wordt ook de snelheid waarmee nu de Dr. C. Bakkerstraat wordt ingereden verlaagd. Is dit een optie die u in overweging wilt nemen of kunt u motiveren waarom die oplossing niet realiseerbaar is?
Vraag 5 In het rapport staat vermeld “de bewoners zullen worden VERZOCHT om hun groen, etc.” Waarom die zachte aanpak, als door het overhangend groen er verkeersonveilige situaties ontstaan dat is er toch niemand gebaat hij een zachte aanpak?
Vraag 6 Bij 3.8. is er sprake van een nieuw verkeersbesluit met ruimere spitsverboden. Dat is voor Broek In Waterland een welkome verbetering, onduidelijk is nog of dit op alle dagen van de week gaat gelden.
Want dat is belangrijk voor het verkeer in het weekend m.b.t. vakantie park Uitdam. Kunt u daar uitsluitsel over geven?
Er is een aantal zaken die snel zonder veel kosten direct kunnen worden aangepakt. Wij hopen dat het ontwerpbureau de werkgroep verkeer bij het uitwerken van plannen betrekken, daarmee laat de gemeente zien de inzet van de burgers serieus te nemen. Als we de burgers willen laten participeren en laten meedenken in de woonomstandigheden dan zijn dit juist de projecten waarbij we de burgers moeten betrekken.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.