voorfinanciering Rijk
Een raadslid stelde op 29 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
BEANTWOORDING RAADSVRAGEN Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Datum
: 388-72 : Voorfinanciering Rijk : Ton van Nieuwkerk : 6 januari 2026
Vragen van de fractie van JOUW Waterland aan het college van burgemeester en wethouders (ingezonden op 8 december 2025) en beantwoording daarvan door het college van burgemeester en wethouders in cursief.
Aanleiding/toelichting De fractie van JOUW Waterland verzoekt het college om opheldering over de ontstane situatie rond de terugbetalingsverplichting van € 1,7 miljoen die in 2022 als voorschot van het Rijk is ontvangen in het kader van de Oekraïne-opvang.
In de jaarrekening 2022, pagina 106, staat onder vooruit ontvangen bedragen van het Rijk een bedrag van € 8.196.000,-, terwijl het eindsaldo 2021 € 6.506.000,- was.
Dit betekent een stijging van € 1.690.000,-.
In de jaarrekening ontbreekt echter elke vorm van specificatie.
Vraag 1 Kan het college bevestigen dat de stijging van de post vooruit ontvangen bedragen van het Rijk in 2022 (€ 1.690.000,-) geheel of gedeeltelijk bestaat uit het ontvangen voorschot van € 1,7 miljoen voor Oekraïne-opvang?
Antwoord 1 Nee, het college kan bevestigen dat er een stijging heeft plaatsgevonden van € 1.022.077,- voor Oekraïne.
Het college kan niet bevestigen dat dit in relatie is met het terug te betalen bedrag van € 1,7 miljoen.
Vraag 2 Waarom is in de jaarrekening 2022 geen specificatie opgenomen van de post vooruit ontvangen bedragen van het Rijk, terwijl het BBV voorschrijft dat materialiteit, omvang en aard van voorschotten altijd inzichtelijk moeten worden gemaakt?
Antwoord 2 In de jaarrekening 2022 werd vooruit ontvangen bedragen van het Rijk conform het BBV op de balans vermeld, zonder nadere toelichting. In 2024 adviseerde de accountant, mede door landelijke ontwikkelingen, om met name bijzondere SPUK-middelen apart toe te lichten. Dit heeft geleid tot een extra specificatie en meer transparantie in de jaarrekening 2024. Eerdere jaarrekeningen voldeden aan het BBV.
Vraag 3 Is het college het met de fractie eens dat een voorschot:
• niet als inkomsten mag worden verwerkt;
• geen onderdeel mag zijn van het resultaat van het boekjaar;
• en uitsluitend als schuld (overlopende passiva) op de balans mag worden opgenomen, waardoor een voorschot in principe geen invloed heeft op de financiële positie van de gemeente?
Antwoord 3 Het college is het eens met uw fractie dat een voorschot niet als inkomsten mag worden verwerkt en daarmee dus geen onderdeel is van het resultaat van het boekjaar. Een voorschot wordt als schuld op de balans opgenomen en heeft wel degelijk invloed op de financiële positie van de gemeente als het gaat om bijv. de netto schuldquote en de solvabiliteit, maar niet als het gaat om bijv. de algemene reserve.
Vraag 4 In 2023 daalt de vooruit ontvangen bijdrage van het Rijk met € 3.957.000,- naar € 4.239.000,-, en in 2024 met nog eens € 800.000,- naar € 3.439.000,-. Kan het college een volledige specificatie geven van de samenstelling van het huidige saldo van € 3.439.000,-?
Antwoord 4 Zie hiervoor pagina 139 van de jaarrekening 2024
Vraag 5 Kan het college tevens de mutaties en boekingen op deze balansrubriek inzichtelijk maken voor het jaar 2025, inclusief de verwerking van de terugbetalingsverplichting van € 1,7 miljoen?
Antwoord 5 De mutaties zullen worden opgenomen in de toelichting op de balans bij de jaarrekening 2025. De terugbetalingsverplichting staat niet als schuld op de balans, dus zal in 2025 als last worden geboekt in de exploitatie en ten laste van de algemene reserve komen. In 2024 is het bedrag van € 1,7 miljoen in mindering gebracht op de balanspost Vooruitontvangen bedragen van het Rijk en als baten geboekt ten gunste van de algemene reserve.
Vraag 6 Aangezien het BBV voorschrijft dat een voorschot niet mag worden opgenomen als baten en niet mag worden gebruikt om het resultaat te verbeteren of te worden toegevoegd aan de algemene middelen:
Betekent dit dan dat de terugbetaling van het voorschot van € 1,7 miljoen geen invloed mag hebben op het jaarresultaat, maar uitsluitend leidt tot een vermindering van de balanspost vooruit ontvangen bedragen van het Rijk?
Antwoord 6 Nee, het voorschot van € 1,7 miljoen is in 2024 als baten geboekt in de exploitatie. De balanspost Vooruitontvangen bedragen van het Rijk is destijds verminderd met dit bedrag, omdat het voorschot diende ter dekking van de kosten gemaakt in 2024. Zodra een voorschot wordt besteed, moet dit als baten worden geboekt.
Vraag 7 Is het college het ermee eens dat wanneer een gemeente een voorschot:
•
•
•
•
als inkomsten heeft verwerkt, of heeft gebruikt ter verbetering van het resultaat, of als incidentele bate heeft verantwoord, of heeft toegevoegd aan de algemene middelen,
de jaarrekening daarmee onrechtmatig is, en dat de accountant in dat geval had moeten komen tot een afkeurende verklaring of een oordeelonthouding, conform artikel 213a Gemeentewet en het BBV?
Antwoord 7 De accountant is geen onderdeel van de organisatie en spreekt voor eigen rekening en verantwoordelijkheid. Wel is het terugbetalingsverzoek besproken met de accountant. De conclusie is dat de verantwoording in de SiSa-bijlage correct is en dat de balansposities over 2022 en 2023 juist zijn weergegeven.
Bekijk de brief: 388-72 Beantwoording raadsvragen JW over voorfinanciering Rijk
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.